Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10478
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

Domper escribió: 18 Sep 2021, 22:28Independientemente del impresentable de Managua, acudir a una corte internacional sin intención de acatar su dictamen no deja en muy buen lugar a Colombia. Aparte que si el argumento es "yo puedo y tú no", tampoco es el mejor precedente en otros conflictos limítrofes que afectan a Colombia...
+1

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
johnfredy
Comandante
Comandante
Mensajes: 1918
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Eso es relativo. ¿Bien parado ante quién? La comunidad internacional ha hecho la vista gorda por décadas ante la negativa de otros países de acatar los fallos de la Haya. ¿Ha pasado algo? La respuesta es NO.

El fallo fue hace hace casi una década, en todo este tiempo, Colombia no ha tenido ningún tipo de controversia internacional con nadie por negarse a acatar ese fallo.

Con respecto a diferendos limítrofes con otros países, el más importante - y creo que el único que queda- es con Venezuela y ellos no aceptan la mediación de terceros, de hecho, Guyana los está llevando a la Haya casi que obligados, así que la comparación es inexacta.


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 27612
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Domper escribió: 18 Sep 2021, 22:28
Andrés Eduardo González escribió: 18 Sep 2021, 21:54Es que la posición es no ceder nada. Además, ya la Corte Constitucional colombiana avaló la posición del estado y determinó que las fronteras sólo pueden modificarse mediante acuerdo bilateral, no por el fallo de La Haya. Así pues, a Nicaragua sólo le queda imponer el fallo por la fuerza, cosa bien complicada y más como está el borracho de caído internacionalmente, donde los han dejado solos en ese aspecto.
Independientemente del impresentable de Managua, acudir a una corte internacional sin intención de acatar su dictamen no deja en muy buen lugar a Colombia. Aparte que si el argumento es "yo puedo y tú no", tampoco es el mejor precedente en otros conflictos limítrofes que afectan a Colombia,

Saludos
:cool: :cool: Colombia ya se salió de las Cortes de ese tipo, y del Pacto de Bogotá - irónico - por consiguiente, desde 2012, cualquier diferendo o resolución debe hacerse bilateralmente y ya no en Corte alguna.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11227
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

Que yo no entro en quién tiene razón o no; pero si se va a la corte internacional para luego abandonarla (e ignorar sus fallos) la impresión o es la mejor. Menos si el argumento es militar, yo soy más gordo que tú. Podría ocurrir que en otros litigios territoriales o marítimos, el vecindario decida hacer lo mismo. Puestos a citar a alguien, ahora Venezuela no pasa por su mejor momento, pero a saber en unos años (o decenios), sin olvidar sus recursos naturales.

Aparte que porque no hay apenas recursos allí, que si no quien quisiera explotar dichos recursos se expondría a pleitos sin cuento.

Pero bueno, allá hagan lo que quieran en Bogotá.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
johnfredy
Comandante
Comandante
Mensajes: 1918
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Es lo mejor, hay que darle tiempo al tiempo, sobre todo en el caso de Nicaragua, esa película apenas empieza.

Sobre Venezuela... En éste momento, la delimitación del golfo es el menor de los problemas binacionales...

Por lo pronto, la realidad es que tal cuál está definido el fallo de la Haya, no se aplicará.


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 27612
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Domper escribió: 19 Sep 2021, 12:32 Que yo no entro en quién tiene razón o no; pero si se va a la corte internacional para luego abandonarla (e ignorar sus fallos) la impresión o es la mejor. Menos si el argumento es militar, yo soy más gordo que tú. Podría ocurrir que en otros litigios territoriales o marítimos, el vecindario decida hacer lo mismo. Puestos a citar a alguien, ahora Venezuela no pasa por su mejor momento, pero a saber en unos años (o decenios), sin olvidar sus recursos naturales.

Aparte que porque no hay apenas recursos allí, que si no quien quisiera explotar dichos recursos se expondría a pleitos sin cuento.

Pero bueno, allá hagan lo que quieran en Bogotá.

Saludos
:cool: :cool: No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Ezehl7
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 577
Registrado: 24 Mar 2016, 18:37
Argentina

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Ezehl7 »

Andrés Eduardo González escribió: 19 Sep 2021, 19:06
Domper escribió: 19 Sep 2021, 12:32 Que yo no entro en quién tiene razón o no; pero si se va a la corte internacional para luego abandonarla (e ignorar sus fallos) la impresión o es la mejor. Menos si el argumento es militar, yo soy más gordo que tú. Podría ocurrir que en otros litigios territoriales o marítimos, el vecindario decida hacer lo mismo. Puestos a citar a alguien, ahora Venezuela no pasa por su mejor momento, pero a saber en unos años (o decenios), sin olvidar sus recursos naturales.

Aparte que porque no hay apenas recursos allí, que si no quien quisiera explotar dichos recursos se expondría a pleitos sin cuento.

Pero bueno, allá hagan lo que quieran en Bogotá.

Saludos
Saludo cordial.

:cool: :cool: No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.
Agradezcamos que no hay ningún interés económico importante allí, aparentemente, porque de lo contrario en el lío que estaría encontrándose el Estado colombiano sería más humillante que la retirada del ARC Caldas.

Aunque nos duela aceptarlo, la corte fallo en derecho, por lo menos no lo pudimos refutar cuando estuvimos ante ella, culpa de los mismos de siempre que no hacen bien su trabajo, ese problema con Nicaragua debió solucionarse hace décadas. Nos hubiera ahorrado el espectáculo de retirarnos de un tratado internacional, que encima no estando entre lo más fuertes del mundo, era bastante razonable apoyarlo como política de Estado, de lo contrario estamos diciendo que la ley del más fuerte prevalece, algo que no nos conviene.


Jorge R
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 651
Registrado: 06 Jul 2005, 16:40
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Jorge R »

Nicaragua (I)

Por: Germán Vargas Lleras
18 de septiembre 2021 , 09:49 p. m.


Este lunes se inician en La Haya las audiencias relativas a la tercera demanda interpuesta por Nicaragua en contra de Colombia en el marco del diferendo limítrofe entre las dos naciones. Esta se refiere al supuesto no acatamiento por nuestro país del nefasto fallo proferido por la Corte Internacional en 2012.

Este problema limítrofe no es nuevo. Ya desde 1969 Nicaragua había sostenido que el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 no era válido porque se había celebrado cuando Nicaragua estaba invadida por Estados Unidos y que en esas circunstancias no podría un tratado producir efectos jurídicos. Tesis difícil de aceptar, pero que representaba un primer campanazo de alerta.

Colombia sostuvo entonces, y sigue haciéndolo cincuenta años después, que el tratado es válido y que este fijó como límite entre las dos naciones el famoso meridiano 82. Lo anterior por cuanto Colombia siempre ha interpretado que el mencionado tratado no solo fijaba una asignación de territorio (San Andrés, Providencia y Santa Catalina), sino que fijaba límites marinos. Lo cierto es que para la época, el derecho del mar era muy incipiente y solo establecía un mar territorial de 3 millas, y no existía el concepto de delimitación marítima.

Pero el derecho internacional siguió avanzando hasta llegar a la Convención del Derecho del Mar de 1958 y las complementarias de Ginebra y de Jamaica de 1982, en las que aparecieron figuras nuevas como la del mar territorial de 12 millas y también aquella de las zonas económicas exclusivas, que involucran la plataforma marina que establece derechos sobre las aguas y el subsuelo dentro de las 200 millas. Colombia firmó la Convención pero nunca la ratificó, pensando no en Nicaragua, sino seguramente en una eventual demanda contra Venezuela, que nunca llegó a interponerse.

En 1948, en medio de las revueltas capitalinas, suscribimos el llamado Pacto de Bogotá sobre solución de controversias pacíficas. Uno de los mecanismos acordados fue el de recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Quedamos entonces con dos instrumentos que nos obligaban a aceptar este tribunal: el voluntario de Naciones Unidas y el del Pacto de Bogotá, cuyo nombre según algunos analistas fue el responsable de que, muy a la colombiana por ‘pena’, no lo hubiéramos denunciado a tiempo.

Con la evolución del derecho del mar nos vinimos a dar cuenta de que el Tratado Esguerra-Bárcenas realmente era un tratado sobre territorio, pero no decía nada sobre delimitación de aguas marinas y surgió el problema de qué hacer cuando hay costas opuestas a distancias inferiores a 400 millas, como en el caso de Nicaragua y otros países vecinos. Pero seguimos insistiendo en la tesis del ‘pacta sunt servanda’ o de ‘lo pactado obliga a las partes’, aun cuando creo que ya habíamos advertido la fragilidad de esta.

Lamentablemente, en los años 80 nadie le paró bolas al internacionalista Enrique Gaviria Liévano con su tesis del archipiélago de Estado, que Colombia habría podido aplicar a San Andrés como lo hicieron exitosamente Ecuador con las islas Galápagos y España y Portugal con las islas Baleares y las islas Azores, respectivamente.

En 1994, el embajador Carlos Gustavo Arrieta fue informado por el colombiano Eduardo Valencia, secretario general del Tribunal de La Haya, con total certeza, que Nicaragua estaba contratando abogados para promover la demanda. Curioso que, informado, el gobierno de Samper no tomara la decisión de renunciar a la jurisdicción. Y como se esperaba, en 2001 se presentó la demanda y entonces sí el gobierno de Pastrana resolvió renunciar a la jurisdicción, pero lo hizo tardíamente y, lo que es más grave, no denunció el Pacto de Bogotá, como no lo hizo Uribe en sus dos periodos, que, como vimos, también nos obligaba a acudir a la Corte de La Haya. De haberse hecho, nos hubiéramos evitado la segunda y la tercera demanda, con consecuencias aún impredecibles para Colombia.

Me propongo en la próxima nota poner sobre el tapete varias preguntas y poner la lupa sobre realidades que no por incómodas deberían seguir ocultándose a la opinión pública.

https://www.eltiempo.com/opinion/column ... ras-619169


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 27612
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool:
Lamentablemente, en los años 80 nadie le paró bolas al internacionalista Enrique Gaviria Liévano con su tesis del archipiélago de Estado, que Colombia habría podido aplicar a San Andrés como lo hicieron exitosamente Ecuador con las islas Galápagos y España y Portugal con las islas Baleares y las islas Azores, respectivamente.
Esto ya se hizo, si no estoy mal, fue en 2013 o 2014 cuando Santos decretó la Zona Continua Integral del Archipiélago...

Imagen
Agradezcamos que no hay ningún interés económico importante allí, aparentemente, porque de lo contrario en el lío que estaría encontrándose el Estado colombiano sería más humillante que la retirada del ARC Caldas.
Es curioso que lo diga alguien de un país que no pudo defender las Malvinas cuando estaban con el mejor escenario posible para defenderlas y sostenerlas en 1982.

Y claro que habían intereses económicos: Canal de Nicaragua. Cosa que a la larga no se dio y ese sueño se esfumó más rápido que un... en la mano...
Nos hubiera ahorrado el espectáculo de retirarnos de un tratado internacional, que encima no estando entre lo más fuertes del mundo, era bastante razonable apoyarlo como política de Estado, de lo contrario estamos diciendo que la ley del más fuerte prevalece, algo que no nos conviene.
Pues bienvenido al mundo real, porque desde hace años estamos en esas, parece que recién se desayuna. Es por eso que hay que arrimarse al árbol que nos dé mejor sombra por estos lados...


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11227
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

Andrés Eduardo González escribió: 19 Sep 2021, 19:06No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.
No, no es así como funciona.

Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.

Sobre todo, un antecedente de este tipo avisa al vecindario que Colombia no es de fiar, que se retirará de los acuerdos cuando le venga bien, y que la única forma de negociar es por las malas. Ojo, “por las malas” no implica a cañonazos, pero sí con otras medidas. Asimismo, avisa a los que tengan pleitos pendientes que necesitan buscarse amigos.

Puestos a imaginar. Supongamos que Nicaragua decide aprovechar los recursos (pesqueros) de unas aguas que, según ellos y el fallo de La Haya, les corresponden. Obviamente, carece de capacidad militar para hacerlo, aunque no le falta para impedir que Colombia haga lo propio. Pero en lugar de comenzar con la típica guerra de guardacostas, y ya que esos recursos van a ser expoliados, deciden firmar un tratado con China cediéndoselos a cambio de una compensación y de apoyo militar. En ese juego de “yo soy más fuerte que tú” me parece que China tiene un poco más de músculo. Claro, Colombia podría avisar a sus propios amigos, pero podría ocurrir que no quisieran implicarse en un conflicto en el que creen que Colombia no tiene razón.

De la misma manera, podría ocurrir que, en un futuro y si Venezuela se recupera, decide hacer lo mismo en el golfo de Venezuela, donde sí parece que haya recursos naturales.

Lo dicho, mal precedente.

Para acabar, no sé qué tesis es esa de los archipiélagos de estado. La convención de derechos del mar establece unas normas en lo referente a las aguas jurisdiccionales y a las zonas económicas, resultando clave que las islas de marras estén habitadas o no (y no, no vale lo de las guarniciones de cuatro reclutas). Lo dicho, Colombia puede aceptarlas o no. Por de pronto, firmar y no ratificar no dice mucho de su fiabilidad en las negociaciones. Ahora bien, los países que sí las han firmado pueden decidir atenerse a esas normas, y a partir de ahí…

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Ezehl7
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 577
Registrado: 24 Mar 2016, 18:37
Argentina

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Ezehl7 »

Es curioso que lo diga alguien de un país que no pudo defender las Malvinas cuando estaban con el mejor escenario posible para defenderlas y sostenerlas en 1982.
Soy vallecaucano, hasta donde supe es parte de la República de Colombia, no? por otro lado, comparar el descalabro de perder una guerra contra la tercera potencia militar de aquella época con tener que retirar una unidad naval bajo amenaza de un país en desarrollo pues... ahí dónde estaba tu sombra? :green:
Y claro que habían intereses económicos: Canal de Nicaragua. Cosa que a la larga no se dio y ese sueño se esfumó más rápido que un... en la mano...
O era simple humo.

Pues bienvenido al mundo real, porque desde hace años estamos en esas, parece que recién se desayuna. Es por eso que hay que arrimarse al árbol que nos dé mejor sombra por estos lados...

Y no sé si efectivamente ese árbol sea Estados Unidos para Colombia, Colombia no es tratada ni de cerca como un aliado cercano o de primer nivel para Estados Unidos, más allá de algunas notas diplomáticas la realidad es que Colombia es un asunto irrelevante para Estados Unidos. Bienvenido al mundo real.


johnfredy
Comandante
Comandante
Mensajes: 1918
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Contestándole al forista Domper
Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.
Esto es cierto.
Sobre todo, un antecedente de este tipo avisa al vecindario que Colombia no es de fiar, que se retirará de los acuerdos cuando le venga bien, y que la única forma de negociar es por las malas. Ojo, “por las malas” no implica a cañonazos, pero sí con otras medidas. Asimismo, avisa a los que tengan pleitos pendientes que necesitan buscarse amigos.
Esto es relativo. Francia, China y Estados Unidos (por nombrar solo potencias) se han pasado fallos de la Haya por la faja, porque anteponen sus intereses nacionales a los juicios de la corte internacional, ¿es cuestionable?... TOTALMENTE, ¿los ha convertido en parias internacionales?... PARA NADA, de hecho, presumen ser portadores de la justica en todo el mundo ( :confuso: ).
Puestos a imaginar. Supongamos que Nicaragua decide aprovechar los recursos (pesqueros) de unas aguas que, según ellos y el fallo de La Haya, les corresponden. Obviamente, carece de capacidad militar para hacerlo, aunque no le falta para impedir que Colombia haga lo propio. Pero en lugar de comenzar con la típica guerra de guardacostas, y ya que esos recursos van a ser expoliados, deciden firmar un tratado con China cediéndoselos a cambio de una compensación y de apoyo militar. En ese juego de “yo soy más fuerte que tú” me parece que China tiene un poco más de músculo. Claro, Colombia podría avisar a sus propios amigos, pero podría ocurrir que no quisieran implicarse en un conflicto en el que creen que Colombia no tiene razón.
Aquí estás desinformado, no hay que hacer ejercicio imaginario alguno, Nicaragua ya firmo acuerdos en materia de seguridad y exploración de dichos territorios con países y empresas extranjeras, de hecho, los nicas patrullan EN PARTE de las aguas que la Haya les concedió, es más, han habido patrullajes conjuntos con personal ruso en esas aguas. También han realizado exploración petrolera (con resultados negativos), y han concedido derechos de pesca, todo esto sin que Colombia se oponga ¿Cuándo ha intervenido la Armada Colombiana?:

1. Cuando la naval nica ha intentado abordar embarcaciones pesqueras colombianas que faenan en dichas aguas.
2. Cuando las embarcaciones pesqueras nicas o a quienes les han concedido permisos violan los estatutos de pesca colombianos (fauna protegida etc).
3. Cuando las embarcaciones pesqueras colombianas o nicas se adentran en la reserva marina Sea Flower.
4. Cuando embarcaciones civiles o militares Nicaragüenses intentan ingresar a la Zona Continua integral decretada unilateralmente por Colombia.

De la misma manera, podría ocurrir que, en un futuro y si Venezuela se recupera, decide hacer lo mismo en el golfo de Venezuela, donde sí parece que haya recursos naturales.
Lo dicho, mal precedente.
Obviamente en la zona en disputa con Venezuela hay hidrocarburos, Venezuela podría intentar explorar o explotar económicamente dichas aguas, pudo haberlo hecho antes, puede hacerlo ahora y podría hacerlo en el futuro, a diferencia de lo que pueda ocurrir en otras latitudes, el resultado de una acción de este tipo sería guerra entre los dos países.
Para acabar, no sé qué tesis es esa de los archipiélagos de estado. La convención de derechos del mar establece unas normas en lo referente a las aguas jurisdiccionales y a las zonas económicas, resultando clave que las islas de marras estén habitadas o no (y no, no vale lo de las guarniciones de cuatro reclutas). Lo dicho, Colombia puede aceptarlas o no. Por de pronto, firmar y no ratificar no dice mucho de su fiabilidad en las negociaciones. Ahora bien, los países que sí las han firmado pueden decidir atenerse a esas normas, y a partir de ahí…
Tu lo dijiste, Colombia puede aceptarlas o no (al igual que otros países)... ya dijo que no.


REDSTARSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 2962
Registrado: 31 Ene 2020, 00:45
Venezuela

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por REDSTARSKI »

Domper escribió: 20 Sep 2021, 09:52
Andrés Eduardo González escribió: 19 Sep 2021, 19:06No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.
No, no es así como funciona.

Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.

Saludos

Creo que el problema es que las autoridades colombianas rechazaron el fallo pues este no tomó en cuentas cuestiones jurídicas, todas las cuales ratificaron la pertenencia de las islas e islotes a Colombia, sino que entro a dictaminar cuestiones de justicia. La corte de la Haya dictaminó que no es justo que un pais inmenso como Colombia no le permita a un país diminuto como Nicaragua tener un gran mar territorial en el Caribe. Cabe entonces pensar que tipo de imparcialidad puede tener una corte que actúa como un Poseidón de Disney y no como una corte de justicia de verdad. :asombro3:


Jorge R
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 651
Registrado: 06 Jul 2005, 16:40
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Jorge R »

REDSTARSKI escribió: 20 Sep 2021, 22:36
Creo que el problema es que las autoridades colombianas rechazaron el fallo pues este no tomó en cuentas cuestiones jurídicas, todas las cuales ratificaron la pertenencia de las islas e islotes a Colombia, sino que entro a dictaminar cuestiones de justicia. La corte de la Haya dictaminó que no es justo que un pais inmenso como Colombia no le permita a un país diminuto como Nicaragua tener un gran mar territorial en el Caribe. Cabe entonces pensar que tipo de imparcialidad puede tener una corte que actúa como un Poseidón de Disney y no como una corte de justicia de verdad. :asombro3:

Creo que no se pudo haber dicho mejor


Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11227
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

No sé yo si esas cuestiones influyen en los fallos, ya que hay ejemplos de países sin apenas aguas territoriales a causa de islas de otro, como la costa turca del Egeo (por ejemplo).

Ese argumento me parece muy poco jurídico. Aparte que las sentencias se documentan, indicando antecedentes, principios legales utilizados, etcétera.

Por otra parte, el argumento NIca, de que el primer tratado fue realizado cuando estaban bajo ocupación militar, no parece tan descabellado. A fin de cuentas, los tratados firmados bajo ocupación alemana también fueron invalidados. Pero no conozco el caso lo suficiente. Tan solo quería indicar que abandonar una convención cuando hay una reclamación que no gusta es un peligroso precedente. El de la posesión por la fuerza, también,.

Sañudos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Petalbot [Bot] y 0 invitados