Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
johnfredy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2073
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Eso es relativo. ¿Bien parado ante quién? La comunidad internacional ha hecho la vista gorda por décadas ante la negativa de otros países de acatar los fallos de la Haya. ¿Ha pasado algo? La respuesta es NO.

El fallo fue hace hace casi una década, en todo este tiempo, Colombia no ha tenido ningún tipo de controversia internacional con nadie por negarse a acatar ese fallo.

Con respecto a diferendos limítrofes con otros países, el más importante - y creo que el único que queda- es con Venezuela y ellos no aceptan la mediación de terceros, de hecho, Guyana los está llevando a la Haya casi que obligados, así que la comparación es inexacta.


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 28367
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Domper escribió: 18 Sep 2021, 22:28
Andrés Eduardo González escribió: 18 Sep 2021, 21:54Es que la posición es no ceder nada. Además, ya la Corte Constitucional colombiana avaló la posición del estado y determinó que las fronteras sólo pueden modificarse mediante acuerdo bilateral, no por el fallo de La Haya. Así pues, a Nicaragua sólo le queda imponer el fallo por la fuerza, cosa bien complicada y más como está el borracho de caído internacionalmente, donde los han dejado solos en ese aspecto.
Independientemente del impresentable de Managua, acudir a una corte internacional sin intención de acatar su dictamen no deja en muy buen lugar a Colombia. Aparte que si el argumento es "yo puedo y tú no", tampoco es el mejor precedente en otros conflictos limítrofes que afectan a Colombia,

Saludos
:cool: :cool: Colombia ya se salió de las Cortes de ese tipo, y del Pacto de Bogotá - irónico - por consiguiente, desde 2012, cualquier diferendo o resolución debe hacerse bilateralmente y ya no en Corte alguna.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11756
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

Que yo no entro en quién tiene razón o no; pero si se va a la corte internacional para luego abandonarla (e ignorar sus fallos) la impresión o es la mejor. Menos si el argumento es militar, yo soy más gordo que tú. Podría ocurrir que en otros litigios territoriales o marítimos, el vecindario decida hacer lo mismo. Puestos a citar a alguien, ahora Venezuela no pasa por su mejor momento, pero a saber en unos años (o decenios), sin olvidar sus recursos naturales.

Aparte que porque no hay apenas recursos allí, que si no quien quisiera explotar dichos recursos se expondría a pleitos sin cuento.

Pero bueno, allá hagan lo que quieran en Bogotá.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
johnfredy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2073
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Es lo mejor, hay que darle tiempo al tiempo, sobre todo en el caso de Nicaragua, esa película apenas empieza.

Sobre Venezuela... En éste momento, la delimitación del golfo es el menor de los problemas binacionales...

Por lo pronto, la realidad es que tal cuál está definido el fallo de la Haya, no se aplicará.


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 28367
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Domper escribió: 19 Sep 2021, 12:32 Que yo no entro en quién tiene razón o no; pero si se va a la corte internacional para luego abandonarla (e ignorar sus fallos) la impresión o es la mejor. Menos si el argumento es militar, yo soy más gordo que tú. Podría ocurrir que en otros litigios territoriales o marítimos, el vecindario decida hacer lo mismo. Puestos a citar a alguien, ahora Venezuela no pasa por su mejor momento, pero a saber en unos años (o decenios), sin olvidar sus recursos naturales.

Aparte que porque no hay apenas recursos allí, que si no quien quisiera explotar dichos recursos se expondría a pleitos sin cuento.

Pero bueno, allá hagan lo que quieran en Bogotá.

Saludos
:cool: :cool: No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Jorge R
Alférez
Alférez
Mensajes: 757
Registrado: 06 Jul 2005, 16:40
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Jorge R »

Nicaragua (I)

Por: Germán Vargas Lleras
18 de septiembre 2021 , 09:49 p. m.


Este lunes se inician en La Haya las audiencias relativas a la tercera demanda interpuesta por Nicaragua en contra de Colombia en el marco del diferendo limítrofe entre las dos naciones. Esta se refiere al supuesto no acatamiento por nuestro país del nefasto fallo proferido por la Corte Internacional en 2012.

Este problema limítrofe no es nuevo. Ya desde 1969 Nicaragua había sostenido que el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 no era válido porque se había celebrado cuando Nicaragua estaba invadida por Estados Unidos y que en esas circunstancias no podría un tratado producir efectos jurídicos. Tesis difícil de aceptar, pero que representaba un primer campanazo de alerta.

Colombia sostuvo entonces, y sigue haciéndolo cincuenta años después, que el tratado es válido y que este fijó como límite entre las dos naciones el famoso meridiano 82. Lo anterior por cuanto Colombia siempre ha interpretado que el mencionado tratado no solo fijaba una asignación de territorio (San Andrés, Providencia y Santa Catalina), sino que fijaba límites marinos. Lo cierto es que para la época, el derecho del mar era muy incipiente y solo establecía un mar territorial de 3 millas, y no existía el concepto de delimitación marítima.

Pero el derecho internacional siguió avanzando hasta llegar a la Convención del Derecho del Mar de 1958 y las complementarias de Ginebra y de Jamaica de 1982, en las que aparecieron figuras nuevas como la del mar territorial de 12 millas y también aquella de las zonas económicas exclusivas, que involucran la plataforma marina que establece derechos sobre las aguas y el subsuelo dentro de las 200 millas. Colombia firmó la Convención pero nunca la ratificó, pensando no en Nicaragua, sino seguramente en una eventual demanda contra Venezuela, que nunca llegó a interponerse.

En 1948, en medio de las revueltas capitalinas, suscribimos el llamado Pacto de Bogotá sobre solución de controversias pacíficas. Uno de los mecanismos acordados fue el de recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Quedamos entonces con dos instrumentos que nos obligaban a aceptar este tribunal: el voluntario de Naciones Unidas y el del Pacto de Bogotá, cuyo nombre según algunos analistas fue el responsable de que, muy a la colombiana por ‘pena’, no lo hubiéramos denunciado a tiempo.

Con la evolución del derecho del mar nos vinimos a dar cuenta de que el Tratado Esguerra-Bárcenas realmente era un tratado sobre territorio, pero no decía nada sobre delimitación de aguas marinas y surgió el problema de qué hacer cuando hay costas opuestas a distancias inferiores a 400 millas, como en el caso de Nicaragua y otros países vecinos. Pero seguimos insistiendo en la tesis del ‘pacta sunt servanda’ o de ‘lo pactado obliga a las partes’, aun cuando creo que ya habíamos advertido la fragilidad de esta.

Lamentablemente, en los años 80 nadie le paró bolas al internacionalista Enrique Gaviria Liévano con su tesis del archipiélago de Estado, que Colombia habría podido aplicar a San Andrés como lo hicieron exitosamente Ecuador con las islas Galápagos y España y Portugal con las islas Baleares y las islas Azores, respectivamente.

En 1994, el embajador Carlos Gustavo Arrieta fue informado por el colombiano Eduardo Valencia, secretario general del Tribunal de La Haya, con total certeza, que Nicaragua estaba contratando abogados para promover la demanda. Curioso que, informado, el gobierno de Samper no tomara la decisión de renunciar a la jurisdicción. Y como se esperaba, en 2001 se presentó la demanda y entonces sí el gobierno de Pastrana resolvió renunciar a la jurisdicción, pero lo hizo tardíamente y, lo que es más grave, no denunció el Pacto de Bogotá, como no lo hizo Uribe en sus dos periodos, que, como vimos, también nos obligaba a acudir a la Corte de La Haya. De haberse hecho, nos hubiéramos evitado la segunda y la tercera demanda, con consecuencias aún impredecibles para Colombia.

Me propongo en la próxima nota poner sobre el tapete varias preguntas y poner la lupa sobre realidades que no por incómodas deberían seguir ocultándose a la opinión pública.

https://www.eltiempo.com/opinion/column ... ras-619169


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 28367
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool:
Lamentablemente, en los años 80 nadie le paró bolas al internacionalista Enrique Gaviria Liévano con su tesis del archipiélago de Estado, que Colombia habría podido aplicar a San Andrés como lo hicieron exitosamente Ecuador con las islas Galápagos y España y Portugal con las islas Baleares y las islas Azores, respectivamente.
Esto ya se hizo, si no estoy mal, fue en 2013 o 2014 cuando Santos decretó la Zona Continua Integral del Archipiélago...

Imagen


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11756
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

Andrés Eduardo González escribió: 19 Sep 2021, 19:06No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.
No, no es así como funciona.

Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.

Sobre todo, un antecedente de este tipo avisa al vecindario que Colombia no es de fiar, que se retirará de los acuerdos cuando le venga bien, y que la única forma de negociar es por las malas. Ojo, “por las malas” no implica a cañonazos, pero sí con otras medidas. Asimismo, avisa a los que tengan pleitos pendientes que necesitan buscarse amigos.

Puestos a imaginar. Supongamos que Nicaragua decide aprovechar los recursos (pesqueros) de unas aguas que, según ellos y el fallo de La Haya, les corresponden. Obviamente, carece de capacidad militar para hacerlo, aunque no le falta para impedir que Colombia haga lo propio. Pero en lugar de comenzar con la típica guerra de guardacostas, y ya que esos recursos van a ser expoliados, deciden firmar un tratado con China cediéndoselos a cambio de una compensación y de apoyo militar. En ese juego de “yo soy más fuerte que tú” me parece que China tiene un poco más de músculo. Claro, Colombia podría avisar a sus propios amigos, pero podría ocurrir que no quisieran implicarse en un conflicto en el que creen que Colombia no tiene razón.

De la misma manera, podría ocurrir que, en un futuro y si Venezuela se recupera, decide hacer lo mismo en el golfo de Venezuela, donde sí parece que haya recursos naturales.

Lo dicho, mal precedente.

Para acabar, no sé qué tesis es esa de los archipiélagos de estado. La convención de derechos del mar establece unas normas en lo referente a las aguas jurisdiccionales y a las zonas económicas, resultando clave que las islas de marras estén habitadas o no (y no, no vale lo de las guarniciones de cuatro reclutas). Lo dicho, Colombia puede aceptarlas o no. Por de pronto, firmar y no ratificar no dice mucho de su fiabilidad en las negociaciones. Ahora bien, los países que sí las han firmado pueden decidir atenerse a esas normas, y a partir de ahí…

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
johnfredy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2073
Registrado: 22 Jul 2012, 18:58
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por johnfredy »

Contestándole al forista Domper
Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.
Esto es cierto.
Sobre todo, un antecedente de este tipo avisa al vecindario que Colombia no es de fiar, que se retirará de los acuerdos cuando le venga bien, y que la única forma de negociar es por las malas. Ojo, “por las malas” no implica a cañonazos, pero sí con otras medidas. Asimismo, avisa a los que tengan pleitos pendientes que necesitan buscarse amigos.
Esto es relativo. Francia, China y Estados Unidos (por nombrar solo potencias) se han pasado fallos de la Haya por la faja, porque anteponen sus intereses nacionales a los juicios de la corte internacional, ¿es cuestionable?... TOTALMENTE, ¿los ha convertido en parias internacionales?... PARA NADA, de hecho, presumen ser portadores de la justica en todo el mundo ( :confuso: ).
Puestos a imaginar. Supongamos que Nicaragua decide aprovechar los recursos (pesqueros) de unas aguas que, según ellos y el fallo de La Haya, les corresponden. Obviamente, carece de capacidad militar para hacerlo, aunque no le falta para impedir que Colombia haga lo propio. Pero en lugar de comenzar con la típica guerra de guardacostas, y ya que esos recursos van a ser expoliados, deciden firmar un tratado con China cediéndoselos a cambio de una compensación y de apoyo militar. En ese juego de “yo soy más fuerte que tú” me parece que China tiene un poco más de músculo. Claro, Colombia podría avisar a sus propios amigos, pero podría ocurrir que no quisieran implicarse en un conflicto en el que creen que Colombia no tiene razón.
Aquí estás desinformado, no hay que hacer ejercicio imaginario alguno, Nicaragua ya firmo acuerdos en materia de seguridad y exploración de dichos territorios con países y empresas extranjeras, de hecho, los nicas patrullan EN PARTE de las aguas que la Haya les concedió, es más, han habido patrullajes conjuntos con personal ruso en esas aguas. También han realizado exploración petrolera (con resultados negativos), y han concedido derechos de pesca, todo esto sin que Colombia se oponga ¿Cuándo ha intervenido la Armada Colombiana?:

1. Cuando la naval nica ha intentado abordar embarcaciones pesqueras colombianas que faenan en dichas aguas.
2. Cuando las embarcaciones pesqueras nicas o a quienes les han concedido permisos violan los estatutos de pesca colombianos (fauna protegida etc).
3. Cuando las embarcaciones pesqueras colombianas o nicas se adentran en la reserva marina Sea Flower.
4. Cuando embarcaciones civiles o militares Nicaragüenses intentan ingresar a la Zona Continua integral decretada unilateralmente por Colombia.

De la misma manera, podría ocurrir que, en un futuro y si Venezuela se recupera, decide hacer lo mismo en el golfo de Venezuela, donde sí parece que haya recursos naturales.
Lo dicho, mal precedente.
Obviamente en la zona en disputa con Venezuela hay hidrocarburos, Venezuela podría intentar explorar o explotar económicamente dichas aguas, pudo haberlo hecho antes, puede hacerlo ahora y podría hacerlo en el futuro, a diferencia de lo que pueda ocurrir en otras latitudes, el resultado de una acción de este tipo sería guerra entre los dos países.
Para acabar, no sé qué tesis es esa de los archipiélagos de estado. La convención de derechos del mar establece unas normas en lo referente a las aguas jurisdiccionales y a las zonas económicas, resultando clave que las islas de marras estén habitadas o no (y no, no vale lo de las guarniciones de cuatro reclutas). Lo dicho, Colombia puede aceptarlas o no. Por de pronto, firmar y no ratificar no dice mucho de su fiabilidad en las negociaciones. Ahora bien, los países que sí las han firmado pueden decidir atenerse a esas normas, y a partir de ahí…
Tu lo dijiste, Colombia puede aceptarlas o no (al igual que otros países)... ya dijo que no.


REDSTARSKI
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4204
Registrado: 31 Ene 2020, 00:45
Venezuela

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por REDSTARSKI »

Domper escribió: 20 Sep 2021, 09:52
Andrés Eduardo González escribió: 19 Sep 2021, 19:06No es lo más presentable, puede ser, pero tampoco vamos a permitir que en Cortes se despedace al país, que cada quien venga y nos quite pedacitos porque unos señores en Países Bajos así lo dictaminaron. Y más con un Tratado ya firmado y vigente desde 1928 y que hasta 2001 nadie ponía peros entre los dos países y en el Caribe.

Si quieren un pedacito de Colombia, pues que por lo menos dejen en el campo de batalla sudor, lágrimas y sangre, no mares de tinta.
No, no es así como funciona.

Un país puede firmar o no tratados internacionales, y someterse o no a la jurisdicción de tribunales también internacionales. El litigio podría haberse negociado directamente, o quedado en el aire decenios o milenio. Pero retirarse cuando la otra parte acude a una corte internacional, temiendo que el fallo no agrade…

Recuérdese que esos señores de La Haya no son unos tipos contratados por los Nicas, ni odian a Colombia, sino magistrados imparciales expertos en relaciones internacionales y en tratados. Un fallo favorable deja a Nicaragua en posición mucho mejor: como mínimo, indica que el derecho es suyo.

Saludos

Creo que el problema es que las autoridades colombianas rechazaron el fallo pues este no tomó en cuentas cuestiones jurídicas, todas las cuales ratificaron la pertenencia de las islas e islotes a Colombia, sino que entro a dictaminar cuestiones de justicia. La corte de la Haya dictaminó que no es justo que un pais inmenso como Colombia no le permita a un país diminuto como Nicaragua tener un gran mar territorial en el Caribe. Cabe entonces pensar que tipo de imparcialidad puede tener una corte que actúa como un Poseidón de Disney y no como una corte de justicia de verdad. :asombro3:


Jorge R
Alférez
Alférez
Mensajes: 757
Registrado: 06 Jul 2005, 16:40
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Jorge R »

REDSTARSKI escribió: 20 Sep 2021, 22:36
Creo que el problema es que las autoridades colombianas rechazaron el fallo pues este no tomó en cuentas cuestiones jurídicas, todas las cuales ratificaron la pertenencia de las islas e islotes a Colombia, sino que entro a dictaminar cuestiones de justicia. La corte de la Haya dictaminó que no es justo que un pais inmenso como Colombia no le permita a un país diminuto como Nicaragua tener un gran mar territorial en el Caribe. Cabe entonces pensar que tipo de imparcialidad puede tener una corte que actúa como un Poseidón de Disney y no como una corte de justicia de verdad. :asombro3:

Creo que no se pudo haber dicho mejor


Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11756
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Domper »

No sé yo si esas cuestiones influyen en los fallos, ya que hay ejemplos de países sin apenas aguas territoriales a causa de islas de otro, como la costa turca del Egeo (por ejemplo).

Ese argumento me parece muy poco jurídico. Aparte que las sentencias se documentan, indicando antecedentes, principios legales utilizados, etcétera.

Por otra parte, el argumento NIca, de que el primer tratado fue realizado cuando estaban bajo ocupación militar, no parece tan descabellado. A fin de cuentas, los tratados firmados bajo ocupación alemana también fueron invalidados. Pero no conozco el caso lo suficiente. Tan solo quería indicar que abandonar una convención cuando hay una reclamación que no gusta es un peligroso precedente. El de la posesión por la fuerza, también,.

Sañudos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
REDSTARSKI
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4204
Registrado: 31 Ene 2020, 00:45
Venezuela

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por REDSTARSKI »

El fallo primero ratifica la soberanía de Colombia y luego procede a destrozar la unidad geográfica del archipiélago y los recursos de los isleños para entregárselos a Nicaragua. :asombro3:

Que tipo de motivaciones pueden tener para hacer eso?

Muy mal como siempre el gobierno colombiano que no ha señalado esto claramente: la corte reparte algo sobre lo que no tienen ni arte ni parte. Imparcialidad? Dicen: esto es de Colombia pero como me sale de los huevos yo lo reparto. AWESOME


Jorge R
Alférez
Alférez
Mensajes: 757
Registrado: 06 Jul 2005, 16:40
Colombia

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Jorge R »

Así es.
Como bien lo reconoce Domper, no conoce el caso lo suficiente.

Ahora, una de las razones que temía Colombia es que la corte tenía un historial de obrar a lo Robin Hood, es decir quitar al más grande para darle al más pequeño, desconociendo la masa probatoria. En otro foro ya extinto, yo recopilé varias páginas con el historial de este caso. Pero lo borraron y no quise volver a empezar de cero.

Baste agregar que después del fallo de 2012 que varios países en todos los continentes que para la época también tenían litigios de fronteras miraron con atención el caso y muchos prefirieron no acudir a la Haya o prevenirse precisamente de los fallos sin sustento. Buscando en Google artículos de la época, se encuentran.


Ezehl7
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 608
Registrado: 24 Mar 2016, 18:37
Argentina

Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

Mensaje por Ezehl7 »

Esto es relativo. Francia, China y Estados Unidos (por nombrar solo potencias) se han pasado fallos de la Haya por la faja, porque anteponen sus intereses nacionales a los juicios de la corte internacional, ¿es cuestionable?... TOTALMENTE, ¿los ha convertido en parias internacionales?... PARA NADA, de hecho, presumen ser portadores de la justica en todo el mundo ( :confuso: ).
Por eso mismo, tu política como Estado no puede ser debilitar el único elemento multilateral que puede determinar presión a esas decisiones de los más fuertes en el marco de la legitimidad que tiene dentro de la propia ONU la corte.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados