La Guerra del Cenepa

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Responder
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16061
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

iguecoff escribió:Comando inejecutabilidad parcial del protocolo a aceptarse por mediacion. Es que del uno al otro hay un largo trecho. Vamos mejorando. Pilas mas tarde querre hablar contigo.


La inejecutabilidad del protocolo en esa area no estaba en mediacion, simplemente se dio. "la mediacion" que queria E era para salir al Amazonas de manera soberana.

La frontera estaba ya delimitada y la ocupacion del valle del Cenepa por parte del E era el primer objetivo para lograr cumplir sus metas:

1. Protocolo inejecutable en la zona, porque esa zona seria E (o bajo control E) por eso la doble toponimia.

2. Salida soberana al Amazonas, Cenepa-Marañon-Amazonas

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
nestor vargas
Sargento
Sargento
Mensajes: 221
Registrado: 29 Sep 2009, 21:19
Ubicación: Gye

Re: Grumo

Mensaje por nestor vargas »

Hola,Arpia,veo que he tocado hilos muy sensibles y la verdad sin animo de inquietar a nadie.Por lo que me doy cuenta ya ganaste la demanda y nosotros somos ignorantes en este tema para ti,entonces porque te incomodas? y ponerme a debatir si hay documentos o no si es ejecutable o no la verdad me da pereza es algo asi como este hilo que ya lleva muchas paginas...

Saludos.
PD.Por tus posts anteriores veo que eres psicologo o mentalista verdad?


Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Re: Grumo

Mensaje por Arpia »

Hola nestor Vargas;

A ver vamos por partes y cucharadas como siempre digo.

nestor vargas escribió:Hola,Arpia,veo que he tocado hilos muy sensibles y la verdad sin animo de inquietar a nadie.


La verdad no se a que te refieres. :conf: :conf: :conf: :conf: :mrgreen: :mrgreen: :wink: :wink:

nestor vargas escribió:Por lo que me doy cuenta ya ganaste la demanda y nosotros somos ignorantes en este tema para ti,entonces porque te incomodas?


Nada más lejos de mi intención al preguntarte. Tú dijiste que según tu Chile va a ganar la demanda y yo te pregunto cómo es eso, en que te basas para opinar decir eso. Tú respondes con evasivas porque obviamente no conoces el tema ni de refilón. Frente a tu imposibilidad de responder algo coherente solo optas por tratar de desviar el tema. Ósea según tú intentas ganarme el vivo. Si tú te crees un ignorante solo me resta darte la razón solo en el tema referido a la demanda marítima del Perú a Chile, por que por lo demás no he tenido la oportunidad de leer mucho tus posts ya que entre otras cosas eres nuevo en este Foro, un ‘’ROOKIE’’ como diríamos aquí en USA. Ahora te voy a confesar algo. A mí lo único que causa curiosidad es que alguien opine sobre un tema tan técnico basado únicamente y exclusivamente en su más personal, sentimental y caprichoso punto de vista sin siquiera haberse documentado en lo absoluto, como en este caso tu mismo demuestras, ya que ni sabias que los documentos que Chile dice que son Tratados de Limites FORMALES y EXPRESOS son acuerdos DENUNCIABLES y no EJECUTABLES, te estás confundiendo con el tema del Cenepa, ni tampoco sabias lo referente al informe Numero 138 de Setiembre de 1960. Es por eso que siempre que sale a la palestra un sabelotodo con aires de intelectual, pues le hago unas modestas preguntas a ver si sabe de lo que está hablando, nada más.

nestor vargas escribió:y ponerme a debatir si hay documentos o no si es ejecutable o no la verdad me da pereza es algo asi como este hilo que ya lleva muchas paginas...


Ves como demuestras que no sabes que decir y qué opinas solo basado en tus buenos deseos para con Chile y no basado en la realidad jurídica, legal e histórica del caso. Mejor quedarías diciendo que es tu más ferviente deseo que Chile gane el juicio, no importando que tenga o no la razón. Lastima pero por como están las cosas en la CIJ de la Haya, tu deseo así como quizás alguno otro anterior con relación al Perú no se te va a cumplir.

nestor vargas escribió:Saludos.
PD.Por tus posts anteriores veo que eres psicologo o mentalista verdad?


No para nada, pero sigue intentando, cuando aciertes te digo. :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :wink: :wink:

Saludos cordiales; :cool: :cool:

Arpía


nestor vargas
Sargento
Sargento
Mensajes: 221
Registrado: 29 Sep 2009, 21:19
Ubicación: Gye

Re: Grumo

Mensaje por nestor vargas »

Arpia escribió:Hola nestor Vargas;

A ver vamos por partes y cucharadas como siempre digo.

nestor vargas escribió:Hola,Arpia,veo que he tocado hilos muy sensibles y la verdad sin animo de inquietar a nadie.


La verdad no se a que te refieres. :conf: :conf: :conf: :conf: :mrgreen: :mrgreen: :wink: :wink:

nestor vargas escribió:Por lo que me doy cuenta ya ganaste la demanda y nosotros somos ignorantes en este tema para ti,entonces porque te incomodas?


Nada más lejos de mi intención al preguntarte. Tú dijiste que según tu Chile va a ganar la demanda y yo te pregunto cómo es eso, en que te basas para opinar decir eso. Tú respondes con evasivas porque obviamente no conoces el tema ni de refilón. Frente a tu imposibilidad de responder algo coherente solo optas por tratar de desviar el tema. Ósea según tú intentas ganarme el vivo. Si tú te crees un ignorante solo me resta darte la razón solo en el tema referido a la demanda marítima del Perú a Chile, por que por lo demás no he tenido la oportunidad de leer mucho tus posts ya que entre otras cosas eres nuevo en este Foro, un ‘’ROOKIE’’ como diríamos aquí en USA. Ahora te voy a confesar algo. A mí lo único que causa curiosidad es que alguien opine sobre un tema tan técnico basado únicamente y exclusivamente en su más personal, sentimental y caprichoso punto de vista sin siquiera haberse documentado en lo absoluto, como en este caso tu mismo demuestras, ya que ni sabias que los documentos que Chile dice que son Tratados de Limites FORMALES y EXPRESOS son acuerdos DENUNCIABLES y no EJECUTABLES, te estás confundiendo con el tema del Cenepa, ni tampoco sabias lo referente al informe Numero 138 de Setiembre de 1960. Es por eso que siempre que sale a la palestra un sabelotodo con aires de intelectual, pues le hago unas modestas preguntas a ver si sabe de lo que está hablando, nada más.

nestor vargas escribió:y ponerme a debatir si hay documentos o no si es ejecutable o no la verdad me da pereza es algo asi como este hilo que ya lleva muchas paginas...


Ves como demuestras que no sabes que decir y qué opinas solo basado en tus buenos deseos para con Chile y no basado en la realidad jurídica, legal e histórica del caso. Mejor quedarías diciendo que es tu más ferviente deseo que Chile gane el juicio, no importando que tenga o no la razón. Lastima pero por como están las cosas en la CIJ de la Haya, tu deseo así como quizás alguno otro anterior con relación al Perú no se te va a cumplir.

nestor vargas escribió:Saludos.
PD.Por tus posts anteriores veo que eres psicologo o mentalista verdad?


No para nada, pero sigue intentando, cuando aciertes te digo. :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :wink: :wink:

Saludos cordiales; :cool: :cool:

Arpía


Bien,Arpia no me queda otra que decirte que tu psicoanalisis hacia mi persona esta mal hecho en la mayoria por no decir en todas tus deducciones(visiones).Yo solo soy una persona que le gusta aprender y por ende(por lo tanto)me gusta leer,estudiar,escudriñar,investigar,etc.por lo que cuando hablo(escribo)lo hago a sabiendas de lo que digo,no tengo que demostrarte nada para sentirme bien conmigo mismo.
Cuando se dictamine un fallo ya sea a favor del uno o del otro,mi vida no se vera afectada en lo mas minimo.
Por el contrario,yo no quiero hacertar en nada,ya te dije que el que se equivoca en las deducciones eres tu,pero tranquilo mijo a todos nos pasa alguna vez.
Saludos.


Avatar de Usuario
unknow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 78
Registrado: 01 Feb 2009, 17:13
Ubicación: NewYak

Mensaje por unknow »

Así!!!! Que países, nos los podrías enumerar por favor. Y eso tiene algún peso para la Corte???



Paises que fueron parte de ese tratado claro esta :cool: , Colombia me parece que se unio y ratifico que dichos documentos deben ser respetados al igual que Ecuador . Y cuando dices si tienen peso el apoyo de los demas mas paises pues si , Es como decir si los testigos de un crimen tienen peso o no . pues claro que si Pero bueno amigo , me parece que por mas que se te explique ud seguira en una lucha virtual ,

Saludos y suerte en La Haya :shot:


only the dead see the end of war
sargento_metralla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 630
Registrado: 19 Ago 2008, 22:01

Mensaje por sargento_metralla »

iguecoff escribió:
sargento_metralla escribió:
iguecoff escribió:
sargento_metralla escribió:
iguecoff escribió:
comando_pachacutec escribió:
iguecoff escribió:Comando me disculpas pero resulta que todo esto es tema es politico, estamos en lo cierto? Por ultimo el jamas se pone por la causa ecuatoriana, solo muestra su debida preocupacion como cualquier otro peruano al ver los hechos.


No estimado, no es tema politico nacional (digamos, solo un tema politico del Pe) que es como lo presenta Rospi-rata. Es un tema politico militar entre 2 naciones.

No cree en las imagnes tomadas porque no vio cuerpos destrozados de soldados del EE, lo dijo en una entrevista... que tal calidad de gente, que tal excusa barata y todo por ir en contra de un gobierno al que le dice "dictadura".

Lee el principio, dice que E ha logrado que su tesis sea aceptada o este es un estupido completo no sabe nada de historia.

Todo su escrito esta errado, e inclusive ahora sigue sosteniendo su mentira y cuando lo confrontan perriodistas serios responde como siempre "eeeehhh" "ggghhh" porque antes no le decian nada, ahora lo cuestionan y no puede mantener su mentira que fue escrita desde el comodo sillon de su casa de lo que a el le parecia...

Saludos


Vamos Comando y no se equivoca, la tesis ecuatoriana, o acaso crees que era tener Iquitos en sus garras? Termino siendo aceptada y fue la revision de los impasses subsistentes.


Te recuerdo que el Perú habia ya mostrado interés en resolver el problema limítrofe años antes del conflicto. El asunto era que para un diálogo fluido entre ambos países era necesario el desaolojo de tropas ecuatorianas dentro de territorio peruano, que el Ejército del Perú consiguió exitosamente, y luego de aquello el Perú continuó con su direccionamiento a la búsqueda de una solución como lo venia haciendo, como dije, años atrás. Y ello implicaba, obviamente, escuchar al Ecuador y por consiguiente el Perú exponer su tesis.

Saludos.


Oye y no hallaron mejor cosa que auto "desalojarse" ud mismos, que de hecho ya lo habian aceptado dias atras, para despues lograr ese desalojo magico que ahora si pone las cosas en favor al Peru???
Para que todo sea mas "justo" no???


Autodesalojarno?. Qué estas fumando?


Oh te es una novedad que el Peru acepto que se expulsen sus fuerzas del area de su tierra soberana? Bueno esta bien.


Si te refieres a la separación de fuerzas, esta fue una iniciativa peruana luego de tomado Tiwinza. Como te dije en un post anterior, el Perú buscaba una solución al conflicto desde antes de lo ocurrido en 1995 y tener a ambos ejercitos mirandose a escaza distancia (Los ecuatorianos en Coangos desalojados, y los Peruanos en la línea de frontera) ya Ecuador se habia mostrado reacio y se corria el riesgo de que vuelvan a meterse a territorio peruano, con la correspondiente respuesta del Perú.

Saludos


sargento_metralla
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 630
Registrado: 19 Ago 2008, 22:01

Mensaje por sargento_metralla »

josue montero escribió:Yo no se para que existe tanta discucion ganó Ecuador , no solo porque el Perú firmo su derrota (no importa quien lo firmo, ni su postura ante el gobierno de su paiss), perdio mas soldados, más plata, 9 helos y 3 aviones y el Ecuador solo perdio 31 soldados.

Osea que no solo firmo sino que tambien perdio más durante la guerra sean racionales, invito a mis compatriotas a dejar de comentar sobre este tema nosotros sabemos que fue lo que sucedio y ssi otras personas solo quiern decir q si perdieron pero q fue un empate q, ni se q, ni se cuanto,no les paren bola.


De acuerdo a tu lógica, entonces la batalla de stalingrado la ganaron los alemanes :crazy:

Y sobre quien perdió mas plata, te invito a que hagas el análisis qué pasó en tu país luego del Cenepa?; por lo menos en el Perú continuamos creciendo y el conflicto no afectó en nada nuestras arcas; ni siquiera nos cobraron ningún tipo de impuesto para financiar el conflicto (creo que en Ecuador las cosas eran diferentes en este asunto) es más, en los combates por el lado peruano solo se utilizó una porción de la máquina bélica, los demás estaban calentando motores por si se generalizaba el conflicto.

Al fin y al cabo, lo real y concreto es que las tropas peruanas reestablecieron la línea de frontera.

Y sobre cifras mortales, se ha encontrado carnés de soldados ecuatorianos lamentablemente caídos pero que no aparecen en la lista oficial del Ecuador.
Última edición por sargento_metralla el 28 Feb 2011, 23:05, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16061
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

josue montero

Yo no se para que existe tanta discucion ganó Ecuador , no solo porque el Perú firmo su derrota (no importa quien lo firmo, ni su postura ante el gobierno de su paiss), perdio mas soldados, más plata, 9 helos y 3 aviones y el Ecuador solo perdio 31 soldados.


Claro, como gano en el 81, su otra gran victoria.

Existe la discucion, porque no puede existir 2 ganadores. Firmo que? la unica firma que esta registrada como "firma de Vencido" es la del 42.

El Pe no renuncio ni cambio su tesis referente al protocolo, ni sus objetivos nacionales, ni a la heredad soberana (o soberana heredad)del Amazonas.

Y si perdimos mas elementos y equipos, asi pasa cuando se defiende la integridad territorial, si por eso quieres hacerte ganador... no te queda de otra.

Osea que no solo firmo sino que tambien perdio más durante la guerra sean racionales, invito a mis compatriotas a dejar de comentar sobre este tema nosotros sabemos que fue lo que sucedio y ssi otras personas solo quiern decir q si perdieron pero q fue un empate q, ni se q, ni se cuanto,no les paren bola.


El unico que habla de empate es Grumo, y por lo visto lo hace a un nivel de analisis al cual no llegas comprender.

Que firmo?

Yo te invito a que fijes una sola posicion y no la cambies cada pagina, a que leas un poco, a que conozcas, y despues de eso intervengas.

Como ganaste, aprovecha y anda a meterte un chapuzon en el Cenepa...

O es que ganaron y les despojaron de todo... se racional

Que gracioso...

P.d. preguntale sobre racionalidad al Gral EE Gallardo despues de lo que dijo de las Tiwinzas. A ver si sabes algo...


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12517
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

josue montero escribió:Yo no se para que existe tanta discucion ganó Ecuador , no solo porque el Perú firmo su derrota (no importa quien lo firmo, ni su postura ante el gobierno de su paiss), perdio mas soldados, más plata, 9 helos y 3 aviones y el Ecuador solo perdio 31 soldados.

Osea que no solo firmo sino que tambien perdio más durante la guerra sean racionales, invito a mis compatriotas a dejar de comentar sobre este tema nosotros sabemos que fue lo que sucedio y ssi otras personas solo quiern decir q si perdieron pero q fue un empate q, ni se q, ni se cuanto,no les paren bola.


Estimado amigo

Baja tus revoluciones y deja tu espíritu inflamado de patriotismo

Yo no hablo de empate. Lo que yo creo y expongo es que el Cenepa no se dio la decisión en el plano militar.

Es decir, pese a las pérdidas peruanas, el Ecuador no habia impuesto la fuerza sobre Perú , pues la victoria es la imposición de la propia voluntad por la fuerza.

Creo que el Cenepa se decidió en otras instancias y no en lo militar.

Ahora, hay un terrible argumento que expones. Ganó Ecuador porque "solo tuvo 31 muertos"

Estimao amigo, la vida humana tiene un valor infinito. No se pueden comparar valores infinitos. Quizas para tú persona , el infimo numero de 31 no es nada, pero preguntale a quienes han enterrado a un hijo, a un hermano, a un padre.

Si vienes a preginar la verdad eterna, este no es el lugar. Creo que este lugar es para discutir, debatir, conversar. Si no quieres hacerlo, es tu decisión

Saludos cordiales

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
CHAMPI.
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 173
Registrado: 28 Ago 2004, 01:08
Peru

Mensaje por CHAMPI. »

Bueno la guerra por el río cenepa y la salida soberana al amazonas que era la minima aspiración de ecuador y no la consiguio.

Entonces digo la gano Perú porque sigue en manos peruanas desde antes del conflicto igual que ahora


Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Mensaje por Arpia »

Solo voy a aclarar un par de puntos solicitando la siempre bien pondera comprensión de la moderación.

unknow escribió:
Así!!!! Que países, nos los podrías enumerar por favor. Y eso tiene algún peso para la Corte???



Paises que fueron parte de ese tratado claro esta...

Ok. Hasta hi podemos estar de acuerdo, pero yo me refería a un pequeñísimo detallito que al parecer tú no tomas en cuenta.

unknow escribió:…Colombia me parece que se unio y ratifico que dichos documentos deben ser respetados al igual que Ecuador.

Colombia simplemente se ha abstenido de opinar, y NUNCA ha dicho que los acuerdos de 1952 y 1954 son siquiera tratados de límites marítimos ni directa ni indirectamente, por lo que no cuentes a Colombia en este problema.

unknow escribió:Y cuando dices si tienen peso el apoyo de los demas mas paises pues si , Es como decir si los testigos de un crimen tienen peso o no. pues claro que si.

El pequeño detallito que no estas tomando en cuenta es que NO IMPORTA lo que diga Chile o el Ecuador en el HOY y en el AHORA que son los acuerdos de 1952 y 1954, sino que lo único que va a tomar en cuenta la CIJ de la HAYA es QUE FUE LO QUE FIRMARON los 3 países en 1952 y 1954, es decir hubo INTENCION de firmar tratados de límites marítimos SI O NO???? Y Ahí se pone la cosa complicada tanto para Chile como para el Ecuador, porque si lees las a actas preparatorias única fuente de interpretación auténtica de dichos acuerdos y por ende de la INTENCIONES que tenían los 3 países para firmar lo que firmaron, como DE HECHO YA lo hizo la CIJ de la Haya, te darás cuenta que NO EXISTE NI UNA SOLA PALBRA en donde se mencione ni que se establece frontera marítima alguna entre el Perú y Chile , ni que esos acuerdos son Tratados de Limites Marítimos o que iban a cumplir dicha función ni nada por el estilo. Esto se complica más aun para la posición chilena porque fueron los propios CHILENOS los que exigieron que los acuerdos de 1952 y 1954 sean denunciables, por lo que te darás cuenta tambien que ningún magistrado serio pueda creer, aceptar ni mucho menos AVALAR que un país en 1952 EXIGE que los acuerdo que firma sean denunciables, es decir que cualquiera de los firmantes pueda salirse del alcance de los mismos en el momento que les dé la gana, y a los pocos años salga con la teoría INVEROSIMIL de que esos acuerdos fueron firmados con la CLARISIMA INTENCION de que sean TRATADOS DE LIMITES FORMALES Y EXPRESOS. Entonces si tienes razón en lo que dices, pero SI SOLO SI lo que dijeron y fue la intención del Ecuador y de Chile en 1952 y 1954 sea exactamente lo mismo que dicen hoy en el 2011, y lamentablemente eso no es así. Te has puesto a pensar por que el Ecuador todavía no manda la carta náutica a la ONU??? El Ecuador a través de sus abogados sabe que no puede sustentar la posición que está tratando de defender Chile, por lo que inteligentemente el Sr. Correa dice para que me voy a pelear con quien estoy tratando de llevarme bien y de afianzar nuestras relaciones bilaterales por una causa casi imposible de sustentar como que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de limites formales y expresos???

unknow escribió:Pero bueno amigo , me parece que por mas que se te explique ud seguira en una lucha virtual ,...

Yo creo que el que no se quiere sacar el velo dogmático de los ojos eres entre otros tú. Sin embargo creo que ya te deje unos datos para que te des cuenta de que lo que te han contado, o en lo que tú has escogido creer no es tan cierto como crees.

unknow escribió:Saludos y suerte en La Haya


Gracias, pero la verdad la suerte se la deberías desear a la otra parte ya que ellos sí la van a necesitar, y mucho.

Saludos cordiales, :cool: :cool: :cool: :cool:

Arpía



PD:

nestor vargas escribió: Bien,Arpia no me queda otra que decirte que tu psicoanalisis hacia mi persona esta mal hecho en la mayoria por no decir en todas tus deducciones(visiones).Yo solo soy una persona que le gusta aprender y por ende(por lo tanto)me gusta leer,estudiar,escudriñar,investigar,etc.por lo que cuando hablo(escribo)lo hago a sabiendas de lo que digo,no tengo que demostrarte nada para sentirme bien conmigo mismo.
Cuando se dictamine un fallo ya sea a favor del uno o del otro,mi vida no se vera afectada en lo mas minimo.
Por el contrario,yo no quiero hacertar en nada,ya te dije que el que se equivoca en las deducciones eres tu,pero tranquilo mijo a todos nos pasa alguna vez.
Saludos.

Alguna razón, motivo que sustente la afirmación de que chile va a ganar el juicio en le CIJ de la Haya???

Respuesta: Un NO rotundo. Ergo del tema del juicio en la CIJ de la Haya no sabes absolutamente nada debido a tus opiniones no tienen el mas mínimo sustento de ninguna especie, ósea son algo así como un disparo al aire sin ton ni son. Eso nos permite sacar línea de lo rigoroso y científico que fuiste en tu proceso de documentarte para opinar en el tema de la guerra del CENEPA. Consejo: Las reacciones hepáticas y el revanchismo insatisfecho son malos consejeros. :wink: :wink: :mrgreen: :mrgreen:

Señores moderadores con las disculpas del caso, no vuelvo a tocar el tema del juicio de la CIJ de la Haya en este topic


Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Mensaje por Arpia »

josue montero escribió:Yo no se para que existe tanta discucion ganó Ecuador , no solo porque el Perú firmo su derrota (no importa quien lo firmo, ni su postura ante el gobierno de su paiss), perdio mas soldados, más plata, 9 helos y 3 aviones y el Ecuador solo perdio 31 soldados.

Osea que no solo firmo sino que tambien perdio más durante la guerra sean racionales,

EDITADO POR EL MODERADOR
La finalidad del FMG es el intercambio civilizado de ideas. La invitación que hizo y que fue editada es contraria a esta finalidad. El FMG tiene las puertas abiertas tanto para entrar, como para salir voluntariamente. Atte.
Mod. 7.


Hay tanta discusión por que le Ecuador no gano absolutamente nada, y la verdad es tanto así que perdieron ampliamente en el resultado final, es decir no son, no han sido ni serán nunca un país Amazónico como era su máxima aspiración, porque simplemente no dominan ningún afluente del Amazonas. Entonces como es la figura??? Supuestamente ganan una guerra y magnánimamente ceden lo ganado con sangre sudor y lágrimas a cambio de nada??? Por favor eso no resíste ningún análisis. Lo cierto es que en el conflicto armado no hubo un claro vencedor, ustedes se infiltraba, nosotros los desalojábamos, cuesta arriba por cierto, por que como recordaras ustedes se defendian disparando cómodamente desde las cumbres de la Cordillera del Cóndor y como es sabido el que ataca tiende a perder más material que el que se defiende atrincherado, agazapado y desde altura.

Saludos cordiales; :cool: :cool:

Arpía


Avatar de Usuario
unknow
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 78
Registrado: 01 Feb 2009, 17:13
Ubicación: NewYak

Mensaje por unknow »

Colombia simplemente se ha abstenido de opinar



Colombia a dicho que cualquier tratado debe ser respetado mi amigo , tenemos que ver mas las noticias .


Te has puesto a pensar por que el Ecuador todavía no manda la carta náutica a la ONU??? El Ecuador a través de sus abogados sabe que no puede sustentar la posición que está tratando de defender Chile, por lo que inteligentemente el Sr. Correa dice


Bueno en las varias visitas de pinera a Ecuador , eh podido ver que el dice que esta de acuerdo con Chile en que los tratados deben ser respetados y que no hay nada que revisar como trata de hacerlo Peru .


Yo creo que el que no se quiere sacar el velo dogmático


La verdad amigo en varios de los reportajes que sacan por la tv veo que peru tiene pocas pruebas por lo que ahora esta peliando

Gracias, pero la verdad la suerte se la deberías desear a la otra parte ya que ellos sí la van a necesitar


Creo que la suerte la necesita el que esta reclamando pues si llegara a fallar en su contra pues toda esa lucha quedaria en 0


only the dead see the end of war
Avatar de Usuario
Arpia
Teniente
Teniente
Mensajes: 922
Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
Ubicación: USA

Mensaje por Arpia »

unknow escribió:
Colombia simplemente se ha abstenido de opinar



Colombia a dicho que cualquier tratado debe ser respetado mi amigo , tenemos que ver mas las noticias .


Falso. Evidencia documentaria por favor que sustente tu afirmación, si la tienes y la puedes obtener claro está.


unknow escribió:
Te has puesto a pensar por que el Ecuador todavía no manda la carta náutica a la ONU??? El Ecuador a través de sus abogados sabe que no puede sustentar la posición que está tratando de defender Chile, por lo que inteligentemente el Sr. Correa dice


Bueno en las varias visitas de pinera a Ecuador , eh podido ver que el dice que esta de acuerdo con Chile en que los tratados deben ser respetados y que no hay nada que revisar como trata de hacerlo Peru .

Pero si es así de claro, entonces responde por que el Ecuador no manda aun la famosa Carta Náutica a la UNU? No será porque lo va a hacer una vez que se le venza el plazo y ya no pueda participar ni opinar en el Juicio por obvias razones????

unknow escribió:
Yo creo que el que no se quiere sacar el velo dogmático


La verdad amigo en varios de los reportajes que sacan por la tv veo que peru tiene pocas pruebas por lo que ahora esta peliando

Gracias, pero la verdad la suerte se la deberías desear a la otra parte ya que ellos sí la van a necesitar


Creo que la suerte la necesita el que esta reclamando pues si llegara a fallar en su contra pues toda esa lucha quedaria en 0


Ya veo por qué piensas como piensas, si tu mayor fuente de información es la TV la cual tanto en Chile, Ecuador y Perú está llena de pobres diablos intelectuales que ni siquiera se documentan medianamente antes de salir a desinformar, con contadas excepciones claro está. Dónde está tu rigurosidad académica??? En la TV???? También ya veo porque les deseas suerte a quienes francamente no la necesitamos. Bueno te pondré en mi lista y cuando salga el fallo te diré ves que estabas ampliamente equivocado y tus fuentes no decían la verdad de los hechos.

Saludos cordiales; :mrgreen: :mrgreen: :wink: :wink: :cool: :cool:

Arpía


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16061
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Mensaje por comando_pachacutec »

Estimados, hay un topico especial para lo que discuten. Aca se estaba discutiendo lo del Cenepa hasta que el magic dragon hizo Puff! y no dejo esperando por las pruebas que tenia de:

1. El Peru invadio Ecuador en 1981
2. El Peru invadio Ecuador en 1995
3. La tesis ecuatoriana antes de su derrota de 1995
4. Videos-pruebas
5. Mapas

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados