La Guerra del Cenepa

[Comando Gato'e Techo]

Estimado gato

Comparto que no se llego a la decision militar -llamase victoria- en el Cenepa. Aqui hemos dado un paso adelante en este "bizantino"debate

De acuerdo.
En el sentido estricto de la ciencia militar y de la acepción que al efecto nos trae el DRAE no hubieron rendiciones y por lo tanto no hubo victoria militar ni peruana, ni ecuatoriana.

Siempre hemos indicado que Ecuador ganó la Guerra del Cenepa (que aunque parezca una contradicción a lo escrito arriba es el sentimiento de la mayoría en Ecuador).

Educacion
Mucho de los ninos de antes son los hombres de ahora. Los jesuitas decian "educa a un nino y dominaras al hombre" por lo que la version inocua de goda una politica educativa ecuatoriana, no es lo mas adecuado. Una política educativa oficial de esa manera causa mucho daño y ha causado mucho daño

Don Grumo, Un gusto tratar este tema desde este punto de vista, aunque ya lo hemos esbozado anteriormente.

La política educativa de un País, se hace desde el lado "político" de la nación.
Tenemos entonces a un político, un gobernante, que llega al poder por razones políticas. Principalmente, porque dijo lo que el pueblo quería escuchar.
Esta persona ganó alguna elección y es a partir de ese momento que esta persona se cree dueño de la verdad. Todo lo que diga es una verdad absoluta, amparado en esa "decisión suprema que le ha otorgado el pueblo".
Entonces el político se convierte en jurista internacional y en historiador.
Y escribe una política educativa.

Hasta aquí debemos estar de acuerdo.

La política educativa ecuatoriana ha sido muy creativa. Tal vez dada mucho hacia el humanismo y poco al tecnicismo.
Recuerdo que en mi infancia, tuve la oportunidad de estudiar en un colegio que seguía los lineamientos de la política educativa germana. Y aprendí el uso de herramientas. Cosa que la educación ecuatoriana deja para quienes deseen estudiar rama técnica, a partir del décimo año de educación.
Volviendo a la creatividad de la política educativa ecuatoriana acá se podía desarrollar un pensum (dentro de ciertos límites) diferente para cada institución educativa. Entonces Usted, como padre de familia, podía escoger el colegio que le gustara de acuerdo al pensum que este ofreciera. Habían colegios que daban un bachillerato técnico en turismo, por ejemplo; otros en informática; otros en enfermería.
A mi criterio este sistema llenaba vacíos que la sociedad creaba, dandole oportunidad al educador de formar a técnicos en las áreas tan cambiantes de la época moderna.

Pero habían materias que no cambiaban de acuerdo al plantel educativo. Por ejemplo las matemáticas. Porque son ciencias exactas. Variaba solo la intensidad de su estudio.

Ecuador no es un País que tenga un origen étnico, social y cultural indubitado. No somos los descendiente de los aztecas. No somos los descendientes de Mahoma.
Somos un puñado de pueblos amerindios, conquistados durante un instante por los Incas, y luego, durante cuatrocientos años por los españoles. Mezcla de indio, de hispano, de negro. Cuyo nombre derivaba de una línea imaginaria.
Nuestra historia se forma día a día.

Alguien escribió por ahí, que lo que más une a los grupos humanos, es un enemigo en común. Será que en eso debemos agradecerle al Perú...?

Entonces la historia del Ecuador, es una historia incompleta. Incompleta porque todavía no se ha terminado. Está escribiéndose día a día. Como materia, que forma parte del pénsum académico ecuatoriano, la historia del Ecuador tiene un carácter oficial. Existen hechos históricos que deben ser estudiados. Entre ellos la Guerra de la Independencia, la Invasión peruana que sufrimos en 1941 y la Guerra del Cenepa. Y estos tres elementos se encuentran entrelazados en el imaginario ecuatoriano, y por lo tanto en la materia de historia del Ecuador.
Es normal encontrar en el estudio de la historia, a "enemigos comunes" del pueblo. Esto forma parte de la identidad que todo proceso de formación de un pueblo debe tener. Así el Islam fue "enemigo" del cristianismo (sigue siendo). Francia "enemiga" de Inglaterra. Los españoles enemigos de los americanos. Entonces con respecto a estos enemigos, por oposición, por contradicción, esto nos une. Nos identifica como diferentes del enemigo y nos vuelve iguales entre nosotros.

El devenir histórico hace que estos "enemistades" se vuelvan dinámicas y así el español ya no es enemigo del americano. Ahora España es la Madre Patria. Ahora está bien que yo sea de nuevo un español. Ya España no es nuestro enemigo. Tanto que las frases ofensivas a España que se cantaban en los himnos (del Ecuador y en el de Quito) se omiten ahora. Ya la "ibérica audacia" ha dado paso a la "audacia latinoamericana" que ha invadido pacíficamente a la Península Ibérica....

Ahora, en nuestro tiempo, Perú no es más el enemigo. Ya hicimos las paces. Se acabó el mal.

Culpa del Peru
Aqui parece que te hn informado mal. Los culpables son los denominados paises garantes. Asi Guayaquil -en ese supuesto- estaba en ese momento tomada, la labor de los paises garantes le daban legitimidad. Lo ilegitimos que , de forma bilateral , sin otros países y por la fuerza de las armas, hubiesen obligado a Ecuador a firmar.

Esta parte no la entendí. Me podría aclarar un poco la idea...?

[Comando Gato'e Techo]

El objetivo del Perú siempre fue la culminación de la demarcación de la frontera común, en estricto cumplimiento del Protocolo de Río de Janeiro.

Bastante malitos para cumplir sus objetivos....se demoraron cuarenta años para que se los demos culminando...

El perú no necesitaba más, ya que ese Tratado era un arma jurídica infalible frente a las pretensiones Ecuatorianas, que tarde o temprano tendrían que resignarse a aceptarlo.

Por eso es que les pongo las acepciones del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, porque el término infalible significa que no puede errar, que no puede fallar.
Y resignarse es igual a someterse. Cosa que no pasó nunca.

Es por ello que, tanto en 1981 como en 1995 la orden fue desalojar a las tropas Ecuatorianas infiltradas del territorio Peruano y no traspasar la línea de frontera establecida en el Tratado de 1942.

En 1981 si nos desalojaron.
En 1995 no pudieron.
Uno a uno.

[Comando Gato'e Techo]

Tremendos los amigos ecuatorianos. Ahora van a decir "ganamos porque lo dice:
[ Imagen ]

Como dijo el filósofo francés, y colaborador de la Enciclopedia de Denis Diderot, dijo: "De hecho, el propósito de una enciclopedia es recoger conocimientos difundidos en todo el mundo; para exponer su sistema general a los hombres con los que vivimos, y transmitirlo a los que vendrán después de nosotros, para que el trabajo de siglos anteriores no se convertirá en inútil para los siglos venideros, y para que nuestra descendencia, llegando a ser mejor instruido, lo hará al mismo tiempo ser más virtuoso y feliz, y que no debemos morir sin haber prestado un servicio a la raza humana."

Siempre será enriquecedor conocer el pensamiento de gente que no sea parte interesada en el tema.

[Rocketeer]

Estimado Gato,

La patrulla Roosevelt no fue a "patrullar". Las órdenes dadas a la patrulla Roosevelt, por el alto mando peruano (y posiblemente por el mando político) fue la de hacer un helipuerto. Una Base Militar. Es decir se estaban asentando. Eso violentaba la Cartilla (o como se llamaba).

Socio, la Cartilla de Seguridad no fue un nuevo "Mini-tratado de Límites". Le estás confiriendo atribuciones que no son inherentes a su propósito. La Cartilla no es una variable para interpretación, es una norma de aplicación directa. Se limita a las directivas de procedimientos designados que están descritos en el texto....... y listo.

Se podría argumentar que estaban en territorio peruano y que por eso podían hacer lo que les viniera en gana. Pero no fue así.

¿Por qué no puede ser así?

Digo yo, cuál podría ser el divino impedimento que no me deje tender una sombrilla en el jardín de casa, sacar a la suegra (si tuviera una) y dejarla tomar sol como lagartija ocho horas al día???

Existía el pacto de caballeros y eso ocasionó el inicio de las hostilidades (por no decir ocasionó la muerte de muchos de sus integrantes)..

Cometes el mismo error de la Cartilla. Generalizas un simple documento transitorio que se dio como solución de forma pero no de fondo, y le das un nivel resolutivo superior incluso al del Protocolo de Río.

Si hubiera sucedido de otra manera, es decir, si el mando sectorial peruano del Cenepa, fue el que, arbitrariamente, ordenó la construcción del helipuerto, entonces se hubiera tratado de un acto de irresponsabilidad de parte de ellos. Pero Chiabra indica que tenía órdenes. En todo caso fue el bando peruano el que dio inicio a las hostilidades

Helipuerto, acuario, radio telescopio, canchita de tenis, sauna, bar nudista... o cualquier cosa imaginable, el bendito Pacto de Caballeros no restringe los derechos soberanos del Perú en su propio territorio.

Tenemos que entender que ese punto, esa área, estaba en conflicto limítrofe. Que era tierra de nadie. Que estaba en disputa. Por un simple argumento. Por la existencia del rio Cenepa.

Uffffffff...... oye primo, ahí sí patinaste feo. Esa argumentación ya fue rebatida desde hace laaaargo tiempo. Me parece que la última vez fue hace un par de semanitas:

- La existencia del Rio Cenepa ya era conocida por Ecuador en 1936, seis años antes de la firma del Protocolo de Rio de Janeiro.
- La Comisión Mixta Demarcatoria registró en actas la real extensión del río Cenepa durante los trabajos demarcatorios entre 1943 y 1947. Inclusive, Ecuador continuó demarcando la frontera sobre la Cordillera del Cóndor hasta 1949.

La posibilidad jurídica de la invalidez del Protocolo de Río de Janeiro, de su nulidad, fue esgrimida por el Dr. José María Velasco Ibarra, quien el 17 de agosto de 1960 -pocos días antes de asumir por cuarta ocasión la presidencia de la república, cuando al inaugurar en Riobamba el monumento al Cap. César Edmundo Chiriboga, el Dr. Velasco Ibarra, en su constante búsqueda del aplauso popular, (...) declaró: “El Tratado de Río de Janeiro es un tratado nulo. Nosotros no queremos la guerra. Nosotros no provocamos escándalos en el mundo sudamericano, pero nosotros no reconoceremos jamás el Tratado de Río de Janeiro”.

Nunca mejor dicho: "en su constante búsqueda del aplauso popular", el presidente Velasco Ibarra decreto la nulidad del Protocolo de Río.

Mi argumento es que el responsable de esta "pretensión ecuatoriana" fue el mismo Perú, que teniendo a Ecuador invadido en 1941, pudiendo hacer lo que le dé la gana en nuestro territorio, no pudo trazar perfecta y adecuadamente la línea limítrofe. Es decir, no pudo hacer bien el mapa.

Pues mira lo que son las cosas, teniendo Perú la cacerola por el mango, el proceso de delimitación solo le asignó la soberanía del territorio que pudo probar con base histórica y jurídica.

Por otro lado y para no olvidarse, no fue Perú el que trazó el mapa, fueron los cuatro jueces plenipotenciarios los que formularon el Protocolo de Río de 1942.


Un saludo.

[Rocketeer]

Me parece ideal el análisis, ésto quiere decir, a mi modo de ver las cosas segun me las explican, que lo que dice la referencia con respecto a 1941, no es verdad porque nosotros ganamos esa guerra no ustedes, tambien la de 1981 porque la ganamos igualmente, no se diga la de 1995, y lo que afirma del incidente de Leticia, tampoco es cierto, porque ustedes retomaron Leticia y no perdieron esa guerra con Colombia, y aunque no he revisado si hay la información de las Malvinas, seguramente tampoco es cierto porque los Argentinos ganaron esa guerra.

Nope ... eso quiere decir exactamente lo que dije:

Por cierto, la World Heritage Encyclopedia es un compendio con fuentes de libre edición. Ese artículo se actualiza por la contribución de cualquier lector registrado. Es exactamente el mismo procedimiento base del artículo sobre la Guerra del Cenepa que está en la Wikipedia.

Se puede acceder al apartado de citas, revisiones, fuentes y contribuciones por este enlace: Citational Source

Es la misma base de datos de Wikipedia y por consiguiente, el mismo nivel de credibilidad. Lo que no significa que necesariamente sus escritos tengan que ser verdad o mentira a capa y espada.

Un saludo.

[GRUMO]

Tremendos los amigos ecuatorianos. Ahora van a decir "ganamos porque lo dice:
[ Imagen ]

No, estimado amigo, lo afirmamos nosotros, las fuerzas armadas ecuatorianas, que los combatimos y los derrotamos, obligandolos a retroceder a sus zonas de partida, destruyendoles en el camino todas sus casamatas, bohíos, puestos de avanzada o como las quieran llamar, que habian establecido en la zona en los inicios de la guerra, tomenlo sin ninguna arrogancia o prepotencia de parte nuestra, solo les decimos la verdad, no las revistas, no las fuentes, no los editores o expertos extranjeros, que todos han confirmado su derrota y nuestra victoria, lo repito con el solo ánimo de que quede claro, los decimos, lo afirmamos nosotros que fuimos los que los combatieron en el Cenepa, y que nos sentimos orgullosos de ser ecuatorianos, de haber conseguido la paz aunque con grandes sacrificios para el pueblo ecuatoriano.

Una consulta amigo

¿De qué Cenepa te refieres?...Nada de eso pasó el año 1995, en el Cenepa al que nos referimos normalmente. donde se dieron solo combates de encuentro entre patrullas

Mantengamos la cabeza fría. Tienes todo el derecho de estar orgulloso del Cenepa, es tu derecho. tanto como el mío también es estarlo. Pero eso no debe pasar por tergiversar la verdad a nuestro regalado antojo.

Un cordial saludo

Grumo

[GRUMO]

Estimado Gato

Aclarando el punto de tu duda

El derecho internacional condena la firma de Tratados por la fuerza. Eso es claro.

Entonces partiendo del supuesto imaginario que en el 41 Perú estaba ocupando Guayaquil, cualquier Tratado hecho bajo la presión de las armas, a la luz de l derecho internacional vigente, sería írrito.

Pero, en ese mismo escenario, de llegarse a la firma del Tratado en base a las gestiones de paises garantes, que son los que tenian a su cargo las vericuetos de las negociaciones, es muy dificl que se acepte lña premisa que el Tratado ha sido hecho bajo la presión de las armas, salvo que se trate de una confabulación internacional y multipartita en contra de Ecuador, donde estos paises le daban la legalidad a un real abuso.

Me parece que esto no pasó, por ende, la teoría que el Tratado es íirto por lhaberse firmado bajo la presiñon d ela fuerza, queda descartada por la intervención de los paises garantes

Espero haber aclarado mi particular punto d evista

Grumo

[GRUMO]

Estimado amigo

Mi conocimiento del Cenepa no se basa en lo que me dicen mis "panas"

Algunos puntos de tu posts

obligandolos a retroceder a sus zonas de partida

En lo que entiendo, la zona de partida de las patrullas era la "Y". Y en lo que conozco, no habia ni vanguardia ni retaguatrdia, sino las patrullas se desplazaban de un lugar a otro, tratando de tomar contacto con el entonces enemigo.

destruyendoles en el camino todas sus casamatas, bohíos, puestos de avanzada o como las quieran llamar, que habian establecido en la zona en los inicios de la guerra,

Me parece, si el Alsheimer me lo permite, que lo único que se destruyò fue el helipuerto Roosvelt. Y, también , en lo que conozco, el Perú no organizó el terreno con casamatas, bohios o como se llame. Con las justas se ubicaron zona de posiciones de los Otto Melara. Es que, estimado amigo, las operaciones se basaron en la movilidad de las patrullas en la selva. Ahora, lo cierto que Ecuador si amobló el terreno, y eso no es un demérito, sino una gran fortaleza fruto de un detallado planeamiento .

solo les decimos la verdad

Yo también. Como no puede existir en el universo dos verdades de un solo enunciado, basemonos en el único criterio de verdad que es la práctica. Y en la práctica, que es el mundo real, algunas de tus afirmaciones entran en disonancia con los hechos reales, no porque yo lo diga, sino que Ecuador demostró gran profesionalismo, y hacer lo que enuncias, pondría en tela de juicio esa calidad profesional, que yo, como nacido en esta tierra que llamo Perú, lo reconozco.

lo afirmamos nosotros que fuimos los que los combatieron en el Cenepa,

Bajo esa premisa, yo discrepo de tu afirmación.

sigamos nuestro camino con nuestras grandes diferencias históricas

Si hacemos lo mismo, obtendremos los mismos resultados. Mejor veamos las cosas de frente, pero con amplitud de espíritu. Ya la guerra terminó, ahora las diferencias históricas solo sirven para la anécdota. hay afuera un mundo globalizado donde la ley de la selva se manifiesta en su mas terrible expresión, y si nos toma desunidos, el crimen transnacional, el trafico internacional de drogas, el trafico de niñas y mujeres, el fanatismo terroristas, que ahoras son nuestras nuevas amenazas, podrán hacer de nosotros estados inviables y solo seremos un recuerdo demostrando una vez mas que los paises nacen , crecen y mueren en la medida que su nación lo permita.

Saludos

Grumo

[Mod.8]

SEÑORES FORISTAS

SE ESTÁN ELIMINADO MENSAJES QUE NO APORTAN MAYORMENTE A LA DISCUSIÓN CIVILIZADA Y MADURA.

EVITE CALIFICACIONES Y GUARDE POR LA OPINIÓN DISTINTA EL MISMO RESPETO QUE EXIGE POR LA PROPIA.

MOD. 8

[comando_pachacutec]

Tremendos los amigos ecuatorianos. Ahora van a decir "ganamos porque lo dice:
[ Imagen ]

No, estimado amigo, lo afirmamos nosotros, las fuerzas armadas ecuatorianas, que los combatimos y los derrotamos, obligandolos a retroceder a sus zonas de partida, destruyendoles en el camino todas sus casamatas, bohíos, puestos de avanzada o como las quieran llamar, que habian establecido en la zona en los inicios de la guerra, tomenlo sin ninguna arrogancia o prepotencia de parte nuestra, solo les decimos la verdad, no las revistas, no las fuentes, no los editores o expertos extranjeros, que todos han confirmado su derrota y nuestra victoria, lo repito con el solo ánimo de que quede claro, los decimos, lo afirmamos nosotros que fuimos los que los combatieron en el Cenepa, y que nos sentimos orgullosos de ser ecuatorianos, de haber conseguido la paz aunque con grandes sacrificios para el pueblo ecuatoriano.

Y el coronel Hernandes ordena la retirada y nosotros recogiendo soldados EE abandonados en la huida...

Si... hasta pv1 nos corretearon... sin embargo nadoe conoce ninguna accion ofensiva por parte del E... nadie... ni el EE

En fin

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato,

La patrulla Roosevelt no fue a "patrullar". Las órdenes dadas a la patrulla Roosevelt, por el alto mando peruano (y posiblemente por el mando político) fue la de hacer un helipuerto. Una Base Militar. Es decir se estaban asentando. Eso violentaba la Cartilla (o como se llamaba).

Socio, la Cartilla de Seguridad no fue un nuevo "Mini-tratado de Límites". Le estás confiriendo atribuciones que no son inherentes a su propósito. La Cartilla no es una variable para interpretación, es una norma de aplicación directa. Se limita a las directivas de procedimientos designados que están descritos en el texto....... y listo.

Se podría argumentar que estaban en territorio peruano y que por eso podían hacer lo que les viniera en gana. Pero no fue así.

¿Por qué no puede ser así?

Digo yo, cuál podría ser el divino impedimento que no me deje tender una sombrilla en el jardín de casa, sacar a la suegra (si tuviera una) y dejarla tomar sol como lagartija ocho horas al día???

JAJAJAJA

Muy buen ejemplo la de la lagartija de la suegra.

Usando tu mismo ejemplo, supongamos que tu suegra (que gracias a dios no tienes) no es fea....es feísima.
Es un espanto. Un verdadero ogro.

Y es un año viejo que le gusta lucirse. Es un monstruo exhibicionista.

Estamos suponiendo. .... ...pero ni siquiera tu, ni tu mujer, ni tus niños quieren que la abuela ande por ahí cual portada de revista pornográfica de guetho.

Peor los vecinos, que ya te hemos llamado la atención por el atentado a la paz ocular de todos nosotros.

Más resulta que el espantapájaros aquel insiste en mostrarse desnuda en el patio de la casa....cual lagartija....

Que hacemos. Que hacemos los vecinos. Esa vieja es un atentado al decoro. Una violación al derecho vecinal.

Y tu no haces nada porque tu señora no quiere que le digas nada. Pues encima de fea la veterana es violenta.

Entonces que toca hacer....le echamos un balde de agua helada....con unos hielitos por si acaso....a escondidas....que no vea quien fue......

Para que no se repita.




[

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato

Aclarando el punto de tu duda

El derecho internacional condena la firma de Tratados por la fuerza. Eso es claro.

Entonces partiendo del supuesto imaginario que en el 41 Perú estaba ocupando Guayaquil, cualquier Tratado hecho bajo la presión de las armas, a la luz de l derecho internacional vigente, sería írrito.

Pero, en ese mismo escenario, de llegarse a la firma del Tratado en base a las gestiones de paises garantes, que son los que tenian a su cargo las vericuetos de las negociaciones, es muy dificl que se acepte la premisa que el Tratado ha sido hecho bajo la presión de las armas, salvo que se trate de una confabulación internacional y multipartita en contra de Ecuador, donde estos paises le daban la legalidad a un real abuso.

Me parece que esto no pasó, por ende, la teoría que el Tratado es íirto por lhaberse firmado bajo la presiñon d ela fuerza, queda descartada por la intervención de los paises garantes

Espero haber aclarado mi particular punto d evista

Grumo

Don Grumo:

He leído varias veces este tipo de argumentaciones de parte de amigos peruanos. Yo creo que en Perú no se puede hablar del derecho de origen romano, ni de consuetudinario. Debería hablarse del derecho peruano.

En el derecho de las personas, al igual que en el derecho internacional, no existe el delito de pensar, de desear que al otro le pase algo, para que exista un delito deben darse ciertas circunstancias como la agresión física es parte sine qua non de una violación.
Si Ecuador pensó. Si Ecuador dibujó un mapa. Si Ecuador dijo en una borrachera que todo el Amazonas era ecuatoriano.
Es un mal argumento. Es un argumento inexistente.

Decir que el Tratado de Rio de Janeiro no fue impuesto por la fuerza es un argumento ad baculum. Es una falacia.

En 1941 la República del Ecuador, su ejército entero, había sido vapuleado. La inmensa maquinaria bélica peruana había vencido. Perú pudo haberse llevado el Ecuador entero. Ya existía el precedente del Chinchaysuyo.
Los países garantes impidieron que eso pasara. Y no lo hicieron por buenos amigos. Talvez había uno que otro amigo de Ecuador. Lo hicieron porque de esa manera la geopolítica americana seguía igual, medio violada, pero ahí seguía el Ecuador. Y Perú. Todo igual. Países pequeños.....valevergosos.

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato,

Mi argumento es que el responsable de esta "pretensión ecuatoriana" fue el mismo Perú, que teniendo a Ecuador invadido en 1941, pudiendo hacer lo que le dé la gana en nuestro territorio, no pudo trazar perfecta y adecuadamente la línea limítrofe. Es decir, no pudo hacer bien el mapa.

Pues mira lo que son las cosas, teniendo Perú la cacerola por el mango, el proceso de delimitación solo le asignó la soberanía del territorio que pudo probar con base histórica y jurídica.

Que chiste.
Tu sabes lo que significa la palabra alemana "ANSCHLUSS", pues significa reunión, anexión y es la que usó Adolfo Hitler para desaparecer a Österreich (Austria) en 1938 bajo la premisa histórica, muy bien documentada, de la Gross Deutchland, la Gran Alemania. Historia común, heroes comunes, música común, idioma común...una sola Alemania.
Nada...las Naciones Unidas mantienen a Austria todavía separada de Alemania. Y así debe ser.

Si la base histórica y/o prehistórica fuera el Tahuantinsuyo pues ambos países fueramos el Incario.
El debate sería, donde va la capital: al Cuzco o a Quito.

Por otro lado y para no olvidarse, no fue Perú el que trazó el mapa, fueron los cuatro jueces plenipotenciarios los que formularon el Protocolo de Río de 1942.

Oye Ecuador y Perú han venido discutiendo, firmando acuerdos, y dándose bala desde principios del siglo diecinueve por la línea limítrofe que los separa.

Los diplomáticos solo firmaron.

[Rocketeer]

Estimado Gato,

JAJAJAJA
Muy buen ejemplo la de la lagartija de la suegra.
Usando tu mismo ejemplo, supongamos que tu suegra (que gracias a dios no tienes) no es fea....es feísima.
Es un espanto. Un verdadero ogro.
Y es un año viejo que le gusta lucirse. Es un monstruo exhibicionista.
Estamos suponiendo. .... ...pero ni siquiera tu, ni tu mujer, ni tus niños quieren que la abuela ande por ahí cual portada de revista pornográfica de guetho.
Peor los vecinos, que ya te hemos llamado la atención por el atentado a la paz ocular de todos nosotros.
Más resulta que el espantapájaros aquel insiste en mostrarse desnuda en el patio de la casa....cual lagartija....
Que hacemos. Que hacemos los vecinos. Esa vieja es un atentado al decoro. Una violación al derecho vecinal.
Y tu no haces nada porque tu señora no quiere que le digas nada. Pues encima de fea la veterana es violenta.
Entonces que toca hacer....le echamos un balde de agua helada....con unos hielitos por si acaso....a escondidas....que no vea quien fue......
Para que no se repita.[

Pues mira primo, qué te puedo decir. Mi vecino se ha quejado por el abominable espectáculo de ver a mi suegra en micro-bikini, tomando Sol al puro estilo morsa tamaño "Jumbo".

Hasta se fue al municipio para quejarse y levantar actas. Pero resulta que mi suegra es dueña legítima de la casa y el terreno, por lo tanto dentro de su propiedad y según las leyes, la vieja puede mostrar sus "atributos" los 365 días del año más el día bisiesto. Maldiciendo su mala fortuna, mi vecino regresó al municipio con un título de propiedad que le vendió un tal "Pedemonte Mosquera", argumentando que su título era más antiguo que el de mi suegra, por lo que tenía derechos sobre una parte del terreno y de la casa.

Mi suegra y el vecino fueron finalmente a juicio... y adivina qué: El título "Pedemonte Mosquera" de mi vecino resultó más falso que patada de culebra!!

La vieja regresó a casa con el veredicto a favor, más una orden municipal expresa para levantar una pequeña cerca dividiendo los terrenos colindantes, aunque un buen día mi vecino mando al diablo las obras y el trabajo de cercado se quedó inconcluso. Todo hubiese quedado ahí, pero el muy metete saltó dos veces al jardín por un lado sin cerca:

- La primera vez, mi suegra lo sacó a piñas con el rodillo de amasar.

- La segunda vez, mi vecino sembró clavos y tachuelas en el jardín para dificultar el paso de la vieja. Cada vez que estaban a punto de alcanzarlo, él regresaba corriendo a su casa y se subía al balcón para tirar piedras mientras sacaba la lengua. Pero una noche mi suegra fue más rápida. Logró pescarlo y le metió una tremenda paliza con la cacerola de titanio de la abuela, antes de llegar la Policía y separarlos.

Como decía el gordo Porcel: ¿No es fino?


Postdata: Un saludo afectuoso para todas las suegras del mundo.

[mopy]

Tremendos los amigos ecuatorianos. Ahora van a decir "ganamos porque lo dice:
[ Imagen ]

No, estimado amigo, lo afirmamos nosotros, las fuerzas armadas ecuatorianas, que los combatimos y los derrotamos, obligandolos a retroceder a sus zonas de partida, destruyendoles en el camino todas sus casamatas, bohíos, puestos de avanzada o como las quieran llamar, que habian establecido en la zona en los inicios de la guerra, tomenlo sin ninguna arrogancia o prepotencia de parte nuestra, solo les decimos la verdad, no las revistas, no las fuentes, no los editores o expertos extranjeros, que todos han confirmado su derrota y nuestra victoria, lo repito con el solo ánimo de que quede claro, los decimos, lo afirmamos nosotros que fuimos los que los combatieron en el Cenepa, y que nos sentimos orgullosos de ser ecuatorianos, de haber conseguido la paz aunque con grandes sacrificios para el pueblo ecuatoriano.

Qué zonas de partida habrán sido, no habían ni casamatas, bohíos, puestos de avanzada o como quieras llamarles. No hay cabida para ninguna arrogancia ni prepotencia ¿de qué podrían sentirse arrogantes? ¿De haber durado más que el 81? Su objetivo era apoderarse del Cenepa y convertirlo en la frontera, así lo revela su propio ex presidente. ¿Lo consiguieron? Pues el Cenepa está en el Perú en sus dos márgenes desde su nacimiento hasta su desembocadura, como lo estuvo siempre. A pesar de haber durado más que la vez anterior sus fuerzas igualmente fueron derrotadas y expulsadas de nuestro territorio. Si eso los hace sentir eufóricos, pues quién los entiende.