Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú)

[GRUMO]

Chile se robó los libros, se robó el reloj, se robó los leones y saqueó Lima

¿Y?

Estabamos en una guerra y las cosas se hicieron acordes con la guerra del siglo XIX. Y en esta se contemplaba el saqueo, cono normal

Si alguno les molesta, busquen su máquina del tiempo. regresen y combatan en San Juan y Miraflores.

Recuerden que estamos en el siglo XXI y los valores son distintos.

El que se lava la boca

Grumo

[reytuerto]

Estimados Gato Verde y Fulvio:

En la muy tendenciosa historia de la GdP de Barros Arana, este autor señalaba que era factible un "ataque preventivo" (con las apologias de rigor por el término del S.XX) de la MGP sobre Valparaìso y aunque he consultado mucho la bibliografia peruana y he podido encontrar noticias de eso (de hecho, el cmte. Grau en esos años estaba de permiso y navegando con la Pacific).

En lo estrictamente personal, creo que la decision de adquirir los monitores Cannonicus fue ruinosa. Eran buques absolutamente defensivos en el contexto del Pacìfico Sudamericano. Sin capacidad de proyectar la fuerza màs allà de un puerto, con nulo seakeaping (de hecho, creo que la principal hazaña del Manco Càpac no fue segar la vida del cmte. Thompson sino haber podido sobrevivir al cruce del cabo de Hornos) y tanto con una coraza obsoleta (10 planchas de 1 pulgada sobre la torre, de hierro un tanto blando, incapaces de resistir un Palliser de 150 lbs (8') a 500 yds (el calibre cañòn principal de la Abtao, habìa una pieza Armstrong semejante en Fort Fisher y los datos son de la guerra de secesiòn no de la GdP) y con cañones lisos de proyectiles esfèricos sòlidos o common shell (estos ùltimos terribles contra buques de madera pero inutiles contra un acorazado, y los primeros confiando màs en romper la coraza mas que perforarla en buques blindados).

La compra chilena fue òptima, y màs aùn porque Sir Edward Reed, habiendo dejado la direccion de la Construcciòn de la RN se pudo abocar a diseñar bonitos buques para la exportaciòn: El Cochrane y su cuasi primo nipon Fuso. En comparaciòn con un buque de tamaño similar como la Independencia (cuando se hacen los calculos usando el Informe de Marina de 1878 del Cmte. Grau, la Independencia aparece con 1600 tns menos: 2004 vs 3650, pero cuando ambos buques son calculados usando el Builders Old Mesures, el desplazamiento es muy similar: 2004 vs 2023), el par chileno es muy superior en cada item posible: mejor coraza (el doble), mejor artillerìa tanto por la calidad de las piezas(de hecho, no habìa municiòn Palliser para los cañones de 6.4' de la baterìa principal, los proyectiles de este tipo comenzaban con los cañones de 7' o 115 lbs) como por los àngulos de punterìa, mejores màquinas y mejor maniobrabilidad.

El Huascar es un diseño raro: Coastal ironcland of the cuasi monitor type. Responde a las ideas del cmte. Coles pero construido por la Laird (despues Cammel Laird) en Birkenhead, que ya tenìan experiencia con el buque de torres Rolf Karke de la armada danesa. Era un buque de poco seakeaping a raìz de su pobre franco bordo, autonomia reducida, mal velero (luego de Iquique, se desarbolò y sòlo dejaron el palo mayor para señales) pero con una artilleria respetable. En la RN en esas èpocas habìa la idea de utilizar un "ocean-going ram", que fue plasmado primero en el Hopstur (como prototipo) y luego en el Rupert, un buque que en su dilatada carrera, habrà tenido menos de 2 años de navegaciòn efectiva. Pese a eso en casi cada generaciòn de acorazados habìa uno o dos buques de este tipo: de bajo franco bordo y gruesa artilleria en una torre proel ùnica, las clases Hero y Victoria, hasta que en un accidente de navegaciòn este ùltimo, el Victoria fue espoloneado y hundido. Supongo que cuando el cmte. Grau escribiò su memoria y alababa un buque de torres fuerte y de poco blanco, tendrìa en su cabeza o al mencionado Rupert o tal vez a los aùn menos oceanicos Cerberus.

En los años que van de 1870 a 1900, la RN podìa con tranquilidad contra las marinas de Francia, Rusia, EUA, Alemania, Italia y Japon juntas! La disuasiòn no empezaba mostrando el pabellòn, comenzaba en los astilleros (por decir, mientras en Portsmouth, un diseño relativamente nuevo como el acorazado de torres Edinburgh demoraba 4 años, un buque similar el Lepanto demorò en Italia 10!), con tècnicas nuevas (mientras los casocos de acorazados italianos clase Palestro eran de madera, los Audacious pèrfidos eran de hierro, con una coraza mucho mejor distribuida y 3 cañones màs). Saludos cordiales.

[gato_verde]

Estimados todos.

Por lo visto, tal vez algo meritorio del lado chileno y que sin duda los ayudó a ganar la GdP fue el hacer buenas compras. Los dos blindados gemelos, los diferentes fusiles adaptados para usar la misma munición, la artillería pesada (que no se si supieron aprovechar, pero tenía efecto psicológico) etc. No es novedoso el hecho que Chile se preparara ante un eventual conflicto, que si no venía contra Bolivia y Perú... venía con Argentina o con los mapuches o con los cuatro. Pero de ahí a afirmar que venía preparando, con anticipación y friamente una guerra de agresión contra sus vecinos del norte, me parece que va demasiado lejos. Aunque de ser así, (lo mismo se aplica a los saqueos) no era tan condenable desde el punto de vista de la mentalidad del siglo XIX.



Un saludo.

[GRUMO]

Estimados todos.

Por lo visto, tal vez algo meritorio del lado chileno y que sin duda los ayudó a ganar la GdP fue el hacer buenas compras. Los dos blindados gemelos, los diferentes fusiles adaptados para usar la misma munición, la artillería pesada (que no se si supieron aprovechar, pero tenía efecto psicológico) etc. No es novedoso el hecho que Chile se preparara ante un eventual conflicto, que si no venía contra Bolivia y Perú... venía con Argentina o con los mapuches o con los cuatro. Pero de ahí a afirmar que venía preparando, con anticipación y friamente una guerra de agresión contra sus vecinos del norte, me parece que va demasiado lejos. Aunque de ser así, (lo mismo se aplica a los saqueos) no era tan condenable desde el punto de vista de la mentalidad del siglo XIX.



Un saludo.

Estimado amigo

A fin de no caer en discusiones bizantina, permiteme partir del supuesto que Chile se preparó para hacer la guerra al Perú y Bolivia. Dejemos de lado el hecho del conflicto mapuche y que estaban mas preocupados por la Patagonia.

Si Chile compró armamento para hacer la guerra, bien por Chile. Mi comentario es que demasiado se ha inflado la imagen del chileno coludido en acabar con los peruanos, y dejemos de ver y preguntarnos ¿que michi hicieron los peruanos frente a esto?

Gonzales Prada escriben paginas llenas de ira y de odio, no contra Chile sino contra los mismos peruanos.

Es en los peruanos donde debemos de ver la verdadera causa de la derota de la GdP.

Chile solo hizo que lo creyó conveniente a sus intereses. Nada mas, nada menos

Grumo

[Fulvio Boni]

grumo escribe:

Estimado amigo

A fin de no caer en discusiones bizantina, permiteme partir del supuesto que Chile se preparó para hacer la guerra al Perú y Bolivia. Dejemos de lado el hecho del conflicto mapuche y que estaban mas preocupados por la Patagonia.

Si Chile compró armamento para hacer la guerra, bien por Chile. Mi comentario es que demasiado se ha inflado la imagen del chileno coludido en acabar con los peruanos, y dejemos de ver y preguntarnos ¿que michi hicieron los peruanos frente a esto?

Gonzales Prada escriben paginas llenas de ira y de odio, no contra Chile sino contra los mismos peruanos.

Es en los peruanos donde debemos de ver la verdadera causa de la derota de la GdP.

Chile solo hizo que lo creyó conveniente a sus intereses. Nada mas, nada menos

Grumo


mi muy estimado

OK, recojamos el guante y hagamos suposiciones, me encantan los ejercicios hipoteticos

establezcamos los parametros, te parece?

1.- durante años capitales y ciudadanos chilenos han desarrolado la industria salitrera en territorios chilenos que han sido cedidos (estupidamnte a mi entender) a Bolivia.

2.- Peru practica la explotacion de lo mismo en su territorio pero con el sistema del estanco, lo que hace que siendo mas ricos los yacimientos de tarapaca que los de Atacama comercialmente es mas atractivo comprar en esta ultima que en Peru. asi Peru , mas bien su Estado (traduce Estado como gustes) no pierde ingresos pero deja de ganar, asi que esta en su interes que Bolivia adopte un sistema similar y crear un sistema monoxomico tipo OPEP.
Ademas desde la guerra con España, ha ganado como ventaja colateral la supremacia del Callao sobre valparaiso desde que esta fue bombardeada por la flota iberica.

3.- Chile se encuentra al borde de la guera con Argentina por la delimitacion de la Patagonia atlantica u oriental, la guerra para las autoridades chilenas es ya casi un hecho, para sectores argentinos solo una cuestion de tiempo, el que corre a su favor.

4.- Bolivia como de costumbre es un caos de caudillo y milicotes, su "clase" emprersarial esta metida de lleno en la explotaciones de plata, el litoral no es suprioridad en caso alguno, prefieren no competir con chilenos ingleses, alemanes y franceses.
Se dedican a cobrar los impuestos, deben esperer 15 años mas y pueden subir los impuestos a los capítales chilenos ... pero eso impide establecer un estanco al igual que en Peru a nadie se le ocurre hasta Daza.

5.- TARATATA Aca el argumento chileno prototipico, pero veamoslo matizado.

Chile se entera via cancilleria brasileña de cesiones en el congreso argentino a fin de determinar si se unen a un pacto DEFENSIVO ya firmado entre Peru y Bolivia, logico que se remueva el Brasil, ve que tres de sus vecinos pueden hacer un pacto que redunde en su contra, la diplomacia imperial logra acceder a fuentes dentro del poder bonaerense que demuestran que este pacto no es en su contra sino contra Chile.
ap´robada por a camara de Diputados sera rechazada por el Senado.

6.- la frontera de Arauco como siempre esta en tension relativa, pero los tiempos han cambiado del punto de vista del armamento y de la densidad poblacional favorable a chile.

7.- hacia 1878 Chile entra en una severa recesion economica, que es mas bien la culminacion de un periodo de baja productividad.
Evidentemente como Estado (erario publico, fisco le convendria meter mano en el oro blanco que esta en lo que eran sus territorios)
la hegemonia de Valparaiso en el Pacifico sur tan duramente lograda no se ha recuperado luego del bombardeo español en una estupida guerra en que Chile se inmiscuye para defender a Peru.

ya, mas parametros o correcion o matizacion de estos los puedes meter tu u otro forista peruano como don Rey ... otro que no mencionare debera probar el uso de jabon via enema



Esas son las circunstancias basicas , falta evidentemente falta, pero bua se puede pulir



La crisis economica del 78 esta en su apogeo, los enfrentamientos con los mapuches son mas bien esporadicos, tanto asi que se disuelve a uno de los 7 regimientos de linea de infanteria.

}La guerra con Argentina parexce inevitable, pero a causa de la alarma brasileña del pacto DEFENSIVO secreto se ordeno por el presidente Errazuriz acelerar la construccion de los blinadados que a ese momento ya estaban en poder de la Armada Asi que la Armada Argentina no es un real factoc, la posibilidad de una invasion argentina cruzando los Andes a lo san Martin es ridiculamente escasa, se podria llegar a perder temporalmente Punta Arenas, solo temporalmente, todo el resto de la Patagonia es virtualmernte indefendible.

perdon debo cortar. sigan si quieren

saludos

[reytuerto]

Hola Fulvio:

Sòlo dos cosas que agravaron la situaciòn peruana ad portas GdP:
1. Pacocha: Al enfrentarse y poder sobrevivir a un crucero britànico, se creo la falsa seguridad de poder hacer frente a buques de la mitad de desplazamiento (casi como decir que las Lupo son mejores que las Duke porque tienen 4 misiles SSM de màs). El Shah era un buque sin coraza que no podìa encajar los disparos de la gruesa artilleria del Huascar y si le fue bien, fue porque no recibiò ningun tiro franco, a expensas de disparar a medias distancias. En Angamos, las 9' de blindaje de los acorazados gemelos les permitiò seguir a la letra la doctrina imperante de la RN de la època: acercarse a tiro de rifle y golpear duro.

2. la Rebelion Pierolista: Causò un cisma en la oficialidad. Los graves efectos de eso se vieron tanto en la designaciòn del Gral Buendìa al mando de las tropas en Tarapacà (era un anciano fisica y mentalmente poco apto, pero politicamente confiable), como en el artero trato dispensado por Pierola a los jefes del EP en la campaña de Tacna.

Una ultima consideracion: La supremacia comercial del Callao durò un pestañeo. En 5 años la marina mercante chilena se habìa repuesto, en tanto en el mismo periodo, el comercio maritimo peruano apunto una mayor dependencia en las navieras europeas (PSNC) o estadounidenses (Grace). Saludos cordiales.

[GRUMO]

Estimado Fulvio

Era evidente que nuestros paises estaban en rumbo de colisión, por la posesión del oro blanco.

MI ejercicio mental va por el hecho que los Estados deben hacer lo mejor para los intereses del mismo Estado.

Creo que el gran rey maneja mejor que yo la información sobre los costos de los blindados chilenos frente al costo de los blindados peruanos. de ahi podemos inferir que la corrupción de mi pais tiene larga data.

Los intereses de los paises no se llevan como Don Quijote enderezando entuertos. Aqui Machiavello tiene toda la razón con "el fin justifica los medios"

Si la clase politica chilena veia que en el mediano y largo plazo explotaria un conflicto, pues hizo lo adecuado, prepararse para tener las mayores ventajas en este conflicto. Y eso nunca debe ser condenable. Lo que si debe ser condenable fue la ineptituc, inacción y verdadera felonía de la clase politica peruana , que evitaba invertir en defensa para así sacar el mayor dinero posible. Al final, en los prolegomenos de la guerra, simplemente se fueron del Perú con sus riquezas

Y eso, es estimado amigo, el disco duro que intento con todas mis fuerzas cambiar. Nos han repetido hasta la saciedad los argumentos antichilenos que todos asentimos en el "chilenu maluuu", cuando el verdadero enemigo no fue Chile sino los mismos peruanos que nos pusieron en tan horrorosa situación en la GdP

Saludos

Grumo

[sargento_metralla]

Estimado Gato Verde:
Por favor, recuerda que los 2 acorazados peruanos de la GdP fueron comprados por la guerra contra España de 1866, los 2 monitores fluviales se encargaron en el gobierno de Balta a apenas 2 años de los combates de Abtao, el Callao y el bombardeo de Valparaìso.

Estimado Fulvio:
Por sesiones del Congreso chileno se desprende que la compra de los acorazados de Reed (que salieron màs baratos que los 2 monitores y sus respectivos vapores que los trajeron a remolque y que se apontonaron a poco de llegar) fue con la condiciòn que fuesen "màs poderosos que los del Perù". Lo que fue conocido en Lima apenas se hizo el encargo a la Earle, pues el primer comandante del Huascar, el cmte. Salcedo, residìa en su tierra natal, Chile y en un conflicto de lealtades decidiò avisar de las caracteristicas tecnicas de dichos buques. Un abrazo.

El tema "Arica para Bolivia" ya habia despertado suspicacias en Perú. El tema se hizo mas notorio cuando Chile le ofrece alianzas ofensivas a los altiplánicos para una guerra conjunta contra el Perú con el resultado final que Arica y Tacna queden para Bolivia mientras que Antofagasta y Tarapacá para Chile.

Las negociaciones entre España y Chile sobre los buques también causó molestia.

Estos hechos causaron gran temor cuando se conoció la noticia de la adquisición de los blindados chilenos.

Mi opinión continua siendo la misma. El expansionismo chileno ya se habia iniciado desde la publicación del decreto de Bulnes. Chile hasta ese entonces no pasaba del paralelo 25 en su límite norte y los ofrecimientos de Chile a Bolivia de una guerra contra el Perú son solo la continuación de tal política. Que dicho sea de paso, se inició cuando se encontraron riqeuzas sobre el suelo boliviano y peruano.

Saludos

[Fulvio Boni]

Estimado Grumo

hoy en la mañana acordandome de tus palabras (con Bouquet en la mente) me puse nuevamente a revisar un par de libros, bue y claro como tenia que suceder humildemente nuevamente debo concederete la razon.

es realmente Caceres, La Iglesia, en particular los franciscanos, y otros lideres peruanos los que logran la resistencia de la breña, solos por si mismos?

Habia entre los libros unos apuntes viejos (fotocopias parciales de un apunte y no esta el nombre del autor , pero tiene bibliografia que en la medida de lo posible intetare buscar ) que reproduce la expedicion Letelier.
El tipejo era segun los datos un autentico crapula sacado de una novela de piratas.

Con sus acciones (que la verdad no me explico que motivos politicos por que no judiciales, no termino en el paredon y solo dado de baja deshonrsamente) no solo encendio una chispa o fogata,le hecho bencina a todo el territorio.

Ahora entiendo que te molestara lo de los "caballeritos", despues de ese delincuente, Bouquet y de Roa aunque las tropas chilenas hubieran subido en procesion siguiendo al Señor de los Milagros igual los hubieran atacado.


Pregunto; En base a que efectivamente siento admiracion por algunas figuras peruanas del periodo ... como dijo jocosamente alguna vez Comando creemos que Grau era chileno, siempre he admirado los cojo*** la porfia y la claridad tactica, que no estrategica de Caceres ... en base a ello quizas le estoy asignando mas importancia de la que tenia para iniciar el incendio en la sierra?

Saludos

[Fulvio Boni]

Sargento metralla escribe:


El tema "Arica para Bolivia" ya habia despertado suspicacias en Perú. El tema se hizo mas notorio cuando Chile le ofrece alianzas ofensivas a los altiplánicos para una guerra conjunta contra el Perú con el resultado final que Arica y Tacna queden para Bolivia mientras que Antofagasta y Tarapacá para Chile.

Las negociaciones entre España y Chile sobre los buques también causó molestia.

Estos hechos causaron gran temor cuando se conoció la noticia de la adquisición de los blindados chilenos.

Mi opinión continua siendo la misma. El expansionismo chileno ya se habia iniciado desde la publicación del decreto de Bulnes. Chile hasta ese entonces no pasaba del paralelo 25 en su límite norte y los ofrecimientos de Chile a Bolivia de una guerra contra el Perú son solo la continuación de tal política. Que dicho sea de paso, se inició cuando se encontraron riqeuzas sobre el suelo boliviano y peruano.


serias tan amable de acompañar fuentes de lo que planteas

en efecto hay suficientes pruebas de ofrecimientos de entregar Arica a Bolivia pero Post GDP .... Antes? disculpa no te sigo.

saludos

[GRUMO]

Estimado Gato Verde:
Por favor, recuerda que los 2 acorazados peruanos de la GdP fueron comprados por la guerra contra España de 1866, los 2 monitores fluviales se encargaron en el gobierno de Balta a apenas 2 años de los combates de Abtao, el Callao y el bombardeo de Valparaìso.

Estimado Fulvio:
Por sesiones del Congreso chileno se desprende que la compra de los acorazados de Reed (que salieron màs baratos que los 2 monitores y sus respectivos vapores que los trajeron a remolque y que se apontonaron a poco de llegar) fue con la condiciòn que fuesen "màs poderosos que los del Perù". Lo que fue conocido en Lima apenas se hizo el encargo a la Earle, pues el primer comandante del Huascar, el cmte. Salcedo, residìa en su tierra natal, Chile y en un conflicto de lealtades decidiò avisar de las caracteristicas tecnicas de dichos buques. Un abrazo.

El tema "Arica para Bolivia" ya habia despertado suspicacias en Perú. El tema se hizo mas notorio cuando Chile le ofrece alianzas ofensivas a los altiplánicos para una guerra conjunta contra el Perú con el resultado final que Arica y Tacna queden para Bolivia mientras que Antofagasta y Tarapacá para Chile.

Las negociaciones entre España y Chile sobre los buques también causó molestia.

Estos hechos causaron gran temor cuando se conoció la noticia de la adquisición de los blindados chilenos.

Mi opinión continua siendo la misma. El expansionismo chileno ya se habia iniciado desde la publicación del decreto de Bulnes. Chile hasta ese entonces no pasaba del paralelo 25 en su límite norte y los ofrecimientos de Chile a Bolivia de una guerra contra el Perú son solo la continuación de tal política. Que dicho sea de paso, se inició cuando se encontraron riqeuzas sobre el suelo boliviano y peruano.

Saludos

A fin de no caer en discusiones y explorar otras aristas, aceptemos el supuesto negado que el expansionismo chileno empezó al día siguiente de la independencia de ese país

En ese marco de cosas mi pregunta es ¿QUE HICIMOS NOSOTROS LOS PERUANOS?

Es ahí donde debemos apuntar, no en la actitud chilena, sino en la actitud peruana

Saludos

Grumo

[sargento_metralla]

Chile se robó los libros, se robó el reloj, se robó los leones y saqueó Lima

¿Y?

Estabamos en una guerra y las cosas se hicieron acordes con la guerra del siglo XIX. Y en esta se contemplaba el saqueo, cono normal

Si alguno les molesta, busquen su máquina del tiempo. regresen y combatan en San Juan y Miraflores.

Recuerden que estamos en el siglo XXI y los valores son distintos.

El que se lava la boca

Grumo

No sé GRUMO.

Ya el Perú habia dado ejemplos de buen comportamiento.

En la guerra con Ecuador el Perú no tuvo comportamientos de delincuencia ni de pillaje.

Asimismo, argumentar que el Ejército Peruano hubiera hecho el mismo bandalismo y pillaje que el Ejército chileno hizo con la sociedad civil solo ronda en la infundada especulación, puesto que no sucedió.

La mala fama de los chilenos en el Perú se la hicieron ellos mismos durante y post GdP.

Saludos.

[sargento_metralla]

Sargento metralla escribe:


El tema "Arica para Bolivia" ya habia despertado suspicacias en Perú. El tema se hizo mas notorio cuando Chile le ofrece alianzas ofensivas a los altiplánicos para una guerra conjunta contra el Perú con el resultado final que Arica y Tacna queden para Bolivia mientras que Antofagasta y Tarapacá para Chile.

Las negociaciones entre España y Chile sobre los buques también causó molestia.

Estos hechos causaron gran temor cuando se conoció la noticia de la adquisición de los blindados chilenos.

Mi opinión continua siendo la misma. El expansionismo chileno ya se habia iniciado desde la publicación del decreto de Bulnes. Chile hasta ese entonces no pasaba del paralelo 25 en su límite norte y los ofrecimientos de Chile a Bolivia de una guerra contra el Perú son solo la continuación de tal política. Que dicho sea de paso, se inició cuando se encontraron riqeuzas sobre el suelo boliviano y peruano.


serias tan amable de acompañar fuentes de lo que planteas

en efecto hay suficientes pruebas de ofrecimientos de entregar Arica a Bolivia pero Post GDP .... Antes? disculpa no te sigo.
saludos

Esto ya fue discutido hace tiempo en este mismo hilo. Los documentos también fueron posteados.

[sargento_metralla]

Yo me lavo la boca todos los días, pero también acostumbro a decir la verdad. Entre los grandes "roba libros" de este continente se encuentra sin duda José Toribio Medina. Durante su recorrido por el Perú, Estados Unidos, Argentina, Guatemala, México y varios países de Europa, sobre todo, España, logró "apropiarse" de importantes fuentes históricas. Hoy gran parte de la colección de este discípulo de Barros Arana y Amunategui se encuentra disponible en la "Sala Medina" conocida como Biblioteca Americana, en Santiago. Allí hay cientos de documentos peruanos robados.

Sabes si los libros Peruanos robados durante la GdP por parte del Ejército chileno eran expuestos al público en la biblioteca de Chile?.

Saludos

[gato_verde]

Chile se robó los libros, se robó el reloj, se robó los leones y saqueó Lima

¿Y?

Estabamos en una guerra y las cosas se hicieron acordes con la guerra del siglo XIX. Y en esta se contemplaba el saqueo, cono normal

Si alguno les molesta, busquen su máquina del tiempo. regresen y combatan en San Juan y Miraflores.

Recuerden que estamos en el siglo XXI y los valores son distintos.

El que se lava la boca

Grumo

No sé GRUMO.

Ya el Perú habia dado ejemplos de buen comportamiento.

En la guerra con Ecuador el Perú no tuvo comportamientos de delincuencia ni de pillaje.

Asimismo, argumentar que el Ejército Peruano hubiera hecho el mismo bandalismo y pillaje que el Ejército chileno hizo con la sociedad civil solo ronda en la infundada especulación, puesto que no sucedió.

La mala fama de los chilenos en el Perú se la hicieron ellos mismos durante y post GdP.

Saludos.

No se cual sería el buen comportamiento de Perú, si en esa época pasaban en confrontaciones y luchas de poder internas, (incluso durante la GdP hubo problemas de ese tipo). Obviamente no tuvieron mucho tiempo para aplicarse seriamente en lo que pasaba fuera de sus fronteras.

La derrota del Perú fue producto de la corrupción de la clase gobernante, y un mando del ejército demasiado politizado. También la alianza con Bolivia creo que les trajo mas dificultades que ventajas, pues el aliado necesitaba mucha ayuda para estar a la par del EP, y fue Perú el que tuvo que cargar con eso.

En cuanto a si el ejército peruano (de haber ganado) hubiera cometido el mismo bandalismo del ejército chileno, si es una especulación... pero te recuerdo el trato que le dieron a los heridos chilenos finalizada la batalla de tarapacá.

En todo caso los muchachos del siglo XIX jugaban rudo.

Un saludo.