Portales materializa, no solamente teoriza, impone una severidad pocas veces vista en la administración pública, impone un cumplimiento del deber incuestionable, impone materialmente el sacrificio en aras del bien imperecedero de la patria, el mismo no cobra un sueldo contra el fisco. Todo esto en el plano fáctico, no que haya dicho que debía ser así, lo hizo, los funcionarios deben cumplir su deber, ser puntuales, eficientes sino fuera, las fuerzas armadas no importa donde esté amenzado el interes superior de Chile deben actuar hasta rendir la vida si fuere necesario. Ante la intromisión extranjera, de paises sumamente más poderosos, rinde su vida antes de ceder. Eso es portales, eso impregna Chile.
Yo no se como serán los ugandeses, bolivianos, subsaharianos, pero cuando me refiero a la cualidad guerrera del chileno me refiero a lo siguiente, y quiero graficarlo con un ejemplo, Chile propiamente tal es un territorio poco afable geopolitica y geoestratégicamente. Estamos rodeados por tres enemigos. No tenemos profundidad territorial. Salvo Bolivia tampoco más densos poblacionalmente hablando que Perú y Argentina. Nuestros vecinos son mucho más ricos en recursos que Chile. O sea estamos hablando de un territorio que estaba condenado a ser provincia o región de alguno de sus vecinos más grandes, con esto más de una roncha salio por ahí, pero no obstante eso en más de 100 años nadie, nadie se ha atrevido a meterse con nosotros en una aventura seria.
Durante la guerra del salitre, en sus inicios, los tres vecinos tenían al chileno por pusilanime, al ver que la cosa se ponía color de hormiga Argentina se retiro, al quebrarse la columna del ejercito bolivano estos no participaron belicamente más y Perú fue invadido.
A ese forjamiento durante la conflagración de 1879 era al que me refería muy respuetuosamente.
Atte.
M.1º SS
Historia militar de la Guerra del Pacífico
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12515
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
uzi1982 escribió:Portales materializa, no solamente teoriza, impone una severidad pocas veces vista en la administración pública, impone un cumplimiento del deber incuestionable, impone materialmente el sacrificio en aras del bien imperecedero de la patria, el mismo no cobra un sueldo contra el fisco. Todo esto en el plano fáctico, no que haya dicho que debía ser así, lo hizo, los funcionarios deben cumplir su deber, ser puntuales, eficientes sino fuera, las fuerzas armadas no importa donde esté amenzado el interes superior de Chile deben actuar hasta rendir la vida si fuere necesario. Ante la intromisión extranjera, de paises sumamente más poderosos, rinde su vida antes de ceder. Eso es portales, eso impregna Chile.
Yo no se como serán los ugandeses, bolivianos, subsaharianos, pero cuando me refiero a la cualidad guerrera del chileno me refiero a lo siguiente, y quiero graficarlo con un ejemplo, Chile propiamente tal es un territorio poco afable geopolitica y geoestratégicamente. Estamos rodeados por tres enemigos. No tenemos profundidad territorial. Salvo Bolivia tampoco más densos poblacionalmente hablando que Perú y Argentina. Nuestros vecinos son mucho más ricos en recursos que Chile. O sea estamos hablando de un territorio que estaba condenado a ser provincia o región de alguno de sus vecinos más grandes, con esto más de una roncha salio por ahí, pero no obstante eso en más de 100 años nadie, nadie se ha atrevido a meterse con nosotros en una aventura seria.
Durante la guerra del salitre, en sus inicios, los tres vecinos tenían al chileno por pusilanime, al ver que la cosa se ponía color de hormiga Argentina se retiro, al quebrarse la columna del ejercito bolivano estos no participaron belicamente más y Perú fue invadido.
A ese forjamiento durante la conflagración de 1879 era al que me refería muy respuetuosamente.
Atte.
M.1º SS
Unos comentarios a tu interesante post
las fuerzas armadas no importa donde esté amenzado el interes superior de Chile deben actuar hasta rendir la vida si fuere necesario
¿Una doctrina de intervención?..¿Es lo que quieres demostrar? Cuidado, mucho cuidado, a menos que este interpretando mal, esto signfica salir de sus fronteras. No olvides el mensaje de Pinochet "Los intereses de una nación no estan al Norte ni al Sur ni al este ni al Oeste, sino donde este se encuentre con su historia"...Crea obviamente desconfianza (un big stick chileno?)
Estamos rodeados por tres enemigos
El termino adecuado seria "Tenemos tres hipotesis de conflicto" ..No olvides que no ha Estados amigo ni enemigos, sino con intereses comunes o encontrados
Nuestros vecinos son mucho más ricos en recursos que Chile.
Me parece que no es así...De todos modos es una frase hecha para justificar algunas posiciones. Recuerdo mucho que aqui en el Perú se dice a cada rato "Los militares entraron al Ejército para no ser ricos...los ricos estan en la Universidad" "El Ejército es un ejercito pobre y no hay recursos"...Frases hechas para no pensar en mas allá y en no buscar el porqué. Y sobre recursos Chile tiene y muchos
Ante la intromisión extranjera, de paises sumamente más poderosos, rinde su vida antes de ceder
Esa es la funcion y mistica de las FFAA en todo el mundo..Noe s exclusividad de tu pais y es bueno que este impreganda de esa mistica
en más de 100 años nadie, nadie se ha atrevido a meterse con nosotros en una aventura seria.
No respondo este argumento que parece la eterna discusión "¿quien la tiene mas grande?"
Saludos
El "pusilánime"
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
uzi1982
- Soldado Primero
- Mensajes: 64
- Registrado: 17 Dic 2008, 22:19
Estoy utilizando un lenguaje claro y militar. No el que se acostumbra a utilizar en la academia diplomática y que usan los diplomáticos.
a lo primero: no es intervencionismo.
a lo segundo: se trabaja en la academia naval (y en las demás igual) con la hipotesis HV-3. Guerra con uno es guerra con todos, asi ha sido y así será en un hipotético esenario.
A lo tercero: Bolivia tiene una infinidad de recursos naturales no renovables en la altura, Perú es un país riquisimo históricamente, con grandes recursos pesqueros y aun petroleros, Argentina cuenta con gran cantidad de recursos no renovables, una extensión de tierra de uso para la ganadería como no hay otra en el mundo. A contrario sensu, Chile solo cuenta con el cobre en el norte las superficies explotables son más pequeñas, por lo que la cantidad ha debido ser reemplazada por una a veces neurótica calidad.
A lo cuarto: no se si será distintivo igualmente de otras subjetividades de fuerzas armadas, para este analisis es irrelevante.
A lo quinto: no es algo tan expansivo o contractivo sino que objetivamente se ha disfrutado de una centuria de "tranquilidad", sin perjuicio que una vecindad a veces mas fervorosa y otras veces menos fervorosa (expansiva y contractivamente) ha amenazado de forma mas o menos homogenea.
atte.
M. 1º.SS
a lo primero: no es intervencionismo.
a lo segundo: se trabaja en la academia naval (y en las demás igual) con la hipotesis HV-3. Guerra con uno es guerra con todos, asi ha sido y así será en un hipotético esenario.
A lo tercero: Bolivia tiene una infinidad de recursos naturales no renovables en la altura, Perú es un país riquisimo históricamente, con grandes recursos pesqueros y aun petroleros, Argentina cuenta con gran cantidad de recursos no renovables, una extensión de tierra de uso para la ganadería como no hay otra en el mundo. A contrario sensu, Chile solo cuenta con el cobre en el norte las superficies explotables son más pequeñas, por lo que la cantidad ha debido ser reemplazada por una a veces neurótica calidad.
A lo cuarto: no se si será distintivo igualmente de otras subjetividades de fuerzas armadas, para este analisis es irrelevante.
A lo quinto: no es algo tan expansivo o contractivo sino que objetivamente se ha disfrutado de una centuria de "tranquilidad", sin perjuicio que una vecindad a veces mas fervorosa y otras veces menos fervorosa (expansiva y contractivamente) ha amenazado de forma mas o menos homogenea.
atte.
M. 1º.SS
"Fortis Atque Fidelis"
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12515
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Entonces estimado amigo..Hablemos en la formalizacion del lenguaje militar
Un Estado nación materializa sus anhelos mediante los Objetivos Nacionales.
La consecución de estos objetivos Nacionales , con el que se obtiene el bien común, se logra mediante el Desarrollo Nacional y la Defensa Nacional
Para plantear el Planeamiento Estartegico Operativo de la Defensa Nacional se tiene que partir de analizar su entorno y formular las Hipotesis de Conflicto. Estas Hipotesis nos dicen el que nos puede amenzara en el largo, mediano y corto plazo
Es probable, no tengo mayor conocimiento, y solo me baso en lo que me expones, que las FAS Chilenas esten asumiendo que una de las amenzas a su Estado Nación parte de un conflicto por tres frentes. Tiene todo el derecho de asumirlo de esa manera
Pero
Para llegar a una hipotesis de conflicto se requiere analizar el entorno, el area de interes, el area de influencia y la coyuntura en los tres plazos.
En el hoy y ahora ¿Chile esta amenzado por tres frentes opositores que buscan destruir a su estado nación?..Me parece que no. Puedens ser una competencia pero no una amenaza, debido obviamente a las medidas de disuasión del Estado nación Chileno
Al final, la Hipotesis de Conflicto es exclusiva responsabilidad e interes de quien lo formula. Y esta tambien su responsabilidad.
Para concluir
No soy diplomático, estimado amigo. Pero el buen dialogo en mutuo respeto no es exclusivo ni inclusivo de las profesiones
Saludos
El "formalizado"
Grumo
PD
Lo expuesto es doctrina del Curso de Estado Mayor de la Escuela de las Américas
Un Estado nación materializa sus anhelos mediante los Objetivos Nacionales.
La consecución de estos objetivos Nacionales , con el que se obtiene el bien común, se logra mediante el Desarrollo Nacional y la Defensa Nacional
Para plantear el Planeamiento Estartegico Operativo de la Defensa Nacional se tiene que partir de analizar su entorno y formular las Hipotesis de Conflicto. Estas Hipotesis nos dicen el que nos puede amenzara en el largo, mediano y corto plazo
Es probable, no tengo mayor conocimiento, y solo me baso en lo que me expones, que las FAS Chilenas esten asumiendo que una de las amenzas a su Estado Nación parte de un conflicto por tres frentes. Tiene todo el derecho de asumirlo de esa manera
Pero
Para llegar a una hipotesis de conflicto se requiere analizar el entorno, el area de interes, el area de influencia y la coyuntura en los tres plazos.
En el hoy y ahora ¿Chile esta amenzado por tres frentes opositores que buscan destruir a su estado nación?..Me parece que no. Puedens ser una competencia pero no una amenaza, debido obviamente a las medidas de disuasión del Estado nación Chileno
Al final, la Hipotesis de Conflicto es exclusiva responsabilidad e interes de quien lo formula. Y esta tambien su responsabilidad.
Para concluir
No soy diplomático, estimado amigo. Pero el buen dialogo en mutuo respeto no es exclusivo ni inclusivo de las profesiones
Saludos
El "formalizado"
Grumo
PD
Lo expuesto es doctrina del Curso de Estado Mayor de la Escuela de las Américas
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
uzi1982
- Soldado Primero
- Mensajes: 64
- Registrado: 17 Dic 2008, 22:19
Fijado que sea el concepto, conforme con lo que expones. Discrepancia mínima con el "pero", buscar la destrucción del enemigo no es necesariamente una constante sostenida y constante en el espacio-tiempo, incluso los contendientes pueden tener objetivos comunes y luchar conjuntamente para alcanzarlos, verbigracia a Inglaterra le tomo 3 siglos destruir a España y ocupar su lugar de supremacía mundial.
A lo último de acuerdo en la no exclusividad de la discusión por parte de profesionales, pero estaras de acuerdo conmigo que una cirugía la realiza en mejores condiciones un Doctorado en Medicina con sus especialidades que un infante de marina o un abogado.
Saludos GRUMO
Atte.
M. 1º SS
A lo último de acuerdo en la no exclusividad de la discusión por parte de profesionales, pero estaras de acuerdo conmigo que una cirugía la realiza en mejores condiciones un Doctorado en Medicina con sus especialidades que un infante de marina o un abogado.
Saludos GRUMO
Atte.
M. 1º SS
"Fortis Atque Fidelis"
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12515
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Exacto
Por ello la comunciación, que es un aspecto social, tiene que adoptar codigos que sean entendibles por quienes lo leen
Una conferencia en la Escuela de Guerra no pude tener los mismos codigos que un Foro de mutua amistad y debate virtual. Este FMG no es excluyente sino es incluyente, para todos aquellos que buscan conversar, debatir, exponer o simplemente leer sobre la guerra. Ergo no es una Revista Científica sino un punto de encuentro en quienes hemos encontrado un lugar donde hablar en confianza y mutuo respeto de la tragedia y barbarie de una guerra
Sobre la destrucción, esto pasa mas por la versión de Clausewitz, el pagar un precio de sangre por la victoria, pero llegó Lydley Hart y junto con Beufreu cambiaron mucho nuestra concepción que ante dos fuerzas la superior se impone...Hay mas detalles y cosas por hablar, donde la guerra fría con la disuasión a nivel geométrico de lo nuclear marcó toda una generación de pensadores .
Y una fuerza superior en esta concepción, tampoco es garantía de victoria, pues Viet Nam nos sacó del marasmo donde combatientes pobremente armados pero muy motivados impusieron su voluntad a los soldados universales, cambiando el argumento "diplomatico" de Beafreu por el termino "Psicosocial", que es lo que esta en boga
Si la CNN no lo dice , no hemos ganado nada, fue la consigna en la Guerra del Golfo. Pero el dominio psicosocial fue ganado por una pobre emisora que mediante inetrnet tenia mas credibilidad que los millones de la CNN
Bueno, ahi lo dejo, quedando como ultima parte que en el caso de un Trasplante de riiñón, el cirujano es solo parte de todo un equipo . Por eso hay muchos profesionales no médicos que hacen Maestría en "Administración de Trasplantes" ...Me parece que en Valencia hay una Maestria sobre el particular
La gran especializacion y equipos multidisciplinarios obligan a una analisis sistémico y esto no es de "los civiles" sino que los militares tambien lo hacen cuando realizan el Trabajo de Estado Mayor que va por todas sus fases desde el Análisis de la Misión, hasta la Decisión y Concepto de la Operación
Saludos
El "pellejero"
Grumo
Por ello la comunciación, que es un aspecto social, tiene que adoptar codigos que sean entendibles por quienes lo leen
Una conferencia en la Escuela de Guerra no pude tener los mismos codigos que un Foro de mutua amistad y debate virtual. Este FMG no es excluyente sino es incluyente, para todos aquellos que buscan conversar, debatir, exponer o simplemente leer sobre la guerra. Ergo no es una Revista Científica sino un punto de encuentro en quienes hemos encontrado un lugar donde hablar en confianza y mutuo respeto de la tragedia y barbarie de una guerra
Sobre la destrucción, esto pasa mas por la versión de Clausewitz, el pagar un precio de sangre por la victoria, pero llegó Lydley Hart y junto con Beufreu cambiaron mucho nuestra concepción que ante dos fuerzas la superior se impone...Hay mas detalles y cosas por hablar, donde la guerra fría con la disuasión a nivel geométrico de lo nuclear marcó toda una generación de pensadores .
Y una fuerza superior en esta concepción, tampoco es garantía de victoria, pues Viet Nam nos sacó del marasmo donde combatientes pobremente armados pero muy motivados impusieron su voluntad a los soldados universales, cambiando el argumento "diplomatico" de Beafreu por el termino "Psicosocial", que es lo que esta en boga
Si la CNN no lo dice , no hemos ganado nada, fue la consigna en la Guerra del Golfo. Pero el dominio psicosocial fue ganado por una pobre emisora que mediante inetrnet tenia mas credibilidad que los millones de la CNN
Bueno, ahi lo dejo, quedando como ultima parte que en el caso de un Trasplante de riiñón, el cirujano es solo parte de todo un equipo . Por eso hay muchos profesionales no médicos que hacen Maestría en "Administración de Trasplantes" ...Me parece que en Valencia hay una Maestria sobre el particular
La gran especializacion y equipos multidisciplinarios obligan a una analisis sistémico y esto no es de "los civiles" sino que los militares tambien lo hacen cuando realizan el Trabajo de Estado Mayor que va por todas sus fases desde el Análisis de la Misión, hasta la Decisión y Concepto de la Operación
Saludos
El "pellejero"
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
Miguelich
- Recluta
- Mensajes: 22
- Registrado: 07 Dic 2008, 09:46
Saludos foreros del Pacífico Sur.
Ante todo agradecer el tema porque me parece interesante. Aunque creo que se toca en bastantes post del foro creo que un análisis militar sistemático del esta guerra es muy interesante. Yo tengo varias cuestiones.
Siempre que he tenido ocasión de ver materiales de la Guerra del Pacífico en museos me ha llamado la atención que el armamento (sobre todo he visto de infantería) era muy heterogéneo. ¿Cómo afectó eso al desempeño en combate de las unidades peruanes?
En Arica... Hubo muy pocos prisioneros a pesar del juramento de Morir por la Patria... Por lo que llevo entendido el ejército Chileno tenía una logística muy justa, que apenas les llegaba para abastecer a sus propios hombres que pasaron algunas épocas bastante duras durante su avance. ¿Hay alguna información sobre el trato a los prisioneros y la atención médica? Tengo la impresión de que dejó bastante que desear. Creo que no por odio sino porque no alcanzaba para más.
Finalmente una cuestión particular. Los chilenos no atacaron Arequipa porque pensaban más en los puertos. De acuerdo, puede que no fuese un objetivo principal. Pero ¿Por qué no atacaron Ica? Está más cerca de la costa y de su línea de avance, y es un valle fértil que habría aportado buenos suministros, que no eran abundantes. ¿Influyó la prisa por avanzar sobre Lima?
Finalmente una petición específica para los foreros peruanos un poco offtopic. ¿Qué se puede hacer para que en el Real Felipe se monte un museo militar como es debido?. Es una pena no poder disfrutar de cerca de los carros de combate y cañones que tienen almacenados. No requiere mucha inversión, sólo adecuar el recorrido y preparar las explicaciones.
También me interesan referencias de bibliografía que pueda adquirir en Lima porque de momento no puedo viajar a Chile.
Ante todo agradecer el tema porque me parece interesante. Aunque creo que se toca en bastantes post del foro creo que un análisis militar sistemático del esta guerra es muy interesante. Yo tengo varias cuestiones.
Siempre que he tenido ocasión de ver materiales de la Guerra del Pacífico en museos me ha llamado la atención que el armamento (sobre todo he visto de infantería) era muy heterogéneo. ¿Cómo afectó eso al desempeño en combate de las unidades peruanes?
En Arica... Hubo muy pocos prisioneros a pesar del juramento de Morir por la Patria... Por lo que llevo entendido el ejército Chileno tenía una logística muy justa, que apenas les llegaba para abastecer a sus propios hombres que pasaron algunas épocas bastante duras durante su avance. ¿Hay alguna información sobre el trato a los prisioneros y la atención médica? Tengo la impresión de que dejó bastante que desear. Creo que no por odio sino porque no alcanzaba para más.
Finalmente una cuestión particular. Los chilenos no atacaron Arequipa porque pensaban más en los puertos. De acuerdo, puede que no fuese un objetivo principal. Pero ¿Por qué no atacaron Ica? Está más cerca de la costa y de su línea de avance, y es un valle fértil que habría aportado buenos suministros, que no eran abundantes. ¿Influyó la prisa por avanzar sobre Lima?
Finalmente una petición específica para los foreros peruanos un poco offtopic. ¿Qué se puede hacer para que en el Real Felipe se monte un museo militar como es debido?. Es una pena no poder disfrutar de cerca de los carros de combate y cañones que tienen almacenados. No requiere mucha inversión, sólo adecuar el recorrido y preparar las explicaciones.
También me interesan referencias de bibliografía que pueda adquirir en Lima porque de momento no puedo viajar a Chile.
-
Miguelich
- Recluta
- Mensajes: 22
- Registrado: 07 Dic 2008, 09:46
Grumo. Muy de acuerdo contigo.
Te pregunto una duda que yo tengo de geoestrategia latinoamericana. Este foro está lleno de post tipo (perdona la expresión) "Copa Nisan Sudamericana" (Argentina vs Chile, Ecuador vs Perú, Venezuela vs Colombia... )
¿Las confrontaciones binacionales siguen siendo un tema tan de primera línea en las escuelas de guerra? A mi me parecen cuestiones más bien del pasado.
Yo tengo la opinión (que es mía y como tal rebatible) de que es muy improbable que en el futuro pueda haber una guerra abierta en Latinoamérica. Aunque existen riesgos de injerencias por parte de los países más radicales, no creo que se pudiese llegar a un conflicto a gran escala.
Ante estas injerencias las FFAA deben cumplir un papel disuasorio, cierto, pero pienso que las prioridades deben de estar en cuestiones como el narcotráfico, la seguridad interna y la proyección exterior en misiones internacionales para adquirir experiencia operativa.
¿Cuáles es tu opinión? O la de cualquiera.
Te pregunto una duda que yo tengo de geoestrategia latinoamericana. Este foro está lleno de post tipo (perdona la expresión) "Copa Nisan Sudamericana" (Argentina vs Chile, Ecuador vs Perú, Venezuela vs Colombia... )
¿Las confrontaciones binacionales siguen siendo un tema tan de primera línea en las escuelas de guerra? A mi me parecen cuestiones más bien del pasado.
Yo tengo la opinión (que es mía y como tal rebatible) de que es muy improbable que en el futuro pueda haber una guerra abierta en Latinoamérica. Aunque existen riesgos de injerencias por parte de los países más radicales, no creo que se pudiese llegar a un conflicto a gran escala.
Ante estas injerencias las FFAA deben cumplir un papel disuasorio, cierto, pero pienso que las prioridades deben de estar en cuestiones como el narcotráfico, la seguridad interna y la proyección exterior en misiones internacionales para adquirir experiencia operativa.
¿Cuáles es tu opinión? O la de cualquiera.
-
sargento_metralla
- Suboficial Primero
- Mensajes: 629
- Registrado: 19 Ago 2008, 22:01
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16026
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
-
sargento_metralla
- Suboficial Primero
- Mensajes: 629
- Registrado: 19 Ago 2008, 22:01
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Andrés Eduardo González, ClaudeBot [Bot], Pinterest [Bot] y 2 invitados