Cuasi Guerra del 78 Chile - Argentina

[__DiaMoND__]

La Escuadra Chilena

Buque insignia Crucero clase Brooklyn Capitán Prat
Crucero clase Brooklyn Ohiggins
Crucero clase Tre Kronor Almirante Latorre
Destructor clase clase Allen M. Sumner Zenteno
Destructor clase clase Allen M. Sumner portales
Destructor Tipo Fletcher Cochrane
Destructor Tipo Fletcher Blanco
Destructor Almirante Williams
Destructor Almirante Riveros
Fragatas tipo Leander Lynch
Fragatas tipo Leander Condell
Submarino Simpson
Submarino Thomson (no habria estado operativo pq siempre se habla de 3 submarinos)
Submarino Hyatt
Submarino Obrien
-----------
apoyo y IM

Destructor Transporte Serrano
Destructor Transporte Uribe
Destructor Transporte Orella
Remolcador Yelcho
Remolcador Aldea
Petrolero Araucano
Petrolero Beagle
Petrolero Montt
LST Araya
LST Toro
LST Aguila
Transporte Aquiles
Buque Madre de los Submarinos Angamos
Caza submarinos Papudo
Torpedera Fresia
Torpedera Guacolda
Torpedera Quidora
Torpedera Tegualda.

[Cartaphilus]

De esos buques, el O'Higgins acababa de sufrir un accidente que lo obligó a recibir reparaciones intensivas que impidieron, pese a todo, su despliegue. Respecto a los submarinos, parece que ambos Oberon estaban fuera de servicio, y sólo se desplegó el Simpson.

Si se hubiese producido un combate flota a flota, probablemente la fuerza de superficie chilena era más sólida y eficiente, pero al ser bastante superior la FAA a la FACH, podía haber destinado a aviones al ataque naval, por lo que la balanza se habría inclinado del lado argentino.

No habría sido una guerra naval deseable, por supuesto, pero sí muy interesante para ver cómo funcionaban armas viejas en conjunción con armas nuevas.

[ATLANTA]

Bueno como muchos me han escuchado alguna vez, mí pensamiento como militar, hoy en retiro, es que nosotros somos los primeros llamados a mantener la paz y evitar la guerra, el motivo es muy simple, nadie mejor que los militares saben las consecuencias reales de la guerra. En este caso de haberse iniciado las hostilidades entre Chile y la Argentina de seguro hubiera significado una cantidad enorme de bajas en ambos bandos, el motivo de ello a mí entender es la enorme distancia que presentaba el frente de batalla en sí, desde el norte hasta el sur, además debido a la explosiva situación política de que nuestro sub continete vivía por aquellos años, nadie puede negar que quizá y sólo quizá, el Perú también hubuera entrado en la refriega aprovechando su enorme poder militar de la época y la debilidad que le presentaría Chile al tener que dividir sus fuerzas, muy inferiores en números y elementos a las de los sus adversarios, afortunadamente todo cocluyo en nada y en virtud de la intervención de Su Santidad el traspie se superó y hoy ambos paises se encuentran insertados en un proceso de intregración inpensable por esos años y que abarca todo el espectro: político, económico, social y militar.
Desafortunadamente no ha sido lo mismop en la relación chileno-peruana y cada día aprecen nuevos impases diplomáticos y declaraciones que en nada mejoran la situación.

saludos

[__DiaMoND__]

existe un libro llamado la escuadra en acción


creeo que deberia leer

la escuadra estaria dividida en acero y bronce

[AK_47]

__DiaMoND__ escribio:

Ak_47 gracias por la aclaración lo que fala saber es si ese era su armamento en 1978

Su armamento en 1978 era el mismo que poseia al momento que fueron pedidas (1970) y recibidas (1974), contaban con: un cañon OTO melara de 76 mm, cañones bofors de 40 y tubos para torpedo de 533 mm.

[badghost]

la escuadra estaria dividida en acero y bronce

Algo asi había escuchado, al parecer la intención era dividir la escuadra en 2 flotillas, una se encargaría de hacer el primer ataque, aprovechando la mayor resistencia de los viejos Brooklyn, el Latorre y los Fletcher, para que la escuadra argentina vaciara su stock de misiles en ellos, para luego darle el golpe de gracia con la segunda flotilla, que con naves mas modernas (los clase Almirante y las Leander), se encargaría de destruir a placer con misiles ASuW a la escuadra argentina.
No se si será cierto el relato, pero era una táctica interesante, servir de señuelo y detrás el garrote.
Yo creo que era algo mas complejo, me figuro aprovechar el alcance de sus cañones, para atacar la fuerza de desembarco en las islas y esperar el contraataque de la Armada Argentina a pie firme, resistiendo hasta donde se pueda, y hacer una pinza con las Leander y los clase Almirante.
Bueno sea como sea, una táctica así sería, a matar o morir, ya que las posibilidades de la primera flotilla de evacuar el teatro eran complejas, aunque no creo tanto tampoco, ya que la escuadra argentina, no se iba a aventurar en una persecución en los canales australes asi como asi.
Sin duda eran tiempos difíciles y estaba mucho en juego...saludos

[__DiaMoND__]

creo que la divicion acero los brooklin y fletcher efectuarian el blokeo en nueva especialmente por los cañones


el clima era pesimo ese dia con olas de 13 metros hubiese sido imposible el uso del 25 de mayo tambien la escuadra estaba situada en hornos presisamente por quedar lo mas lejos posible de la base de la FAAR en rio gallegos hablamos de mas de 500 kilometros.

desde ilsa navarino se hubiese destruido el aeropuerto de ushuaia y desde isla dawson se ubiese asaltado con la im rio grande para inhabilitar la base aeronaval hermes quijada.

el paso de flomar por el estrecho de magallanes ubiese sido desastroso por los ataques de tierra.

tengo entendido que si se baran los brooklyn y los fletcher no se pueden hundir y siempre podrian haber operados los cañones aun si estubiesen partidos en 2.

[CrimsonKing]

Nunca existio por parte de Argentina el deseo de anexion de teritorio chileno...
SIN ANIMO DE GENERAR UNA FUERTE DISCUSION SIMPLEMENTE ANALICEMOS LOS HECHOS FRIAMENTE LEJOS DE LAS BANDERIAS NACIONALES
Chile tiene un territorio tan largo como Argentina, pero tan fino como un fideo, con la caracteristica que en su parte sur tiene muchos lugares con grandes entradas del oceano e islas.-

Me gustaria saber que se comenta en Argentina acerca de las teorias del Dr. Alberto Asseff (hay un libro suyo que estoy tratando de conseguir "La Proyección Continental de la Argentina")
El dr. Alfredo Rizzo Romano tambien es un postulante de la bioceaneidad argentina.

Saludos

[mellox7]

SE BUSCAN PERSONAS QEU ESTUVIERON EN ESE CONFLICTO EN LA CORDILLERA PORFA COMUNICARSE CONMIGO

[Steinhoff Hartmann]

en uno de los videos que aparecen en youtube, sale el ex comandante en Jefe Argentino General Martin Balza, dijo que si hubiese habido guerra esta habria sido larga y costosa y que probablemente habría ganado Chile, alguien lo ha escuchado? que opinan?

[david82]

No le hagas caso a Balza por unos millones y un cargo politico dejo volar la fabrica de armas Rio Tercero por orden del INNOMBRABLE

[comando_pachacutec]

Mmm no he leido todo el tema, pero para mi, no hubiera sido fundamental el que las escuadras se tengan que ver las caras.

Asi mismo invadir Chile en toda su extension hubiera sido un error, por mi parte concentraria mis fuerzas en el centro para una toma de la capital.

Tendria que hacer varios movimientos, invasion de Antofagasta, para desviar las fuerzas del Norte de Chile. y de ahy con el grueso invadr desde la 4ta hata la 7ma region.

No podria ser una guerra de conquista

De ahy, movilizar las FF navales al sur y tomar las regiones que creo hasta ahora estan no muy bien definidas (por Arg (la de los hielos, las nieves o algo asi))

Con respecto al quiza quiza... no se si Peru hubiese intervenido, el mito de la guerra de Velasco... pues es mas mito que otra cosa. se podria decir lo mismo si es que Peru le hacia la guerra a Chile (la posible intervencion de Arg)

mi analisis a grandes rasgos y sin conocer las FF de ambos de manera detallada. y es el que creo yo seria un buen plan de Arg, no lo que hubiese pasado.

Saludos

[roket_surf]

Comado, lo poco que se de este conflicto es que el ECH estaba dividido entres zonas donde la zona norte y sur eran totalmente independientes y se las tenian que arreglar cono lo que tenian, debido al embargo.

Cruzar la cordillera de los andes con columnas de blindados en la zona centro de Chile, donde estan obligados a pasar por acantilados angostisimos y muchos puentes, hubiera sido una locura. Cruzarla en zona de Magallanes ya era arriesgado para los argentinos, dado que las pocas zonas de cruce estaban minadas y obligaban a las columnas argentinas a ir por donde Chile los estaba esperando.

La gran gracia que tenía Argentina era la FAA, y justo donde Chile tenia su gran debilidad.

[comando_pachacutec]

claro, donde esta la debilidad de uno esta la fortaleza del otro, sin duda los mecanizados tendria gran problema en los Andes, en cualquiera de muestros paises lo sabemos, es una ventaja para el que va a pie... jejeje

tendriamos que ver pues la zona de combate que se desarrollaria en la 4, 5 y 6ta region. encontrar ell lugar mas accesible y sorprender a la FACh, una Blitzkrieg aerea, aerotransportada y mecanizada. como el dia D lanzando paracaidistas dentro del territorio chileno en zonas clavez. teniendo en cuenta que los mecanizados tendrian que pasar con la mayor rapides posible sobre los Andes Ch.

justamente por el desenvolvimiento y particularidad de las FF en el norte de Ch, seria plausible ocupar Antofagasta para desgastar y frenar cualquier ayuda al centro de Ch.

Quizas en ese sentido, ahora que vamos discutiendo, la intervencion de la AAR hubiera sido mejor enfocada solo a la FF sureña de Ch.

Saludos

[david82]

Puede ser que una unidad del ejercito argentino se infiltrara en territorio chileno