Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

[GRUMO]

Estimado Septimo

Tenemos en la franqueza y amistad del foro, posiciones que si bien no son encontradas, por lo menos no son compartidas

Pero reconozco en tu persona al exhaustivo investigador histórico, con excelentes fuentes y sesudas referencias

Sin embargo, creo firmemente que tu afirmación que el Perú nunca quiso la independencia no es tan adecuada

Los principales movimientos independistas desde el siglo XVII al XIX tuvieron su origen en el Perú. Los pensamientos europeistas que se irradiaron a América tuvieron su origen en el Convictorio de San carlos, en la Universidad de San Marcos. En el siglo XVIII los enciclopedistas eran citados una y otra vez por Unanue que desde San Fernando difundía la idea independista. Voltaire, Rousseau y los humanistas eran tomados por Riquelme una y otra vez. Los libros del Index donde se denostaba de la idea de monarquía, curculaban profusamente entre los universitarios. El Mercurio Peruano, de la asociación Amantes del país, enfrentaba ideologicamente a la monarquía. Perú envió plenipotenciarios a las Cortes de Cadiz.

Hay una obra muy interesante de Sebastian salazar Bondy "Entre Escila y Caribdis", donde hace un esquema del desarrollo filosófico que se gestó en el Perú para lograr la independencia.

Por ello, estimado amigo, no es muy acertada esta frase que Perú no quería la independencia.

Viene la pregunta¿Entonces porque se demoró tanto la independencia? Es calro, Perú era el centro del poder español, era la joya de la corona, donde se afirmaba la esperanza española de nunca dejar América.

El Virrey Abascal con mucha inteligencia reprimió todo movimiento independentista, dejando plena libertad a los territorios periféricos. Aquí en el perú se rechazaba una y otra vez las expediciones del Alto Perú. Los criollos realistas teniendo sus prebendas totalmente distintas y ,mas valiosas que en otras partes, es claro que debian defender su posición. Los humanistas preferían la República. Los monarquicos un rey, porque "era lo natural en estos pueblos"

Decir que Chile liberó al Perú , es una verdad a medias. No podemos ver las nacionalidades en ese entonces como lo vemos ahora. Es como dcir que Chile fue conquistado por los peruanos durante el imperio inca. Esto se demuestra en un edicto de San Martin , donde indica que es peruano todo aquel que haya nacido en América y quiera serlo.

Los relativismos de la epoca no se aplican con la variable tiempo...Haya de La Torre tenìa razón con su espacio tiempo histórico

Saludos amigo

[Neptuno7]

Los relativismos de la epoca no se aplican con la variable tiempo...Haya de La Torre tenìa razón con su espacio tiempo histórico

Estimado Grumo:

Si bien no había una delimitación clara de nuestros países por aquella época, si había una conciencia de pertenencia vinculada al lugar donde se vivía y a las jurisdicciones españolas.

Voy a citar un comentario del entonces teniente Rufino Guido, del Regimiento de Granaderos a Caballo:

Nadie podrá figurarse sin pasar por ello, la impresión desagradable que experimenta un argentino acostumbrado a recorrer con su vista el horizonte en todas direcciones, cuando pasa del Volcan de Jujuy y entra a la quebrada de Humahuaca. Aquel es otro país para nosotros. Su cielo, su suelo, sus hábitos, su idioma y el vestir de los indígenas, todo es diferente de nuestro modo de ser y de nuestras costumbres; y al mas esforzado se le contrae el corazón al verse repentinamente sepultado entre aquellos páramos, rodeado de áridas montañas por todas partes y al parecer sin salida.

El propio Gral. San Martín, en carta del año 1816 a uno de sus colaboradores manifestó:

No hay verdad mas demostrada que usted me dice de la separación del (Alto) Perú de las provincias bajas: esto lo sabía muy de positivo desde que estuve con el mando de ese Ejército; y por consiguiente, los intereses de estas provincias con las de arriba no tienen la menor relación

Cabe aclarar que los comentarios se refieren al Alto Perú (actual Bolivia) en oportunidad de haber ambos participado del Ejército del Norte que trató vanamente a traves de tres campañas militares recuperar dicho territorio para mantener los límites del antiguo Virreinato del Río de la Plata.

Saludos

[GRUMO]

Estimado amigo

Gracias por la respuesta y me da pie a un comentario

¿Es la misma connotacion decirlo en ese momento o decirlo ahora?

Estabamos en un momento de un de nuevo y acomodarse. Por eso , hay que tener , estimo, mucho cuidado en entender las nacionalidades de la patria nueva, con las nacionalidades del siglo XXI.

¿Pensaremos lo mismo en el siglo XXII?

Saludos

[Neptuno7]

¿Es la misma connotacion decirlo en ese momento o decirlo ahora?

Es cierto GRUMO, no es lo mismo, pero lo que quería resaltar es que si bien teníamos una percepción de unidad por depender de la corona española, también es cierto que las costumbres y formas de vidas locales eran muy fuertes y estos contrastes se evidenciaban entre los distintos pobladores

De ahí la utopía de Bolivar de querer crear una gran nación sudamericana. Al final de su vida comprendió lo irrealizable de su sueño al pronunciar las siguientes palabras: He arado en el mar.

En este sentido la visión de San Martín era muy distinta. Si bien estaba en favor del sistema de gobierno monárquico, su percepción era la de independencia de las distintas repúblicas.

Saludos

[orinoco_man]

Tengo una pregunta infantil ya que siempre e sido malo para las fechas. Cuando Bolivar y San Martin se reunieron en Guayaquil y antes de que las tropas de la Gran Colombia llegara al Peru, que paises o naciones suramericanas existian?

[Alberto Elgueta]

Como estados independientes, Gran Colombia (Venezuela, Cundinamarca y Quito), Argentina, Chile, Paraguay y Perú.


Saludos

[GRUMO]

Me parece que por el Norte las actuales, reitero, actuales Venezuela, Colombia y Ecuador

Por el Sur los actualesArgentina, Uruguay, Paraguay y Chile

Perú y Bolivia aun no habian obtenido su independencia, definiendo este ultimo termino como la sustracción del dominio español, que estaba en el Centro del Perú y tenía en su posesión el Fuerte Real felipe

Haciendo ucronía. Si España hubiese enviado una flota en 1824, hubiese desembarcado en el callao, y las tropas patriotas se hubiesen visto con una fuerza a retaguardia, teniendo que retirarse. Entonces la via del Alto Perú hubises sido siendo la unica

Esa era la esperanza de Rodil

[Alberto Elgueta]

Grumo:

Uruguay (Banda Oriental por esos años) aún no existía para 1822, y era conocida como Provincia Cisplatina, integrante del Imperio del Brasil. Perú era formalmente independiente, al menos en el papel, más allá que aún faltaba mucho para que esa independencia fuera real.

Saludos desde el Puerto

[Hal]

Efectivamente,

En el caribe, costa firme y nueva granada: cuba, puerto rico, Maracaibo y puerto cabello estaban aún en manos de los defensores del rey. Los pastusos se levantaran una y otra vez en favor del monarca.

En el Perú las provincias de jauja , Cuzco y arequipa.

En el virreinato del río de la plata todo el territorio del alto Perú bajo el control firme de los ejercitos del caudillo Olañeta , póstumamente nombrado virrey.

En el extremo sur chiloe y araucana aun conseguían resistir.

En 1820 el lugar voceado para el desembarco de la expedición de Riego era la Costa Firme. Probablemente Puerto Cabello (Venezuela) , primer lugar donde desembarcó la infantería de marina española diez años antes.

Es verdad que Abascal siempre insistió en desembarcar en el rió de la Plata pero el puerto de Montevideo era posesión del Imperio del Brasil y Portugal. Por otra parte el caribe era el camino directo hacía el virreinato de Nueva España (México).

En 1822 Panamá se había rendido tras Pichincha. Y aunque la isla de Chiloe era un lugar de lealtad a toda prueba, el paso por el estrecho de magallanes era riesgoso y estacionalmente limitado y los corsarios de chile y argentina estaban al acecho. Además de que Buenos aires prometía salvo conductos a los españoles que cambiasen de bando, como así pasó con toda una expedición al completo. Todo esto hace improbable el refuerzo por el Callao. España podía mandar navíos de guerra pero imposible mandar transportes al Callao con el cierre de Panama y Magallanes.

Además ni siquiera el veterano Morales que desde 1811 combatía en Venezuela tuvo ninguna ayuda de España para defender la estratégica cabeza de playa de Puerto Cabello en la Costa firme. O sea que en 1822 o 1824 pensar en una expedición de refuerzo al Peru era en el mejor de los casos solamente una esperanza alimentada para mantener la moral. Tampoco mas tarde ni el Callao ni aun Chiloé tuvieron ninguna oportunidad a pesar de resistir hasta literalmente morir de hambre y agotar las balas. Y lo peor era que aun contando con un resultado feliz en Ayacucho toda la oficialidad española se las vería luego con las purgas y relevos por su condición de constitucionales. Las venganzas llegan a tal extremo que Pablo Morillo es desterrado de España y el general Riego muere ahorcado en Madrid.

[GRUMO]

Excelente los posts

Por eso indique las actuales, pero gracias por la especificación, siempre se aprende

Saludos

[orinoco_man]

Gracias a todos muy interasante sus respuestas. Por lo poco que e leido, me parece que la guerra de independencia tenia tres propuestas:
1. La de seguir con el status quo y seguir bajo la influencia Espanola.
2. Crear de hispano america un solo pais bajo un solo gobierno.
3. Crear de hispano america varios paises bajo diferentes gobiernos

[Neptuno7]

Uruguay (Banda Oriental por esos años) aún no existía para 1822, y era conocida como Provincia Cisplatina, integrante del Imperio del Brasil.

Exacto. Hacia 1826 la disputa por dicho territorio dará lugar a la guerra que enfrento a las Provincias Unidas (Argentina) con el Imperio del Brasil, cuya principal consecuencia fue la independencia de Uruguay.

Saludos

[The Doors]

Tengo una pregunta infantil ya que siempre e sido malo para las fechas. Cuando Bolivar y San Martin se reunieron en Guayaquil y antes de que las tropas de la Gran Colombia llegara al Peru, que paises o naciones suramericanas existian?

Cuando Bolivar llega a LA REPUBLICA DE GUAYAQUIL, existían: La republica de Guayaquil, La gran colombia (Actúal Venezuela y actúal Colombia) Chile, Argentina y Brasil........Audiencia de Quito, virreynato de Peru y la actual Bolivia no eran libres aun.

[The Doors]

Los hechos frios muestran que si Bolivar se constituyo en el enemigo mas grande que tuvo el Perú, no tengo a la mano perotengo algunos textos de las cartas que enviaba Bolivar a sus amigos donde opinaba de la peor manera del Perú. Pues, comploto para arrebata al Perú Guayaquil, luego comploto para separar el Alto Perú de Perú. No se en que momento el hombre de las libertades se volvio un tirano. El poder desmedido agobia.

Falso, mentira, embuste y blasfemia!!!

Como alguien puede quitar algo que jamas fue suyo?, con tu afirmación solo dejas claro que la historia en peru se escribe a la ligera y con una optica totalmente alejada de la verdad. Decir que la republica de Guayaquil "era o formaba parte de Peru" solo haces es ofender e insultar a los guayaquileños. EL 9 DE OCTUBRE DE 1820 la provincia de Guayaquil se independiza del IMPERIO ESPAÑOL y redacta su propia constitución y en cuyo primer articulo decía:"LA PROVINCIA LIBRE DE GUAYAQUIL ES LIBRE E INDEPENDIENTE; SU RELIGION ES CATOLICA; SU GOBIERNO ES ELECTIVO; y sus leyes las mismas que regían últimamente, en cuanto no se opongan a la nueva forma de gobierno establecida"

La republica de Guayaquil tuvo una extensión de más de 53.000 km2, extendiéndose desde el río Esmeraldas, por el norte, hasta la ciudad de Tumbes, inclusive, por el sur; comprendiendo adémas las regiones y los poblados asentados en las estribaciones occidentales de la cordillera.
Los Guayaquileños no solo de obtener por si solos la independencia llevaron la libertad a otros pueblos; fue por eso que un EJERCITO DE GUAYAQUILEÑOS al que se llamo la "División protectora de Quito" y luego en la campaña libertadora de Peru.

Asi que no ofendas a los Guayaquileños de la republica con tus injurias. Tenemos: CULTURA, TRADICIONES, HISTORIA E IDIOSINCRACIA PROPIA.

[JRIVERA]

Alguna vez han sumado los territorios del Perú y de Bolivia y los han contrastado con las superficies de los paises de mayor superficie en el mundo, pues Yo hice ese ensayo, me dio como resultado que el puesto que ocuparía esta unión seria la onceava en el mundo.

Saludos,
JRIVERA

P.D. si sumamos Guayaquil, estariamos en el puesto 10, Grande el antiguo Perú