Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
mcp
Capitán
Capitán
Mensajes: 1250
Registrado: 29 Abr 2009, 01:06
Ubicación: Caracas
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por mcp »

USted dice eso porque no conoce la realidad. Fué un genocida y se ensañó especialmente con la sociedad civil a la que masacró de la forma más cruel y vil que en cada momento se le ocurría.

Le pongo enlace a un post que he escrito sobre este individuo.
viewtopic.php?p=7588757#p7588757
Impresionante :asombro3: , gracias por ilustrarme, nada de eso lo sabia, si supiera que también me acabo de enterar que los indios solo descubrimos lo que sucede en el resto del mundo solo cuando algún buen samaritano viene de turismo y comparte esas absolutas y maravillosas experiencias en estas lejanas tierras habitadas por salvajes, es que si la distancia lo permitiera, intercambiara con ud, como forma de agradecimiento unas pepitas amarillas que no me sirven de nada (mas que para adornar cabezas de ídolos de piedra a las orillas de los ríos) , que se dan por kilos al sur de mi tierra y que vuestras graciosas majestades llaman oro.

Que opinaran los niños Yankis del genocidio cometido por sus padres fundadores para con los aborígenes Americanos, eso tiene que ser tema de debate diario en las escuelas , ni me imagino lo que enseñan los libros y los maestros de los genocidas Roosevelt y Truman en Japón y no quiero ni pensar, que opinan los Ingleses del genocida de Alemanes en Dresde, el monstruo Churchill.


Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

Impresionante :asombro3: , gracias por ilustrarme, nada de eso lo sabia,
De nada.

Ya puestos te contaré algo más.

Ya que tú te defines como indígena (obviamente no te conozco en persona) que sepas que los indígenas lucharon a favor de España en casi todos los casos y que cuando los "libertadores" obtuvieron el poder su primera orden fué quitarles los privilegios a los indígenas. La segunda orden fue quitarles sus tierras y repartírselas.

Y además que sepas que el propio Bolivar dice al iniciar la guerra que es "impopular", que la gente no quería la independencia y que luego tendrían que educar al pueblo para que aceptara la nueva realidad. La independencia no llegó por el "clamor del pueblo" sino que fué impuesta por una élite que se repartió todo.

Por último que sepas que la revolución fué contra una España ya democrática puesto que en 1812 se había aprobado la constitución que fué presentada en los pueblos y ciudades en las plazas públicas y que fué ampliamente vitoreada. En España nunca hubo colonias. Todos eran españoles. Los indígenas también.


Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11436
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

pacopin escribió: 12 Ago 2022, 03:45Pues si. Esa fué la condición fundamental y los ingleses no aceptaron. Un libertador republicano queriendo ser rey. Ese es Bolívar.
Los ingleses no aceptaron porque una nueva monarquía tendería a unir los territorios y ellos los querían disgregados y enfrentados.
Seria la unica vez que los ingleses renunciaran a unos territorios por la voluntad de una sola persona.
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 03:45Ahí lo cuenta con pelos y señales.
Pablo Victoria, ¿es el mismo que fue orador hace unos años cuando se lanzo la ALN en compañia de los muchachos de la Tercera Fuerza?.
Me pregunto donde estara ahora que Petro esta en la presidencia.
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 03:45Siempre fué su ambición ser un Napoleon americano.
Tengo entendido que uno de los puntos divergentes entre San Martin y Bolivar fue que le primero proponia un tipo de gobierno monarquico y el segundo uno republicano. :sm:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11436
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29Ya que tú te defines como indígena (obviamente no te conozco en persona) que sepas que los indígenas lucharon a favor de España en casi todos los casos...
Huatuey, Caupolican, Abayuba, Tupac Amaru, Nicarao, Cuautehmoc, Lempira, Rumiñahui, Urracá, Caonabo, Anacaona, Bartolina Sisa son algunos de los lideres indigenas que ferozmente se opusieron a los españoles, y de ser capturados eran torturados y descuartizados.
En Venezuela hay dos caciques emblematicos en el valle de Caracas: Guaicaipuro y Tamanaco, este ultimo es capturado y sentenciado a muerte en la horca, pero quizas por no ser tan entretenido para sus captores es puesto a pelear con un mastin siendo muerto por este.
La resistencia de lo Caribes a la colonizacion es harto conocida.
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29En España nunca hubo colonias.
:neutral:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

Esos indígenas que citas (tupac amaru y compañía fueron muertos durante la etapa de conquista, no en la colonización porque se alzaban contra el nuevo poder establecido.

¡Casi tres siglos antes de Bolívar!

En el caso de Tupac Amaru fué arrestado tras iniciar una insurrección que perdió, juzgado por la muerte de unos sacerdotes y condenado a muerte. Fué decapitado delante de todos para que no quedara duda de su muerte y prevenir otra insurrección. Tres siglos después esos mismos indígenas vivían en paz (tres siglos de paz), trabajaban sus tierras, comerciaban y prosperaban. Cuando llegaron los libertadores defendieron España para defender sus derechos y de hecho cuando los libertadores ganaron su primera orden fué quitarles sus derechos y repartirse sus tierras.

Imagen

Hubo tres periodos. El de el descubrimiento y exploración, el de la conquista y el de la colonización que duró dos siglos y medio y se omite en las escuelas.

Una vez acabada la conquista comenzó la colonización en la que los indígenas fueron aceptados como todos los demás y obtuvieron un estatus especial que les beneficiaba. Por eso siglos después cuando tuvieron que elegir, eligieron defender España contra los "libertadores".
pacopin escribió: ↑12 Ago 2022, 09:29
En España nunca hubo colonias.
:neutral:
Así es.
En España no hubo colonias como las inglesas u holandesas. Hubo virreinatos y luego provincias. La diferencia es abismal. Las colonias inglesas, francesas, holandesas y portuguesas eran delegaciones militares con un gobernador como máxima autoridad y todo allí estaba orientado al interés de la corona. Por eso los ingleses nunca hicieron nada en sus colonias y se enriquecían con ellas.

En los virreinatos españoles el poder estaba en manos civiles y había un orden legal completo que permitía llegar hasta el mismo Rey y una administración civil. Los súbditos de ambos lados del mar eran iguales, con los mismos derechos y deberes. Por eso España sí gastaba en esos territorios haciendo carreteras, fundando ciudades, universidades, etc y en vez de enriquecerse perdía dinero. Esos territorios eran deficitarios para España. Los ingleses eran cada vez más ricos y los españoles cada vez más pobres.

La hermana de Bolívar se benefició de ese orden legal porque la enajenaron sus bienes por causa de su hermano e inició pleitos que acabaron ante el Rey que le dió la razón a ella.

P.D.
Sabes que en USA hubo y hay reservas para indígenas. En España nunca las hubo. La ley decía que tenían derecho a tierras de su gusto donde tenía que haber pastos y agua. Incluso en las zonas limítrofes con los ingleses ocurría a veces que tribus que huían de los ingleses cruzarán la frontera y pidieran asilo. El asilo normalmente se concedía y tenían derecho a elegir unas tierras.
De eso no te contaron nada en la escuela.


El Virrey
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 79
Registrado: 25 Jul 2007, 07:54
Ubicación: Chosica
Peru

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por El Virrey »

pacopin escribió: 14 Ago 2022, 16:53 Esos indígenas que citas (tupac amaru y compañía fueron muertos durante la etapa de conquista, no en la colonización porque se alzaban contra el nuevo poder establecido.

¡Casi tres siglos antes de Bolívar!

En el caso de Tupac Amaru fué arrestado tras iniciar una insurrección que perdió, juzgado por la muerte de unos sacerdotes y condenado a muerte. Fué decapitado delante de todos para que no quedara duda de su muerte y prevenir otra insurrección. Tres siglos después esos mismos indígenas vivían en paz (tres siglos de paz), trabajaban sus tierras, comerciaban y prosperaban. Cuando llegaron los libertadores defendieron España para defender sus derechos y de hecho cuando los libertadores ganaron su primera orden fué quitarles sus derechos y repartirse sus tierras.

Imagen

Hubo tres periodos. El de el descubrimiento y exploración, el de la conquista y el de la colonización que duró dos siglos y medio y se omite en las escuelas.

Una vez acabada la conquista comenzó la colonización en la que los indígenas fueron aceptados como todos los demás y obtuvieron un estatus especial que les beneficiaba. Por eso siglos después cuando tuvieron que elegir, eligieron defender España contra los "libertadores".
pacopin escribió: ↑12 Ago 2022, 09:29
En España nunca hubo colonias.
:neutral:
Así es.
En España no hubo colonias como las inglesas u holandesas. Hubo virreinatos y luego provincias. La diferencia es abismal. Las colonias inglesas, francesas, holandesas y portuguesas eran delegaciones militares con un gobernador como máxima autoridad y todo allí estaba orientado al interés de la corona. Por eso los ingleses nunca hicieron nada en sus colonias y se enriquecían con ellas.

En los virreinatos españoles el poder estaba en manos civiles y había un orden legal completo que permitía llegar hasta el mismo Rey y una administración civil. Los súbditos de ambos lados del mar eran iguales, con los mismos derechos y deberes. Por eso España sí gastaba en esos territorios haciendo carreteras, fundando ciudades, universidades, etc y en vez de enriquecerse perdía dinero. Esos territorios eran deficitarios para España. Los ingleses eran cada vez más ricos y los españoles cada vez más pobres.

La hermana de Bolívar se benefició de ese orden legal porque la enajenaron sus bienes por causa de su hermano e inició pleitos que acabaron ante el Rey que le dió la razón a ella.

P.D.
Sabes que en USA hubo y hay reservas para indígenas. En España nunca las hubo. La ley decía que tenían derecho a tierras de su gusto donde tenía que haber pastos y agua. Incluso en las zonas limítrofes con los ingleses ocurría a veces que tribus que huían de los ingleses cruzarán la frontera y pidieran asilo. El asilo normalmente se concedía y tenían derecho a elegir unas tierras.
De eso no te contaron nada en la escuela.
Visión romantizada de la colonia, un español no era igual a un criollo español americano, menos a un indígena, los primeros estaban a la cabeza de la pirámide social y eran los que ocupaban los cargos públicos, por decir lo menos. Los indígenas no estaban en reservas, pero pagaban el "tributo indígena" por el hecho de serlo, tributo que abolió San Martín y restituyó Bolívar, yendo al tema del post.

Pd. "fue" sin tilde.


Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11436
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29En España nunca hubo colonias.
pacopin escribió: 14 Ago 2022, 16:53Hubo tres periodos. El de el descubrimiento y exploración, el de la conquista y el de la colonización
:asombro:
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29que duró dos siglos y medio y se omite en las escuelas.
¿En que te basas para decir eso?, ¿no te enseñaron eso en la escuela?. :confuso:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

Visión romantizada de la colonia, un español no era igual a un criollo español americano, menos a un indígena, los primeros estaban a la cabeza de la pirámide social y eran los que ocupaban los cargos públicos, por decir lo menos. Los indígenas no estaban en reservas, pero pagaban el "tributo indígena" por el hecho de serlo, tributo que abolió San Martín y restituyó Bolívar, yendo al tema del post.
Nada de visión romantizada. No me interesan las leyendas negras ni las leyendas rosas. Las cosas como fueron, las buenas y las malas.

Lo primero que hay que entender es que hay una línea histórica que abarca tres siglos y algo que ocurriera en un momento dado quizá fuera algo temporal circunscrito a un lugar concreto en un momento concreto. De igual forma que no es el mismo Mexico que encontró Cortes al que se independizó, ni la misma Colombia que machacó Bolívar a la de hoy.

Hubo tres fases. La de descubrimiento, la de conquista y la más larga de colonización. Según me cuentan mexicanos, venezolanos y ecuatorianos la etapa de colonización no se cuenta ni se ha contado nunca en las escuelas de manera que por ejemplo les hablan de Cortes y de ahí saltan a la independencia omitiendo dos siglos y medio de la historia de méxico.
Visión romantizada de la colonia, un español no era igual a un criollo español americano, menos a un indígena, los primeros estaban a la cabeza de la pirámide social y eran los que ocupaban los cargos públicos, por decir lo menos. Los indígenas no estaban en reservas, pero pagaban el "tributo indígena" por el hecho de serlo, tributo que abolió San Martín y restituyó Bolívar, yendo al tema del post.
Sí que era igual en la etapa de colonización a partir de las leyes de Burgos de 1512 en las que se definió al indígena como hombre libre que tenía el derecho a conocer la religión católica de cuyo desconocimiento era totalmente inocente, se prohibió su esclavitud y se creó una ley laboral con estas características:
* Prohibido contratar a menores, mujeres embarazadas y personas mayores.
* Jornada laboral máxima de 8 horas cuidando de condiciones ambientales adecuadas para el trabajador. Sábados y domingos libres.
* El patrón sólo podía contratar a un máximo de un 20% de indígenas. Esto se hacía para proteger a los indígenas porque impedía que bajara el sueldo por el trabajo e impedía que un patrón tuviera todos sus trabajadores indígenas, cosa que hubiera llevado a abusos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Burgos

Naturalmente había abusos, pero cuando el estado se enteraba las sanciones eran muy duras.

La protección al indígena aumentó con la controversia de Valladolid en 1550. Esta controversia surgió ante dos puntos de vista diferentes de qué hacer con esos territorios vírgenes, qué derecho teníamos a plantar una bandera y quedarnos con un territorio y las gentes que lo habitaban que ya habían sido definidas como hombres libres.

En tanto no se estuviera seguro de cual era el correcto proceder se paralizó la conquista durante cinco años y el resultado fue el derecho de gentes.
Las conquistas se frenaron, regulándose de tal forma que, en teoría, solo a los religiosos les estaba permitido avanzar en territorios vírgenes. Una vez que hubieran convenido con la población indígena las bases del asentamiento, se adentrarían más tarde las fuerzas militares, seguidas por los civiles. Las ordenanzas de Felipe II (1573) llegaron a prohibir hacer nuevas "conquistas". Se ha destacado lo históricamente inusual que son tales escrúpulos en la concepción de un Imperio.
El hispanista John Elliott afirma que a pesar de las posibles limitaciones de las medidas, estas constrastan con las de otros imperios por el esfuerzo llevado a cabo para garantizar los derechos de la población indígena:
Las ordenanzas llegaron tarde y la «pacificación» de nuevo cuño a menudo resultó ser no mucho más que un eufemismo para la antigua «conquista». Con todo, tanto la convocatoria de la discusión de Valladolid como la legislación que siguió a continuación constituyen un testimonio del compromiso de la corona por garantizar la «justicia» para sus poblaciones de súbditos indígenas, un empeño para el que no es fácil encontrar paralelos por su constancia y vigor en la historia de otros imperios coloniales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid
los primeros estaban a la cabeza de la pirámide social y eran los que ocupaban los cargos públicos, por decir lo menos.
Falso. Vea este video a partir del minuto 59.50 no más de 5 minutos.
https://www.youtube.com/watch?v=ROMeqNS5XKM&t=419s

Esto se confunde a menudo con la limpieza de sangre que si se registraba y suena a racismo, pero no. Usted sabe que hoy en día hay personas dispuestas a casarse para obtener la nacionalidad española. Pues este era el caso. Un indígena o un criollo que prosperaba buscaba tras el prestigio económico el prestigio social y la forma más sencilla era casar con alguien con sangre de calidad. Daba igual su origen o etnia. En cuanto casaba pasaba a tener sangre de calidad y sus descendientes también.
Los indígenas no estaban en reservas, pero pagaban el "tributo indígena" por el hecho de serlo, tributo que abolió San Martín y restituyó Bolívar,
Sí. Esto también tuvo modificaciones a lo largo de la línea histórica. Al principio fue una servidumbre, pero ya en el periodo de colonización tras la controversia de Valladolid pasó a ser básicamente un impuesto a la tribu a cambio de no pagar ningún impuesto más. Los indígenas podían trabajar sus tierras y comerciar con sus mercancías sin pago de impuesto alguno. Por eso los indígenas lucharon de parte de España. Disfrutaron de casi tres siglos de paz y prosperidad.

Con la llegada de Bolivar y su república la primera orden fue que "como ahora todos somos iguales los indígenas no deben tener privilegios" y se los quitó. Uno de esos privilegios era disponer de su tierra y se la quitó. Sacaron esas tierras a remate y las compraron los caciques criollos

Nada de esto le contaron en la escuela y tampoco se lo cuentan a sus hijos. Llevan dos siglos así. Los colombianos tienen derecho a conocer su historia. Con sus cosas buenas y malas. No una historia "conveniente".
Última edición por pacopin el 18 Ago 2022, 20:25, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

KL Albrecht Achilles escribió: 18 Ago 2022, 03:33
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29En España nunca hubo colonias.
pacopin escribió: 14 Ago 2022, 16:53Hubo tres periodos. El de el descubrimiento y exploración, el de la conquista y el de la colonización
:asombro:
pacopin escribió: 12 Ago 2022, 10:29que duró dos siglos y medio y se omite en las escuelas.
¿En que te basas para decir eso?, ¿no te enseñaron eso en la escuela?. :confuso:

Saludos :cool2:
Así es. Hubo tres periodos. Fundamentalmente porque a partir de las leyes de Burgos de 1512 las cosas cambiaron mucho y para bien de los indígenas.
Lo he explicado en el post anterior y he puesto enlaces.
Sé que estas cosas no se cuentan en américa porque así me lo dicen amigos de aquellas tierras que ahora viven aquí. De hecho noto su escándalo, pero es natural Es lo que le contaron a usted, a su padre, a su abuelo .. No tiene que creerme. Busque un poco por internet y lo verá usted mismo.
Un saludo.


REDSTARSKI
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4199
Registrado: 31 Ene 2020, 00:45
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por REDSTARSKI »

En 1512 el 80% de la población indígena de América ya había muerto, la gran mayoría de enfermedades para las que no tenían defensas.

La leyenda blanca y la leyenda negra son la misma cosa. Un afán infantil por endulzar la pera.


Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11436
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

pacopin escribió: 18 Ago 2022, 20:12Así es. Hubo tres periodos. Fundamentalmente porque a partir de las leyes de Burgos de 1512 las cosas cambiaron mucho y para bien de los indígenas.
Lo he explicado en el post anterior y he puesto enlaces.
Sé que estas cosas no se cuentan en américa porque así me lo dicen amigos de aquellas tierras que ahora viven aquí. De hecho noto su escándalo, pero es natural Es lo que le contaron a usted, a su padre, a su abuelo .. No tiene que creerme. Busque un poco por internet y lo verá usted mismo.
Pues claro que hubo tres periodos, no se de donde sacas que eso no lo enseñan en la escuela. :pena:
Y lo mismo digo, busca un poco en internet antes de afirmar cosas que no son. :desacuerdo:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

Digo que las cosas de aquellas épocas son del periodo de la conquista con conquistadores haciendo esto o aquello y no cuentan más. De eso pasan a la independencia.
¡Dos siglos y medio tapados!
En 1512 el 80% de la población indígena de América ya había muerto, la gran mayoría de enfermedades para las que no tenían defensas.

La leyenda blanca y la leyenda negra son la misma cosa. Un afán infantil por endulzar la pera.
:asombro3:


El Virrey
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 79
Registrado: 25 Jul 2007, 07:54
Ubicación: Chosica
Peru

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por El Virrey »

Pacopín refiérase al periodo histórico por favor, eso de que los peninsulares y los americanos "tenían los mismos derechos y obligaciones" harían de España pionera en derechos humanos cuando la España de su tiempo, como los demás países, fue una sociedad esclavista. Los primeros amagos de derechos fundamentales aparecieron con la revolución francesa y la declaración universal de DDHH es del siglo XX.


Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1154
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por pacopin »

Pacopín refiérase al periodo histórico por favor, eso de que los peninsulares y los americanos "tenían los mismos derechos y obligaciones" harían de España pionera en derechos humanos cuando la España de su tiempo, como los demás países, fue una sociedad esclavista. Los primeros amagos de derechos fundamentales aparecieron con la revolución francesa y la declaración universal de DDHH es del siglo XX.
Pues sí que me ha leído usted ¡No se ha enterado de nada! ¡Tampoco ha visto ningún enlace!
Vea este video. Minuto 42.50. Siete minutos.
https://www.youtube.com/watch?v=ROMeqNS5XKM&t=419s
Los primeros amagos de derechos fundamentales aparecieron con la revolución francesa y la declaración universal de DDHH es del siglo XX
Este es otro tema que no viene al caso y es rotundamente falso.Viene a ser el mismo caso que Adam Smith al que consideran fundador del liberalismo.
Lo que pasa es que para el mundo europeo que durante tantos siglos combatió a España es difícil asimilar que todas esas ideas de ciudadanía y derechos humanos las defendía España y ellos las combatían.

¿De donde cree usted que surgió eso de que los negros no tienen alma?
En aquel tiempo era muy importante actuar conforme a la religión. Como sabe toda Europa era fanáticamente religiosa (se quemaba gente en la hoguera en nombre de Dios y se libraban cruentas batallas por la religión). El cristianismo es radicalmente opuesto a la esclavitud. Para hacer compatibles ambas cosas en España la doctrina decía que tener un esclavo era ser propietario del cuerpo, pero no del alma. El dueño tenía obligación de cuidar de su esclavo y su familia, tratarle dignamente, atender sus necesidades espirituales y bautizar a sus hijos. Los protestantes (los enemigos) contestaron que los negros no tienen alma con lo que era lícito tratarlos como animales.

Como le dije en España se prohibió trabajar a menores, librar los fines de semana, pagar un sueldo justo, jornadas de 8 horas en condiciones ambientales razonables ... ¡a comienzos del siglo XVI!

¿Puede ponerme un ejemplo de otro país que haya parado la conquista cinco años hasta estar seguro de que obraba con rectitud? No podrá porque no lo hay.

Escuela de Salamanca

Usted no sabe nada de la escuela de Salamanca, precursora de los derechos humanos y de los principios liberales de occidente. Los protestantes (especialmente ingleses y franceses) quemaron esos libros en las plazas porque esos eran "instrumentos españoles para debilitar al estado" y es que allí imperaba el derecho divino.
La Escuela de Salamanca formó un importante foco humanista, renovaron la teología, el derecho de los indígenas a ser reconocidos con plenitud de derechos; la denominada polémica de indias fue algo revolucionario para la época. sentaron las bases del Derecho moderno de gentes, del Derecho Internacional, precursora de los primeros Derechos Humanos, encabezados por Francisco de Vitoria. Y efectuaron los primeros estudios en etnografía y antropología social moderna, especialmente por Bernardino de Sahagún. Relacionando la democracia con la justicia definieron el concepto de la Comunidad Internacional.
https://www.geografiainfinita.com/2020/ ... e-mercado/

No voy a entrar en las revolucionarias teorías económicas (liberalismo) que crearon y que siglos después repitió Adam Smith por no hacer esto más largo.
Por poner un ejemplo tres siglos antes que Adam Smith unos comerciantes de Amberes (que era España) hicieron una reclamación a la justicia por unas pérdidas que les había causado la administración pública. El asunto fue causa mayor porque la administración pública era el Rey. La escuela de Salamanca concluyó que los comerciantes tenían razón y que la administración había actuado mal. Esto fue recibido como una agresión en Paris y Londres porque el derecho divino impedía que el Rey y por ende su administración hiciera nada mal. Lo consideraron un ataque español a la raíz del estado.

Le dejo un enlace al padre del derecho internacional, de los derechos humanos, del derecho natural y del derecho de gentes
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Vitoria
Contestó a preguntas como ¿tenemos derecho a tomar en propiedad un territorio?¿Tenemos derecho a imponer nuestros principios a los indígenas?¿En qué condiciones es justa una guerra?¿Tenemos derecho a hacerles la guerra porque matan hombres en sus pueblos y los devoran? y muchas más.
Creó el derecho natural según el cual todos los hombres tienen derechos por el hecho de ser hombres.
Creó el derecho internacional al establecer que los indígenas tenían sus estados y por tanto no había una cuestión España indígenas, sino una cuestión España- Estado indígena. No era justa una guerra a otro estado para quitarle territorios, recursos, etc.
¡¡¡A mediados del siglo XVI !!!


El Virrey
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 79
Registrado: 25 Jul 2007, 07:54
Ubicación: Chosica
Peru

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por El Virrey »

Estimado Pacopín: El cristianismo no es radicalmente opuesto a la esclavitud, como lector de la Biblia puedo afirmarlo, incluso en el nuevo testamento se habla del "buen esclavo" (algunas traducciones dicen "el buen ciervo"), y al margen de las diversas corrientes filosóficas, liberales y humanistas, de las cuales las más famosas son las de la anglósfera (nunca escuché de la "escuela de Salamanca" ni las que menciona, disculpe mi ignorancia) el esclavismo fue legal en muchos países bien entrada la mitad del siglo XIX y en las colonias españolas no hubo un atisbo de abolicionismo de los negros, a pesar de los debates que menciona del que puedo añadir el de Fray Bartolomé de la Casas que propuso la importación de esclavos negros ante la conclusión de la "humanidad" de los indígenas americanos. No fue hasta la independencia del Perú, por hablar de mi país, que San Martín declaró la libertad de vientres, la "dadiva" de los españoles de permitir el uso de sus tierras y aguas a los indígenas a cambio del "nimio" tributo indígena es otra demostración de la crueldad de los colonizadores, que en la práctica no se comportaron distinto a los ingleses, franceses, holandeses, portugueses y cuanto europeo se aproximó por estas tierras, fuera de las buenas intenciones de los clérigos, intelectuales y cuanto se le ocurrió opinar, que parece que estaba permitido.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados