Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
giovazzi
Cabo
Cabo
Mensajes: 137
Registrado: 21 Sep 2011, 15:50
Ubicación: guayaquil

Mensaje por giovazzi »

Neptuno7 escribió:
giovazzi escribió:directamente no de SAN MARTIN pero como sabrás eran "utilizados para campañas militares" y sabes bien como


Estimado guivazzi:

Haber si te aclaro un poco el panorama.

En Argentina, si bien había esclavos negros, no lo hubo en la magnitud de otros países, y ello obedeció básicamente a la economía de aquella época: únicamente se explotaba el ganado vacuno, que crecía libre por las pampas, para exportar cuero, carne salada y mulas a las explotaciones mineras del Alto Perú y para las plantaciones de azucar y café brasileras. Para una economía de estas características, solo bastaba el gaucho. Los negros eran utilizados generalmente en labores domésticas.

Con la guerra de la independencia, en el Ejército de los Andes, tengo entendido que hubo uno o mas batallones de negros, a los cuales se les otorgaba la libertad a cambio de participar en el mismo.

Si bien en Argentina (o Provincias Unidas del Río de la Plata) se declaró la libertad de vientes en 1813, los que eran esclavos a esa fecha seguían siéndolo.

Mucho se ha discutido en la actualidad el porqué no hay personas de origen afroamericano en mi país dado que existían como esclavos en los inicios de la colonia. Básicamente, los argumentos son: 1) No existía un gran número de ellos por las razones que te expuse precedentemente; 2) Se los utilizo en las guerras de la independencia y en las guerras civiles; 3) Los pocos que quedaron se fusionaron con el resto de la población y terminaron por desaparecer.

La realidad hoy es que prácticamente no hay personas de origen afroamericano en Argentina, y los que he visto o son turistas o son inmigrantes recientes.

Saludos.


estimado neptuno BUENOS AIRES al igual que MONTEVIDEO eran puertos negreros, hay aseveraciones que en BUENOS AIRES existía gran numero de negros los cuales como tu indicas fueron liberados a cambio de servir en el ejercito libertador de SAN MARTIN , o a su vez eran explotados en trabajos forzosos no fueron reconocidos ante la sociedad bonaerense tanto así que denomina una libertad a medias hay bastantes historiadores argentinos los cuales podrías informarte saludos

Imagen


Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1042
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

giovazzi escribió:estimado neptuno BUENOS AIRES al igual que MONTEVIDEO eran puertos negreros, hay aseveraciones que en BUENOS AIRES existía gran numero de negros los cuales como tu indicas fueron liberados a cambio de servir en el ejercito libertador de SAN MARTIN , o a su vez eran explotados en trabajos forzosos no fueron reconocidos ante la sociedad bonaerense tanto así que denomina una libertad a medias hay bastantes historiadores argentinos los cuales podrías informarte saludos


Estimado giovazzi:

En ninguna parte de mi post dije que Buenos Aires no era un puerto "negrero", tampoco negué que hubiera africanos que ingresaron como esclavos .... la pregunta es: ¿cuántos?. En relación a ello, haciendo un razonamiento lógico, seguramente fueron muchos menos que en aquellas regiones de la colonia española que producían metales preciosos.

Los africanos eran traídos por una razón estrictamente económica (para reemplazar la alta mortandad de los indígenas en las explotaciones mineras), razón por la cual, por el tipo de economía del Virreinato del Río de la Plata (que era casi exclusimamente pecuaria, no se explotaban minas), el número de esclavos que se requerían era muchísimo menor.

No es necesario leer historiadores "revisionistas" argentinos para darse cuenta de algo que es una obviedad.

Saludos.


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Ernesto35
Cabo
Cabo
Mensajes: 122
Registrado: 13 Feb 2009, 17:27
Ubicación: Callao

Mensaje por Ernesto35 »

En Perú los esclavos eran destinados para labores agrícolas, no para minería. En Bolivia y Chile casi no hubo esclavos porque su principal actividad era la minería. Para los trabajos mineros sólo iban los indios


Vendo el libro de la Batalla en el Morro Solar de Chorrillos. Cualquier interesado, me escribe un mp
jandres
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 14994
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
China

Mensaje por jandres »

Neptuno7 escribió:
giovazzi escribió:estimado neptuno BUENOS AIRES al igual que MONTEVIDEO eran puertos negreros, hay aseveraciones que en BUENOS AIRES existía gran numero de negros los cuales como tu indicas fueron liberados a cambio de servir en el ejercito libertador de SAN MARTIN , o a su vez eran explotados en trabajos forzosos no fueron reconocidos ante la sociedad bonaerense tanto así que denomina una libertad a medias hay bastantes historiadores argentinos los cuales podrías informarte saludos


Estimado giovazzi:

En ninguna parte de mi post dije que Buenos Aires no era un puerto "negrero", tampoco negué que hubiera africanos que ingresaron como esclavos .... la pregunta es: ¿cuántos?. En relación a ello, haciendo un razonamiento lógico, seguramente fueron muchos menos que en aquellas regiones de la colonia española que producían metales preciosos.

Los africanos eran traídos por una razón estrictamente económica (para reemplazar la alta mortandad de los indígenas en las explotaciones mineras), razón por la cual, por el tipo de economía del Virreinato del Río de la Plata (que era casi exclusimamente pecuaria, no se explotaban minas), el número de esclavos que se requerían era muchísimo menor.

No es necesario leer historiadores "revisionistas" argentinos para darse cuenta de algo que es una obviedad.

Saludos.


La exclavitud es propia de actividades agricolas, donde es necesaria una gran cantidad de mano de obra en momentos muy puntuales(cosecha).
No de mineria


Vinimos aquí por servir a Dios y a su majestad, y también por haber riquezas
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12549
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Hola todos

En el caso de Sudamérica, los negros fueron destinados a labores agricolas. Cuando fueron llevados a las alturas de las minas, se dieron caos terribles de mortandad ya sea por la viruela, por la verruga o por aclimatación , haciendo que el soroche se trasformase en una causa de mortandad por descompensacion de los cautivos.

Buenos Aires eran tan negrero como cualquier puerto del nuevo mundo. La esclavitud era una actividad comercial como cualquiera. Ahora, en ese momento de la historia Argentina aun no dominaba totalmente la Patagonia, por lo que no tenia acceso a extensas zonas agrícolas. Por ende, el comercio negrero solo era para fines de avituallamiento para pasar el cabo de Hornos y llegar al Pacifico, donde estaban "los consumidores finales"

Saludos

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Neptuno7
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1042
Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Argentina

Mensaje por Neptuno7 »

jandres escribió:La exclavitud es propia de actividades agricolas, donde es necesaria una gran cantidad de mano de obra en momentos muy puntuales(cosecha).
No de mineria


Estimado Jandres:

La actividad agrícola por aquella época era solo de subsistencia. La base de la economía era la explotación del ganado salvaje de la pampa, para obtener cuero y carne salada. No se requerían esclavos para labores agrícolas porque estas senciallamente no existían en una escala comercial. Era solo de subsistencia

Sí eran utilizados los esclavos negros en la minería frente a la gran mortandad de indígenas en esas labores. Los negros eran el reemplazo "natural" de los indígenas.

La explotación agrícola en Argentina recién comienza a tener importancia con la organización del país a partir de 1853 y justamente, para explotar las tierras y poblarlas es que se apeló masivamente a la inmigración europea.



GRUMO escribió:

Ahora, en ese momento de la historia Argentina aun no dominaba totalmente la Patagonia, por lo que no tenia acceso a extensas zonas agrícolas.


Estimado Grumo:

Dos aclaraciones:

1)El corazón agrícola argentino es la pampa húmeda, la patagonia es una tierra estéril para labores agrícolas antes y hoy en día. Si es empleada para la actividad pecuaria (fundamentalente la cría de ovejas).

2) Argentina recién ejerce un domino efectivo sobre la patagonia con la conquista del desierto iniciada por el Gral. Roca en 1879.

Estoy de acuerdo con que era un puerto negrero, pero por las actividades que se desarrollaban en este país no se requería la cantidad de obra esclava que si demandaban otras regiones del dominio español.

Saludos.


"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"

Almafuerte
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12549
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Estimado Neptuno

Gracias por la aclaración...Hoy día he aprendido algo mas

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Manu_yo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 23 Dic 2011, 02:36
Ubicación: Bolivia

Mensaje por Manu_yo »

Bueno quiero hacer algunas aclaraciones desde el punto e vista de este lado de la frontera que pueden contribuir a enriquecer más sobre lo que fue Bolivar por un lado y otros temitas que se han ido mencionando

Primero aclarar algo la Republica de Bolivar no fue una creación del Libertador, el cual tampoco es santo de devoción personal ya que ha sido un hombre como todos, pero si lo admiro por llevar sus convicciones hasta el final, sus objetivos finales solo podemos especularlos, si se sabe que se penso en la gran patria sudamericana pero como siempre digo los intereses de otros inpidieron y aun buscan hacerlo.

Los ultimos años de la Colonia lo que hoy es Bolivia mediante la audincia de Charcas paso a depender del Virreinato de la Plata, si bien se considera a Charcas (Sucre hoy en día) como la primera sublevación de America(para mi la segunda despues de Haiti) Las provincias Unidas del Río de La Plata se emanciparon antes que las provincias del Alto Peru y al tener conocimiento de las sublevaciones en estas las invitaron a formar parte de esa unidad.

Durante 15 años estas provincias lucharon por emanciparce formando republiquetas con ejercitos exitosos y conocidos que formaron parte de los ejercitos auxiliares argentinos y lucharon en Ayacucho y Junin algunos otros.

Aca quiero entrar justo a una parte que no conoscan mucho de la historia de Bolivia, por ejemplo quien llego primero a las provincias fue el Mariscal Sucre quien el nueve de febrero de 1825 convoco a una samablea general a los delegados de las provincias para que decidar su futuro hecho que comunico a Bolivar y este le desautorizo, hecho documentado en las cartas de Bolivar que han sido publicadas y en algunos casos tengo en mi poder entre ellos mocedades de Bolivar de 1945, la Edición del Centenario de Bolivar de 1883 y algnas recopilaciones de sus cartas, donde Bolivar le pide que ocupe las plazas fuertes y espere nuevas ordenes, siendo que Sucre no cumple esta instrucción y más bien se retira para dejar deliberar a los delegados de las provincias en Charcas.

Los delegados para el 6 de Agosto de 1825 firman el acta de independencia en Charcas dandole el nobre de Republica de Bolivar (esto sugerencia de Casimiro Olañeta uno de los delegados para congraciarse con Bolivar a sabiendas de la situación con Sucre.

Segun las cartas de Bolivar el no estaba de acuerdo con que las provincias se separacen del proyecto que pensaba para sudamercia.
Segun esta Bibliografia que menciono el estaba preocupado por varias cosas que atormentaban su cabeza, era de la Gran Colombia y los recelos de Peru a eso lo preocupaban asi como los temores de sus coterraneos a que se inclinara a favor de Peru. Por otro lado la posibilidad de una nación limitrofe con Peru donde no pensaba que se podia dar el pensaba que el bajo y alto peru eran uno indivisible por naturaleza, asi como tambien la posibilidad de tener a las provincias del Río de la Plata en la frontera del Peru no dejaban dormir al libertador, en esa situación termino por aceptar lo que la asamblea de las provincias del Alto Peru decidieron, su creación, el ser presidente vitalicio y el de hacer la constitución para la nueva nación.
Una de sus primeras Obras fue cambiarle el nombre a Bolivia asi que decir que el le puso el nombre es un error por falta de conocimiento que es previsible.

Por estas razones en Bolivia desde algunos años es que se a visto a considerar que el verdaero libertador de Bolivia a sido el Mariscal Sucrey no Bolivar


Manu_yo
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 23 Dic 2011, 02:36
Ubicación: Bolivia

Mensaje por Manu_yo »

Algo que olvide mencionar es que en Bolivia si existieron esclavos traidos del Africa en especial de las zonas de lo que hoy es Angola y Senegal. Estos en principio fueron llevados a Potosi a trabajar el las minas, pero por la alta mortalidad (clima, altura y falta de alimentos), se decidio llevarlos a trabajar las plantaciones de los hacendados españoles en las zonas subandinas de los Yungas de La Paz quedando pocos en las zonas altas.

Hoy en día esta comunidad llega a más de 30 mil habitantes y tienen a su rey coronado Julio Pineda descendiente del Rey Bonifaz de lo que hoy es Senegal de quien sus escendientes llegaron Bolivia teniendo a su homonimo como el mayor represnetante en Bolivia durante la colonia.

La constitución de 1826 creada por Bolivar les concedio la libertad y las tierras que hoy ocupan en zonas como Mururata (donde vivia Bonifaz heroe de las revuelta antes de la independencia), Chulumani, entre otras.


Avatar de Usuario
Feliuzz
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 335
Registrado: 18 Jun 2011, 17:58
Ubicación: Lima
Peru

Re: Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por Feliuzz »

Que bueno es participar en los foros y aprender cosas que ni de oidas sabia...como lo del reino unido de ecuador , peru y bolivia...curiosidades historicas
no hice mas que apuntalar mis opiniones sobre bolivar y su lamentable presencia en los albores de la vida independiente de nuestro pais, muy lamentable...por eso paniagua llevo su estatua a la plaza de la inquisicion...ja ja
creo que nos hubiera ido mejor con la idea del LIBERTADOR san martin, un peru monarquico hubiera sido mejor que esa merienda de negros, o caudillos, que fue el inicio del peru republicano...y que duro hasta el siglo xx....o que dura todavia???...es para llorar


"Si quieres una vision del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano...eternamente"
Avatar de Usuario
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 6071
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50
Ubicación: Pasárgada
Solomon Islands

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por OliverBR »

Exhumo este tópico antes de leer lo, y a los vários otros que hay en este foro, pues que estoy asistindo aquela serie sobre el Bolivar en Netflix y, como se que es solo una novela y conozco muy poco sobre el asunto, por curiosidad ando leyendo un poco sobre él.

Sabia, y continuo sabiendo, muy poco sobre el proceso de independencia hispanoamericano, especialmente en el Norte, asi que puedo estar equivocado, pero me parece que el Bolivar era un típico caudillo, personalista, ambicioso y quizás le inspiraba era ser tipo un Napoleón americano.

Juzgarlo, un personaje del siglo XIX con los ojos del XXI, creo que no le escusa mucho pues figuras contemporáneas suyas como los padres de EEUU, San Martin, Santander o los Bonifácio me parecem ser figuras un poco mas cordatas con los ideales que, supuestamente, el 'libertador' también arrogaba.

No por nada el Chavez se ha apropriado de su figura histórica, es toda una declaración de intenciones sobre un proyecto personalista y hegemonico.

sds.


Navegar é preciso; viver não é preciso.
Fernando Pessoa
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11439
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

OliverBR escribió:Exhumo este tópico antes de leerlo, y a los vários otros que hay en este foro...
Leelos entonces, y luego nos cuentas.
OliverBR escribió:...ambicioso y quizás le inspiraba era ser tipo un Napoleón americano.
Y sin embargo murio sin un peso y con una camisa prestada.

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
alpha04
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 348
Registrado: 21 May 2019, 20:19

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por alpha04 »

KL Albrecht Achilles escribió:
Y sin embargo murió sin un peso y con una camisa prestada.
Eso no es óbice de nada. Don Hernán Cortés de Monroy y Pizarro Altamirano, murió de pleuresía a resultas de una disentería a los 62 años de edad no sólo pobre, sino tambien endeudado y viviendo de prestado en casa de un amigo...supongo que los mexicanos no ponen eso en la balanza a la hora de juzgarlo.

Pero una frase de OliverBR me pareció excelente y absolutamente imprescindible cuando se habla de estos temas históricos, no se puede ver un personaje o hechos del siglo XIX o peor del XVI con ojos, mentalidad, usos y costumbres del siglo XXI.
Un saludo


Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11439
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

alpha04 escribió:Pero una frase de OliverBR me pareció excelente y absolutamente imprescindible cuando se habla de estos temas históricos, no se puede ver un personaje o hechos del siglo XIX o peor del XVI con ojos, mentalidad, usos y costumbres del siglo XXI...
Aja, frase que tambien se puede leer en la primera pagina de este hilo, que se estreno hace 12 años. :cool:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
ALEXC
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2708
Registrado: 22 Mar 2016, 00:58
Colombia

Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

Mensaje por ALEXC »

No sabia de este tema en el foro... muy interesante.

Un vídeo corto pero muy sustancioso sobre Bolivar y el Perú en la época de la independencia, visto con ojos peruanos:



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados