La Campaña Naval de 1879 (Chile - Perú)

[sargento_metralla]

El parte de Melitón Carvajal, me parece -muy en el sentido de los partes de los oficiales de la Independencia-, compuesto de cosas un poco ilógicas y que no se condicen con la visión que debería tener un OO en un combate...esta parte, la considero particularmente inverosímil: "Eran las 10.10 a.m. cuando se suspendieron los fuegos del enemigo. El buque principiaba ya a hundirse por la popa y habríamos conseguido su completa sumersión si la circunstancia de haber detenido el movimiento de la máquina, no hubiera dado lugar a que llegaran al costado las embarcaciones arriadas por los buques enemigos, a cuya tripulación no nos fue posible rechazar por haber sido inutilizadas todas las armas que teníamos disponibles.", a ver...tenemos un bote del Cochrane y luego un bote del Blanco, que llegan en distintos momentos, pongámosle 12 a 15 hombres por bote, máximo 30 y no todos al unísono, ¿cuantos hombres ilesos -ni siquiera en condiciones de combate- había en el Monitor Huáscar a esa hora?, ¿me van a decir que esa centena larga de hombres no tenían suficientes fusiles, revólveres y demases como para resistir el abordaje de 2 chalupas?...simplemente no es lógico...simplemente no quisieron "resistir" el abordaje, es muy distinto querer a poder...lo dejo ahi...

Aunque no es la primera vez que leo, pero es excelente la apreciación de bad, pero, olvida un asunto muy importante, el cuarto de armas estaba completamente destruido (como lo confirma el parte de Garezón y las cartas personales de los sobrevivientes del Huascar escritas en San Bernardo), y otro detalle, no habia munición (pos no como dije mano!, ya no habia cuarto de armas). Por tanto, no habia cómo detener el abordaje mediante el uso de fusilería.

Saludos.

[GRUMO]

Estimados amigos.

Hace algun tiempo, en este FMG hubo un sabroso debate sobre la acción heroica de Prat.

Para muchos-me incluyo- era impensable que lanzarse al abordaje a tanta diferencia de altura, mas parecía una caida que una intención.

Gracias a muchos foristas chilenos, que se recuerdan por estos lares, cambiamos distintas ideas, sacamos números, intercambiamos distancias, liemos epistolas y revisamos hechos. De esto salió mi convencimiento y reafirmar mi admiración por Prat.

Es que, debemos ver la historia con espíritu amplio, mandando al tacho todo lo que sabiamos y volver a pensarlo. es tarea dura, pero si no negamos nuestro conocimiento anterior no podremos ni modificarlo ni ratificarlo...Simplemente lo seguiriamos repitiendo como la unica verdad, y quien ose ponerlo en duda, pasa por el epiteto de ¡¡¡¡ Revisionista!!!!

Por ello, en este off topic, pido que, despojandonos de todo lo que sabiamos o conociamos, veamos los hechos sobre la supuesta rendición del Huascar.

Saludos cordiales

Grumo

[Ernesto35]

Algo que siempre me ha interesado son los diversos combates en el Callao. A continuación, una crónica del combate del 3 de septiembre de 1880 del diario La Patria:

Setiembre 3
SS. EE.
Hoy ha sido un día de diversión general en este puerto. La escuadra bloqueadora, ha dado el espectáculo más ridículo que es posible imaginar. El “Angamos”, secundado por el “O’Higgins”, han repetido la singular escena de antes de ayer, pero esta vez con notable y manifiesta mezquindad, poniendo en evidencia la pobreza de espíritu que domina en nuestros enemigos.
A las 11 h. 13 m. a. m. se colocó el “Angamos” en el lugar que tenía costumbre de ocupar y comenzó a disparar sobre la población.
Había hecho apenas tres disparos cuando la lanchita “Urcos” salió del dársena y se dirigió resueltamente sobre él. Un instante después, lo siguieron la “Lima” y el “Arno”. A 3,000 metros de tierra, la “Urcos” rompió sus fuegos sobre el “Angamos”. Visto esto por el enemigo, viró precipitadamente, emprendiendo la retirada á toda máquina. Una vez fuera de tiro se aguantó un instante; pero perseguido por las tres lanchas que avanzaban a toda fuerza, no se creyó ya seguro y volvió a emprender la fuga hasta perderse casi en el límite del horizonte.
Entre tanto, el blindado “Blanco Encalada” desde su fondeadero de la Isla, disparaba repetidos tiros sobre la batería La Punta. Sus proyectiles no lograron salvar la enorme distancia que los separaba; caían en el agua á mil quinientos ó dos mil metros de la ribera. Convencido por fin, de la inutilidad de sus esfuerzos, no resolviéndose a acercarse, por temor á los cañones de a mil, cesó de hacer fuego, después de haber perdido cinco disparos, que no merecieron contestación.
A las 12 m., la “O’Higgins” dejó su fondeadero de la Isla, y se dirigió en protección del “Angamos” que se veía acosado por las lanchas.
Trabose luego un reñido combate entre la “O’Higgins” y el “Angamos” por una parte, y las lanchitas “Lima”, “Urcos” y “Arno” por otra. La acción tuvo lugar a doce o catorce mil metros fuera de la bahía.
Los buques enemigos, intimidados muy pronto con la resuelta actitud de las lanchas, particularmente de la “Lima”, multiplicaban sus evoluciones, tratando siempre de engolfarse mar afuera. Haciendo lujo de una cobardía sin ejemplo, no se animaban á ponerse á tiro. Cada vez que un disparo certero de las lanchitas les anunciaban el peligro, sin guardar consideración a la vergüenza ni el pudor, poniéndose en vergonzosa fuga, poseídos de tal temor y confusión, que hasta los proyectiles del “Angamos” se quedaban cortos ni aun á las lanchas, colocadas sin embargo á seis ó siete mil metros de de tierra.
A la 1 p.m. abandonó el enemigo el teatro del combate, dejando el campo y la victoria por las lanchas; pero media hora después, avergonzado tal vez de su derrota, volvió a emprender de nuevo contra ellas, siendo nuevamente rechazado.
A las 2 p.m. terminó el combate definitivamente, regresando las lanchas victoriosas al dársena, mientras el enemigo iba á esconder su vergüenza y á reparar tal vez sus averías al cabezo de la Isla.
La siguiente tabla indica el número de tiros que se han hecho durante el combate de hoy:
Blanco Encalada…………….. 5
Angamos……………………… 18
O’Higgins……………………. 19
Lancha Lima………………. 24
Id. Arno……………………. 15
Id. Urcos……………………. 9
Baterías……………………. 3
Total 93
…….
Ayer fue nombrado comandante de la lancha “Lima” el teniente segundo Santiago Torrico. Hoy ha demostrado mucha intrepidez y serenidad.
El corresponsal –
R. G. Rosell

Más información en:

http://elinaresm.blogspot.com/2010/08/b ... ucero.html

[SPUTNIK]

Gracias igual.
Otra duda, si la bandera del Huascar se cayo, no debio haber sido guardada por algun oficial para evitar que cayera en manos Chilenas.
Alguien sabe que paso con la bandera de la Pilcomayo, esta en algun museo de Chile

Saludos

Pero donde esta la bandera peruana del Huascar?

a Fin de cuentas, el Huascar se rindio.

Saludos

Hola Comando

Por eso pregunto por la bandera, porque pensaba que estaba en manos de la ACH
Voy a tratar de leer varias fuentes diversas para conocer un poco mas del tema

Saludos

[gato_verde]

La ultima vez que estuve en el Huascar, habian unas banderas largas, que no recuerdo como se llaman, pero ninguna era la bandera, el estandarte del Huascar.

Visitando el interior del barco, me explicaban que las balas que golpearon la chimenea, desprendieron mucho ollin hacia el interior, lo que hacia que para el final del combate, el barco por dentro estaba lleno de humo, asi estaba entrepuente donde se encontraban los heridos, sobre la sala de maquinas, sector que ademas recibio un tiro que perforo el blindaje, por lo cual el cuadro ahi era dantesco. Habia ademas 1 metro de agua a nivel de las bodegas, calderas y sala de maquinas.

Creo que en estas condiciones, la tripulacion que estaba en el interior del buque, poco podian hacer contra un abordaje.

Respecto a la rendicion, creo que a bordo habia confusion, los comandantes habian muerto, el barco no tenia direccion y se estaba hundiendo, segun lei una vez el teniente chileno encargado del abordaje, refiere que en ese momento alguien habia ordenado volar la santa barbara y los botes se estaban arriando, creo que eso, lo de los botes, se puede ver en la foto que se tomo despues del combate.

Es contradictorio que se rindiera el barco y a la vez se decidiera destruirlo. Sin embargo, los partes chilenos hablan de que se arrio el pabellon, y de hecho no hay ninguna resistencia al abordaje.

Confusa la cosa...

Saludos cordiales.

[GRUMO]

Cierto

Muy confusa.

Por ello el análisis de los hechos

Si se había rendido ¿Porqué abrieron las valvulas?

El barco fué destruido arriba d ela linea de flotación, no por debajo. Por ello, no se estaba hundiendo como producto del combate, sino como producto de esta medida desesperada porque no llegue a manos enemigas, cosa que no prosperó

Saludos cordiales

Grumo

[gato_verde]

Se que no tiene ningún valor histórico, pero en la novela de Jorge Inostroza, se atribuye a los artilleros ingleses el haber arriado la bandera, en momentos en que todo era confusión y destrozos sobre el Huáscar. Si bien, eso es novela, bien puede considerarse una hipótesis, ya que parte de la tripulación del Huáscar era extranjera.

Saludos Cordiales.

[GRUMO]

Poniendo de referencia a Tomas Caivano, los artilleros ingleses, cuando ya todo estaba perdido, se fueron a refugiar en la sala de máquinas.

No olvidemos que estamos hablando de un barco tipo monitor, un modelo intermedio entre una nave de superficie y un submarino



Por ello, dado que la rasancia de las armas hacían muy dificil llegar a la estructura bajo agua, era algo de seguridad.

Y no le pongamos epitetos a la actuación de los artilleros ingleses..No era su guerra

Saludos

Grumo

[gato_verde]

Solo precisar, que el Huáscar no corresponde exactamente a la clasificación de "monitor" como el de la foto, o como el USS Monitor, ya que su franco bordo no es tan bajo. El diseño del Huáscar, si mal no recuerdo corresponde al de un "ariete artillado", que fue un tipo de buque oceánico que surgió en el contexto post guerra de Crimea. Sin embargo, fue llamado siempre "monitor" por la similitud que tenía con este tipo de buques.

La sala de máquinas debe haber sido un lugar seguro, (en medio de un combate como el de Angamos), ya que se encuentra bajo la línea de flotación.

Buscando fotos de la captura del Huáscar, efectivamente no he encontrado ninguna en que se vea la cangreja.

Saludos Cordiales

[GRUMO]

Creo que esta imagen grafica mejor las cosas sobre dimensiones en relacion a los barcos "de superficie"



La fuente esta inscrita en la imagen

Saludos

Grumo

[gato_verde]

Ok esa imagen, si no me equivoco, corresponde al cuadro de Thomas Somerscales, del combate de Angamos. La altura del francobordo del Cochrane es mucho mayor, porque tiene la configuración de su artillería en casamata, a diferencia del Huáscar que utiliza torre giratoria. Son dos conceptos tecnológicos distintos de la época, la casamata característica de Reed, y la torre giratoria de Cooper Coles. (de ahí el nombre de torre de Coles.) Sin embargo eso no contradice el que ambas unidades sean consideradas de "superficie".

De hecho, en la IGM, veremos acorazados (unidades de superficie) que utilizan ambos sistemas, y en la IIGM, se impondrá definitivamente el sistema de torres giratorias.

Los buques que si serían monitores, fueron el "Manco Capac" y el "Atahualpa".

Saludos cordiales.

[GRUMO]

La consideración "de superficie" no esta en debate. es claro que ambos lo son.

Mi comentario, y parece que no me deje entender bien, pidiendo disculpas por ello, que la mayor parte de la nave esta bajo la superficie. Por ello, la parte mas segura estaba bajo la cubierta, pues la rasancia de los cañones impedía algun tipo de tiro curvo.

Saludos cordiales

Grumo

[gato_verde]

Si, tanto las máquinas, como las calderas y el pañol de municiones del Huáscar se encuentran bajo la línea de flotación.



Mi idea no era en este caso debatir, solo precisar la idea, que por cierto estaba correcta.

Saludos Cordiales

[GRUMO]

Estimado amigo

La duda metódica, el debate alturado y maduro donde todos salimos ganando, es lo que hace de este FMG uno de los mejores a nivel mundial.

Excelente la imagen, muy buenos tus argumentos

Saludos cordiales

Grumo

[gato_verde]

Estimado GRUMO, antes que nada, agradecerte tu comentario tan positivo y decir también que yo considero que tus comentarios están entre los que hacen que FMG sea tan bueno.

Ya que este hilo, es de la Campaña Naval y estábamos refiriéndonos, entre otras cosas, al combate de Angamos, aprovecho de subir algunas imágenes del "antagonista" del Huáscar. Me refiero al blindado Cochrane, un buque bastante desconocido, pero que junto a su gemelo, el Blanco, eran los que inclinaban la balanza en favor de la ACh.




El Cochrane durante la GdP



Artillería del Cochrane



Artilleros del Cochrane en 1879



Artilleros del Cochrane en acción (seguramente están posando para la foto, no debe tratarse de un combate ni nada menos.)



Esta, del Cochrane versión "Primera Guerra Mundial". Este buque ha sido uno de los más longevos dentro de la ACh, y fue desguazado recién en 1930.

Saludos Cordiales.