La Guerra de las Malvinas

[jandres]

"...atacando una y otra vez a los escoltas pero ignorando a los valiosísimos buques anfibios y a los transportes de tropas..."

Parecida fue la elección japonesa en la guerra submarina, y así les fue a los dos.

creo quele pegaban a lo primero que veian o tenian oportunidad, la mayoria de los pilotos no tenian esperiencia en identificacion de blancos...y francamente además de hacer lo que podian, no estaban, para verificar nada.
Hay errores groseros de esos mismos pilotos, con lo que creen que habian atacado y la realidad, no les culpo

[Cartaphilus]

Yo tampoco culpo a los pilotos de los errores de identificación, culpo a quienes los han estado perpetuando, para construir relatos falsos sobre daños o hundimientos que jamás se produjeron. Es curioso que desde Argentina se exija al Reino Unido que aporte pruebas de que el Invincible no fue atacado, cuando es Argentina la que carga con el peso de la prueba. Argentina no ha proporcionado ni capturas del radar Agave de los Super Etendard, ni las grabaciones de las conversaciones de los pilotos en esa misión, ni imágenes de fotoametralladora (que, dada la importancia de la misión, es lógico que se hubiesen instalado en los A-4, como sí se instalaron en los Dagger).

[Domper]

Es que la cuestión estaba, precisamente, en el entrenamiento. Está muy bien lo de adquirir aviones, pero luego hay que gastar en la formación de los pilotos, que sale muy cara en términos de horas de vuelo, es decir, de combustible, revuelo, municiones, etcétera.

Si además se une a una operación sin planificar, decidida entre gin tonic y gin tonic, y no se forma a los pilotos en el reconocimiento de blancos, ni se ensayan en ataque naval (todas esas bombas que no estallaron por lanzarse fuera de parámetros) ni...

Lo de atacar a los escoltas no es necesariamente un error si lo que se pretende es abrir paso a un ataque posterior a las unidades mayores. Pero sin olvidar que un asalto anfibio tiene una fase de máxima exposición, justamente en las horas inmediatamente anteriores y posteriores al ataque.

No fue la única pifia. Se ha hablado mucho de los misiles AIM-9L, que funcionaron muy bien, pero los israelíes se las habían apañado muy bien con versiones antiguas del Sidewinder, o con la copia local, el Shafrir. Además, el Harrier era (y es) especialmente vulnerable a los misiles de guiado IR; pero los Harrier británicos superaron una y otra vez a los argentinos en las maniobras de combate; cierto que los argentinos, demasiadas veces, operaban al límite de alcance, pero los Harrier tampoco eran famosos por su autonomía. Tampoco intentaron otras tácticas los argentinos, como la de enviar cazas únicamente con armamento aire aire para combatir a los cazas ingleses, como hicieron los estadounidenses en la operación Bolo.

Eso no quita ni un ápice al valor de los pilotos; pero sí a su preparación, y a la profesionalidad de sus mandos.

Saludos

[Col Raspeguy]

Los pilotos con mucho valor fueron a donde les ordenaron, pero todo en esa guerra fue improvisación del bando argentino y se hizo mas patente al enfrentarse a las fuerzas armadas británicas, bien preparadas y equipadas a pesar de estos también tuvieron que improvisar una task force para enviar a un escenario que no estaba previsto en ningún plan.
La diferencia la hizo la preparación y el entrenamiento británico

[Col Raspeguy]

1 de mayo de 1982:
Los Sea Harriers de la Marina Real Británica abrieron oficialmente su cuenta en la Guerra de las Malvinas, derribando un Mirage argentino.
Fue el comienzo de una racha legendaria: a lo largo del conflicto, los Sea Harriers realizaron 1100 misiones de patrulla aérea de combate y consiguieron 23 victorias aire-aire.
Aún más impresionante, regresaron a casa sin ninguna baja en combate aire-aire.El historial del Sea Harrier ostenta la segunda mejor relación de derribos por pérdidas de la historia, solo superado por el récord de 104-0 del poderoso F-15. Sin embargo, si se tiene en cuenta el infame incidente de fuego amigo sobre Kuwait, donde un F/A-18 de la KAF derribó tres F-15E, el Sea Harrier se corona como el número uno.
Ya sea que se trate de un purista de las estadísticas o de un admirador del equipo menos favorito, el historial del Sea Harrier en el Atlántico Sur sigue siendo el mejor en la historia de la aviación naval a reacción.

[reytuerto]

Estimado Col Raspeguy:

Además, el FRS-1 posiblemente sea el Harrier estéticamente más logrado de todas las variantes, En su versión CAP, con Sidewinder Lima, pods de cañones Aden y un par de tanques lanzables, se ve muy "guapo". Saludos cordiales.

[Domper]

Estimado Col Raspeguy:

Además, el FRS-1 posiblemente sea el Harrier estéticamente más logrado de todas las variantes, En su versión CAP, con Sidewinder Lima, pods de cañones Aden y un par de tanques lanzables, se ve muy "guapo". Saludos cordiales.

Hablar de estética y de Harrier es una contradicción. Ahora bien, si hay que elegir, el Harrier inicial. Casi se puede hasta mirar (pero no mucho y con gafas de eclipse).

Saludos

[Cartaphilus]

No me pareció nunca un avión feo, comparado sobre todo con otros engendros británicos como el Lightning. De todas formas, de los de su época, creo que el Mirage F-1 no tiene comparación. Es el avión más bonito de los 70, con diferencia.

[KL Albrecht Achilles]

ni se ensayan en ataque naval...

Tenia entendido que eso sí se hizo usando a las Type 42 de la ARA como blancos.

Saludos

[reytuerto]

Estimados Joseph y Domper:

"...Hablar de estética y de Harrier es una contradicción..."

Bueno, un tantito alicorto, pero si lo comparamos al único otro caza VTOL embarcado, el Yak 38, es una belleza!

"...No me pareció nunca un avión feo, comparado sobre todo con otros engendros británicos como el Lightning..."

Lightning, Scimitar, Sea Vixen, Sea Venom, Javelin, y el que se lleva el trofeo, el Fairey Gannet. Solo se salvan el Hunter y el Hawk.

"... creo que el Mirage F-1 no tiene comparación. Es el avión más bonito de los 70..."

Sí, de los 60s, 70s, 80s y 90s, de lejos. La versión francesa de superioridad aérea, totalmente de azul era especialmente agraciada.

[Anderson]

"... creo que el Mirage F-1 no tiene comparación. Es el avión más bonito de los 70..."

Sí, de lejos. La versión francesa de superioridad aérea, totalmente de azul era especialmente agraciada.

+2

El Mirage F1 es sin duda el avion de combate mas 'sexy' jamás construido, siempre me robaron minutos y una mirada placentera y detallada.

[Domper]

El Mirage F1 es sin duda el avion de combate mas 'sexy' jamás construido, siempre me robaron minutos y una mirada placentera y detallada.

Después de describir como bonito el Sea Harrier (que Santa Lucía conserve la vista a don Francisco de Lima), he estado pensando en un avión bonito, y me salía ese. Tal vez con una mención al Crusader (en el aire, en tierra parecía estar reptando). El Mirage III también se dejaba ver.

Saludos

P.D.: de ensayar ataques navales. Sí se hicieron ensayos (ya empezada la guerra) con los dos Type 42 argentinos, pero la cuestión no es esa. Por ejemplo, una y otra vez los atacantes se centraron en buques de guerra sin molestar a los valiosísimos anfibios. Mejor no hablemos de bombas lanzadas fuera de parámetros, o de coordinar los ataques para que haya varios grupos llegando a la vez.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

P.D.: de ensayar ataques navales. Sí se hicieron ensayos (ya empezada la guerra) con los dos Type 42 argentinos, pero la cuestión no es esa. Por ejemplo, una y otra vez los atacantes se centraron en buques de guerra sin molestar a los valiosísimos anfibios. Mejor no hablemos de bombas lanzadas fuera de parámetros, o de coordinar los ataques para que haya varios grupos llegando a la vez.

Totalmente de acuerdo.
He igualmente como mencionaste anteriormente el no ir a por los Harriers cuando se tuvo la oportunidad.

Saludos

[Col Raspeguy]

URUGUAY Y LA GUERRA DE LAS MALVINAS
1.- NEUTRALIDAD
Uruguay estableció que su postura ante el conflicto sería la de "País Neutral" que es el estatus jurídico internacional mediante el cual un Estado decide mantenerse al margen de un conflicto bélico.
Sin embargo queremos destacar que 763 orientales se anotaron como voluntarios para participar en la Guerra de Malvinas en la embajada Argentina en Montevideo.

2. DIPLOMÁTICO
A.-La posición del gobierno uruguayo fue la de votar la Resolución 2065 (XX) de la ONU (1965) que puede caracterizarse como de respaldo explícito y activo a la soberanía argentina sobre las Islas, así como de adhesión y reclamo de una solución pacífica del diferendo, en el marco de las resoluciones de Naciones Unidas.
B.- Nuestra cancillería logró que el Reino Unido reconociera al Río de la Plata como un estuario, eso significó que las fuerzas británicas no realizarían operaciones en el Río de la Plata.

3. AUXILIO HUMANITARIO
Durante el tiempo que duraron las hostilidades entre la República Argentina y el Reino Unido, nuestro gobierno permitió la evacuación de heridos y prioneros a través de Montevideo.
Para los británicos significó que sus heridos, particularmente los mas graves, pudieran ser transferidas por los buques ambulancias en Montevideo y de ahí ser llevados al Reino Unido a bordo de los aviones RAF VC-10.
Para los argentinos el puerto de Montevideo signicó asegurar que parte de sus soldados capturador pudieran regresar rapidamente a su patria.
Así nuestro país aunque es neutral durante el conflicto, se convirtió silenciosamente en un importante eslabón humanitario para ambos países. Para muchos heridos, Montevideo se convertirá en la primera parada segura en el largo viaje a casa después de la Guerra de las Malvinas.
El acuerdo es también un recordatorio de que incluso en medio de un amargo conflicto, la diplomacia y la necesidad humanitaria siguen entre bastidores.

[ginovanelo]

Acabo de encontrar una entrevista bastante revelante en YouTube en la que Marty Wilkin, un ex-cabo de los royal marines, dice que tuvo que hacerse cargo de una fuerte patrulla de combate nocturno de los royal marines del 45 Commandos el 10 de junio de 1982 cuando estos chocaron con efectivos de la Compañía de Comandos 602 y/o el Regimiento 4. Wilkin dice que el jefe la patrulla inglesa, un teniente Dave Stewart, entró en pánico y que el oficial ingles no mereció la medalla que recibió después de la guerra porque no solo falló en ubicar y destruir los morteros pesados del Regimiento 4 y/o del Regimiento 6 en Two Sisters esa noche pero que también perdió por completo el control de sus hombres lo que obviamante pudo haber resultado en la captura completa o gran parte de sus hombres y sin lugar a duda dado una victoria importante para la junta militar en Buenos Aires.

La versión argentina dice que unos 18 comandos del Ejército Argentino lucharon contra unos 30 comandos ingleses de la Special Air Service en esta noche en una acción que duró 90 minutos y que costó la vida de un suboficial argentino pero en la que resultó en numerosas bajas entre los atacantes del SAS.
https://www.infanteria.com.ar/combates- ... o-de-1982/

Una placa conmemorativa por parte de las autoridades militares inglesas colocadas en las inmediaciones del lugar del combate reconoce a cuatro royal marines de los 45 Commandos muertos el jueves 10 de junio pero ninguno de la SAS.
https://postimg.cc/tsMwvX36
https://forum.commandoveterans.org/cdoF ... /7849.page

Uno de los royal marines muertos en esta acción fue aparentemente alcanzado por fuego de morteros.
http://www.naval-history.net/xDKCas1980-89.htm

El cabo Stephen Speirs del 45 Commandos por su parte habla de dos royal marines muertos por fuego automatico argentino practicamente al inicio del combate con la Compañía de Comandos 602 y/o el Regimiento 4.
https://cwmbranlife.co.uk/a-falklands-w ... e_vignette


-