Noticia en un medio brasilero sobre programas de mantenimento de diversas unidades de la ARA (en portugués):
...os almirantes argentinos decidiram submeter 11 das suas principais unidades – cerca de 70% de toda a sua força de combate – a três diferentes programas de modernização. Serão retirados da ativa para reformas o navio transporte de tropas ARA Hércules – fragata de procedência inglesa convertida pelo estaleiro chileno ASMAR, em 2000, em navio porta-helicópteros –, os quatro destróieres classe Meko 360 e as seis corvetas classe Meko 140 – todas de desenho alemão. ... completa en: http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=38744
sds.
Los idiotas se apoderarán del mundo; no por capacidad, sino por cantidad. Son muchos.
Nelson Rodrigues
El caso es que, con la baja de los Alouette III y el mantenimiento de los Fennec suspendido por falta de fondos, hoy no hay helicópteros embarcables en las fragatas y corbetas e la ARA. El estado de los Sea King se desconoce, las últimas noticias eran de enero y hablaban de que había tres operativos: un Sikorky original, un Agusta de los comprados en los 80, y un Sikorsky de los comprados hace poco de segunda mano. El primero utilitario a todos los efectos (su equipo antisubmarino es el mismo de principios de los 70, cuando se compró el primer lote), el segundo sin equipo antisubmarino pero con radar que le permite lanzar un único Exocet, y el último de transporte. Los Huey del COAN que quedaban en condiciones de vuelo fueron cedidos al Ejército. Super Tracker hay operativos dos, y Super Etendard tres o cuatro. Y hay quien es partidario de dotar a la ARA de un portaaviones, cuando todo el material disponible son 4 Super Etendard, 2 S-2 y 3 S-61...
Sería la parte mas importante de la noticia, ... El resto, el culebrón de siempre, variaciones sobre el mismo tema.
No se, cada vez que leo a Cartaphilus en este hilo el estado actual de la FAA me recuerda a algo de Les Luthiers, quizás la saga de Johan Sebastian Mastropiero y no es por ser cruel, pero de tan triste y reiterativo que es todo esto ya da hasta dan ganas de sonreír.
Si siguen así mejor terminen de una vez con las FFAA en Argentina y que el último apague la luz ( si es que no se las cortaron ya por falta de pago )
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Fulvio Boni escribió: Si siguen así mejor terminen de una vez con las FFAA en Argentina y que el último apague la luz ( si es que no se las cortaron ya por falta de pago )
Hace tiempo, desde Menem, que los políticos argentinos debían haber hecho un ejercicio de sinceridad y reconvertir a sus FFAA al modelo mexicano. Sería lo más coherente desde el punto de vista político (dada la visión de la Defensa que tiene el peronismo, allí en el poder desde hace décadas=, y lo más eficiente desde el punto de vista militar. Unas FFAA que puedan controlar sus recursos marítimos o sus fronteras aéreas son mucho más importantes que los delirios de portaaviones y submarinos nucleares que algunos se montan. Las FFAA argentinas viven en una ficción de submarinos que no navegan, cazas supersónicos de los años 70, carros de combate con blindaje de papel y una montaña enorme de maquetas, proyectos y power points que pueden producir la sensación de que son unas FFAA homologables a las de países vecinos con unas FFAA "convencionales" (como Chile, Perú o Brasil). Pero es, como dije, una ficción, porque esas capacidades no existen, ni son realmente prioritarias, ni son lo que la sociedad argentina quiere.
Quieren ser Brasil, deben ser México, pero al final ni una cosa ni otra. No podrán ser Brasil porque no tienen capacidad, ni seriedad ni responsabilidad, y no querrán ser México porque les sobra la soberbia.
coincido con Cartaphilus, después de todo en el hilo de la FAA defiendo una neozelandización de ésta. Es más, mantenía que la adquisisción de los F!M haría finalmente más mal que bien a la FAA, de nuevo una solución provisoria que se hubiera convertido en definitiva.
La ARA solo mantiene a plena capacidad operativa las venerables Guerrico, y en funciones de aviso. Ante la más que evidente ausencia de peligros de caracter militar, un primer paso de la ARA para renovarse, sería potenciar su fuerza de Policía MArítima, a nadie se le escapa que la plataforma continental argentina es riquísima. Otro punto de potenciación debería encaminarse a la vertiente antártica, ya que si los modelos climáticos no engañan, es posible que en un futuro la explotación del continente sea factible.
Desde luego, que cuando exista esa posibilidad, el Tratado Antártico será papel mojado; y cualquier reclamo de soberanía, ya sea de facto, deberá acompañarse de una presencia estable en el continente; y para ello, se necesitan medios, ahí están los 2 Mi-17... de lo poco que llega, dedicado al continente blanco. Con el dineral dedicado al Irizar, entiendase que incluyo en la valoración el que podríamos llamar lucro cesante, la ARA podría disponer YA de un medio de nueva construcción.
Pero mientras se distraigan en planes Oceánicos, de mantener la capacidad de operar en CVs de los pilotos navales y otras veleidades, como dedicar 7 años a recuperar una MBT; ni OPVs, ni fuerza anfibia, y un excelente medio para la defensa de los intereses de la República, los P3, al menos la mitad aparcados...
Hay un camino para la ARA, y desde luego en mi modesto entender no pasa por un SSGN... de momento. 4 ó 5 modernos OPV, con construcción basada en estandares civiles, sería un primer paso
A día de hoy, las principales funciones de las armadas de países que no están en zona caliente (tipo Taiwan, las Coreas...) son las siguientes:
- Control de la Zona Económica Exclusiva - Salvamento y rescate en alta mar - Despliegue de medios a zonas lejanas en el contexto de operaciones internacionales - Operaciones humanitarias ante desastres naturales - Patrulla aeromarítima - Presencia antártica o en zonas insulares alejadas del territorio continental - Presencia fluvial
La ARA no es capaz de realizar nada de esto. En lugar de antender a estas necesidades, que son las reales de las armadas de países que no están en "DEFCON 2", allí se montan unas historias tremendas con nuclearizar cascos de submarinos setenteros abandonados desde hace décadas, aviaciones embarcadas que no tienen donde embarcarse, fragatas ochenteras con tecnología vintage que, con lo poco que navegan, se comen todo el presupuesto...
¿Qué necesita la ARA de verdad?
- Una docena de OPV. La ZEE argentina es enorme, y la tienen que cubrir tres corbetas coloniales francesas - Media docena de aviones de patrulla marítima modernos. Por ahí tienen un par de P-3 viejos y poco más. - Tres buques de salvamento y rescate especializados, que puedan hacer remolque en alta mar, apoyo contra incendios, asistencia a buzos, operaciones con submarinos teledirigidos... Algo así como el Neptuno español - Un par de LPDs o LSDs. No estoy hablando de mastodontes como los de la USN. Con modelos muy sencillos como los que compró Indonesia y hace poco la MGP se podrían hacer los despliegues humanitarios e internacionales. - Otro par de buques logísticos más sencillos, tipo Ro-Ro o incluso LSL. Estamos hablando de asistencia a zonas remotas, no de desembarcar en Normandía. - Un rompehielos y un buque polar. El rompehielos se quemó hace casi ocho años y oficialmente hasta la campaña 2015-16 no está listo. O sea, que hasta el 2020 no estará listo. El buque polar se les hundió hace 20 años (dicen que los españoles que acudieron en su ayuda en al buque Las Palmas les robamos los dos Sea King que iban embarcados. Se nota que no saben qué es el Las Palmas) y no han tenido el más mínimo interés en adquirir otro. - Una flotilla de buques fluviales (dos o tres patrulleros, un buque más armado tipo monitor, varios dragaminas de río) que aseguren la vital zona del Plata y su estuario.
En resumen, la ARA sigue, en el fondo, con la mentalidad del Operativo Soberanía de 1978 o de la Operación Rosario del 82. Estancada estratégicamente desde hace 30 años, con una cúpula militar corrupta hasta decir basta, unas instalaciones propias precarias en las que los propios buques se les hunden en puerto, unos astilleros civiles absolutamente incompetentes y una colección de medios de combate que servían para combatir en los años 80 pero no en el siglo XXI, la ARA es un lastre para la economía argentina. El poco dinero que se le destine es dinero tirado a la basura porque sus mandos se niegan a ser la armada moderna que Argentina hoy necesita, y en lugar de eso están imbuidos en los faraónicos planes de los años 70 que tenían como objetivo que la ARA fuese la armada más potente del hemisferio sur.
Hola Joseph: Recuerdo que antes de la guerra del Atlantico Sur, Argentina compro para la Prefectura Naval (una especie de GC, aunque no se si depende del Ministerio de Defensa o el de Interior) 5 patrulleros de altura a Bazan. Era un bonito diseño, con plataforma y hangar para un helicoptero chico-mediano, cronologicamente iban mas o menos con los "tacañones" de la AE. Y aunque hay diseños mejores al dia de hoy (sin ir muy lejos, la Fassmer al otro lado de la cordillera), el diseño español sirve para lo que ha sido construido. Sabes por que no se comenzo la produccion local de 7 patrulleros, para hacer un total de 12 buques de la clase Halcon? Saludos cordiales y gracias anticipadas por la respuesta.
La Prefectura Naval recibe muchos más cuidados que la propia ARA, tiene incluso mejores helicópteros, pero sus medios son insuficientes y obligatoriamente la ARA debe complementarla. En España hay cuatro cuerpos (la Armada, Servicio de Aduanas, la Guardia Civil y Salvamento Marítimo) que operan muchas veces en las mismas zonas, pero con cometidos diferentes. Un soldado, un policía, un policía militar y un socorrista no son lo mismo, cada uno es especialista en lo suyo.
Los Halcón de la Prefectura Naval son buenos buques. Basta ver cómo los mexicanos han ido desarrollando el diseño inicial poco a poco hasta llegar a sus modernos OPV. En España la Armada necesitaba buques de este tipo, porque los anteriores que se les financió para patrullaje marítimo, con fondos no de Defensa, sino del Ministerio de Pesca Agricultura, fueron nada menos que los Lazaga, o sea, unos Lurssen 143/Combattante III, pero con menos potencia motriz. Como la Armada quería patrulleros y no FACs nunca los dotó de misiles Harpoon, pero eran buques incómodos para patrullas en alta mar. Estos buques se pensaron para salir de sus bases en mares cerrados, atacar con misiles o torpedos, y volver rápidamente. No tienen la habitabilidad necesaria para largas navegaciones. Por eso en 1993, 15 años después de su entrega, la Armada los retiró. En su lugar consiguió fondos para solamente cuatro patrulleros clase Halcón similares a los argentinos y mexicanos, pero con algunas diferencias debido a la escasez de fondos. La principal, y determinante, fue la falta de hangar, algo imperdonable. Otra muestra de la falta de liquidez fue que se armasen con viejas piezas de 75 mm. procedentes de la ayuda americana de los años 60 apuntadas a ojo. Para escarnio público, ahí siguen esos cañones totalmente inútiles. Estos buques son la clase Serviola. Se prefirió destinar el dinero a buques más importantes como las dos últimas fragatas clase Oliver Hazard Perry, el buque de investigación Hespérides y el petrolero de alta mar Marqués de la Ensenada.
Casi al mismo tiempo la Armada adquirió un pesquero requisado por la Justicia, y lo convirtió en el patrullero de alta mar Chilreu. Modificando sus planos hizo tres buques más (la clase Alborán), cuya principal carencia siguió siendo la falta de hangar, aunque todos tienen plataforma. Y ha habido que esperar a los BAM clase Meteoro para que la Armada tenga por fin patrulleros de altura con helicópteros embarcados
El problema de los BAM no es su habitabilidad, que es excelente. Son de los buques más confortables de la Armada, posiblemente los más cómodos. El problema es que al estar todo tan automatizado su dotación es muy pequeña, y eso implica que en caso de emergencia (incendios, vías de agua...), falten "manos". Porque eso de tenerlos todo controlado en paneles está muy bien, pero a la hora de apagar un fuego, cuantas más manos con extintores y mangueras, mejor. Por eso la dotación se incrementa en 10-12 tripulantes más en navegaciones prolongadas. Otro efecto que no gusta nada a la oficialidad de los BAM es que, con tan poca dotación, hasta el segundo comandante tiene que hacer guardias nocturnas. Son muy comodones ellos.
Como ya he dicho, en España hay cuatro cuerpos oficiales navegando las costas: la Armada, Salvamento Marítimo, Servicio de Aduanas y la Guardia Civil del Mar. ¿Son iguales un soldado, un socorrista, un agente económico y un policía? No, cada uno sabe hacer su trabajo. Sería un disparate unir los cuatro servicios en España. De igual modo, en Argentina cada cuerpo tiene sus funciones.
Que la ARA se dedique a patrullar su ZEE con avisos coloniales franceses, que la PNA tenga helicópteros embarcados, pero la flota MEKO no, o que allí no tengan buques especializados en rescates en alta mar es simplemente un problema de pésima gestión y de falta de rumbo claro. Allí las cosas no se planifican, se improvisan según dos principios: cuánta pasta puedes trincar bajo mano, y cuántos beneficios propagandísticos pueden tener la decisiones para esa piara peronista infecta que gobierna en país desde que Alfonsín dejó el tinglado.
