con este comentario me has hecho una enorme ayuda
1) aunque en el parrafo falta el sujeto... TODOS SABEMOS que la ARC desde que se lanzo el PES desde ya mas de 7 años tenia la vista puesta en una unidad de 5000 ton (a pesar de que me han defenestrado por mantener esta afirmacion) te agradezco haberlo ratificado...Erichsaumeth escribió: ↑28 Oct 2022, 14:21 Respecto al desplazamiento, el deseo de que las PES tuviese un tonelaje mayor a las 3.000 toneladas, cambio radicalmente en los dos últimos COARC, quienes tenían muy claro, que por razones de precios y futuros mantenimientos, este debería ser inferior a ese número, de ahí la selección de DAMEN y la salida de Navantía como el astillero favorito en su momento.
Saludos!
2) TODOS INCLUIDOS COTECMAR adviertieron a la ARC de la imposibilidad de esa meta utopica de las 5000 ton... sobre todo por que el astillero (al que por cierto siempre defiendo) fue claro y pragmatico... sin una actualizacion profunda de las instalaciones del astillero, sobre todo en medio de varada con capacidad superior al actual, ampliacio y adecuacion de muelles y equipamiento de medios de maniobra y manejjo de bloques de mayor porte... COTECMAR po podria paricipar del proyecto de construccion... ni tan siquiera de ensamblaje
3) RATIFICAS ASI MISMO que la ARC es la unica responsable del retraso que acumula el PES "gracias" al empecinamiento demantener unas "dimensiones de projecto" totalmente fuera del alcance de la industria nacional...
4) y tocas otro de los puntos de los que COTECMAR hizo una especial nota... NO SE PODRIA DAR MANTENIMIENTO EN COLOMBIA A BUQUES DE MAS DE 3.000 ton de desplazamiento... sobre todo teniendo en cuenta de que la diferencia entre el desplazamiento a plena carga y el desplazamiento ligero y/o rosca para buques militares es muy reducida ya que se limita al peso de la municion y consumibles y poco mas (los buques militares suelen tener unos margenes de capacidad de carga muy bajos y se basan principalmente en el combustible no llegando desde luego a llegar ser "buques tanque" y por ende llegar a mas de un 50% de diferencia de desplazamiento
AHORA VIENE LA VERDADERA CUESTA ARRIBA para el PES...
1) hay por poner "nombres y apellidos" para todo lo que se va a montar a bordo de las PES... desde la propuslion hasta los lanzadores de señuelos... pasando por todo el menu de auxiliares, sistemas de gestion de armas, telecomunicacion y de plataforma, entre otros, ademas evidentemente de todos los sistemas de armas... es decir... se acabo el manguareo... o lo hacemos con esto o no lo hacemos (definicion final del projecto)
ES POR ELLO QUE
es algo no no se debe poner nunca en un contrato de cosntruccion naval... ya que es muy peligroso por lo general para el que contrata por doble filo...
1) abre la puerta a las modificaciones infinitas, ello aun cuando administrativamente y "presupuestariamente" se definan los extra costes por este concepto.. puede convertirse en un dolor de cabeza economicamente hablando
2) pero tambien abre la puerta para que el astillero constructor "no haga las correciones necesarias" sin percibir una contraprestacion por ello, pues nuevamente aunque se haga muy bien el trabajo de las espècificaciones pecuniarias o de pagos e hitos del contrato, la firma del mismo suele llevar implicita la aceptación de las especificaciones tecnicas contractuales (planos y demas)... las cuales de tener errores supondran una gran pelea para las partes el discutir negociar y acordar los cambios que sean correcciones y aquellos que sean mejoras
un saludo y bueno verde de nuevo por aqui