Armada República de Colombia

[ltcol. solo]

saludos

Wow, los Israelíes leen el foro !!!!.

Bueno sin mamadera de gallo, todas las agencias de Inteligencia lo hacen rutinariamente.

[Carlos Bautista]

Aunque no es el mismo contexto, en las guerras mundiales se usaban barcos y barcazas, inclusive encallados o parcialmente hundidos, como plataformas de fuego, en la primera especialmente como baterías costeras, y en la segunda como plataformas antiaéreas...
Posteriormente se desarrollaron DDs y CLs únicamente dedicados a funciones antiaéreas como los CL Atlanta, CL Dido, CL Belfast, CL Juneau, etc...
Es más, actualmente la principal función de los buques equipados con sistemas Aegis es precisamente la defensa antiaérea, llevar uno de estos a un área costera para protegerla no es para nada descabellado ni extraño.

[Ildefonso Machuca]

hola CHICOS...

veamos....

hay un dicho que dice... "zapatero a tus zapatos"...

y en base de ello SIEMPRE se ha procurado dotar de medios de defensa anti aerea en un principio y de defensa anti misil mas actualmente, a aquellas zonas o blancos sensibles que suponen un valor estrategico importante y cuya destruccion o tan siquiera afeccion o amenaza pueda suponer un alto riesgo y un alto precio a pagar por su "desproteccion"...

es por ello que existen sistema de defensa terrestres, navales y aereos que se suelen combinar en la medida de su disponibilidad y costo para defender tales blancos sensibles... evidentemente que si se pretende plantear un sistema de defensa para las ciudades de bogota o medellin no se optará para nada por un sistema de defensa antieareo con base en una embarcación y por lo tanto se dotara a tales blancos con sistemas de defensa fijos o semi fijos para su defensa aerea... adicionalmente se planteara desde luego el uso del arma aerea sobre todo para una defensa de tales blancos contra ataques aereos planteados por aviones enemigos los cuales podrán ser interceptados por la aviacion...

el hecho de... no implica que...

en tal sentido, ciudades costeras que puedan suponer eventualmente un valor estrategico temporal, podrán ser apoyados por medios navales dotados de medios especializados de defensa aerea, pero igualmente la aviacion podrá y/o deberá prestar su apoyo en tal tarea...

EL PROBLEMA...

en el caso de israel, el sistema IRON DOME necesita de un sistema de detecion y alerta temprana (radar) para la localizacion de los atacantes, designar los misiles, apuntarlos y traquear la intercepcion... un buque puede tener ese radar abordo... como es el caso de la SAAR 5 LAHAV que porta un radar 3D AESA EL/M2248 para dirigir los ataques, en particular los misiles BARAK de abordo para la defensa aerea de la nave...

PERO... la SAAR 5 carga unos 64 misiles BARAK... un misil mucho mas costoso que el IRON DOME que se destaca por su economia por su bajo costo por misil... luego no es de extrañar que muy a lo SAHUREKA' s STYLE, los israelitas se hayan decantado por convertir temporalmente el helipuerto de una de sus corbetas estrella en una base de lanzamiento de misiles IRON DOME aprovechando el radar del barco y la economia de los misiles IRON DOME, aparentemente más adecuados por costo y efectividad que los propios misiles BARAK de abordo

LO MALO... dedicar un buque a una sola y unica mision de defensa de un blanco valioso como una formula permanente, es todo un derroche de recursos que solo se puede justificar por la falta de los medios adecuados (baterias terrestres de defensa) o un aumento temporal de una amenaza que solo amerita una solucion temporal para un determinado lapso de tiempo... incluso mientras de dota a la zona de un sistema de defensa fijo...

SABEMOS que el TIRPIZ por miedo a ser hundido tras la suerte corrida por su hermano el BISMARCK, fue convertido en una bateria "costera fija" en uno de los fiordos de noruega durante la SGM... y sabemos cuan fue su final y desde luego su poca eficacia como arma, a excepcion de suponer una potencial amenaza...

los buques se diseñan y construyen para navegar y para ser unidades autonomas de ataque y autodefensa que les permita la ejecucion de misiones de ataque y defensa del trafico maritimo, costero o de alta mar, no descartando con ello la posibilidad de defensa de blancos costeros, pero solo de manera temporal,

LO PROPIO Y CORRECTO... es dotar de los medios de defensa adecuados, suficientes y correctos a aquellos blancos que así lo ameriten y solo eventualmente sujeto a las variables estrategicas, contar con medios moviles de refuerzo de tales medios fijos de defensa para contrarrestrar tales cambios de situación...

agur

RECUERDOS DEL FUTURO

Recuerdo que hace un tiempo se llevo aqui un debate sobre la protección antiaerea de la base naval de Cartagena y en el ejercicio de este interesante debate, el estimado Andres lanzo a la palestra la idea de parquear al muelle de la base un buque en función antiaerea e inmediatamente le llovieron los tomatazos y dijeron que eso no era asi,que los buques no se utilizaban para eso.

Paso el tiempo y resulta que: LA MARINA ISRAELI SI ENTENDIO LA VISION DE ANDRES
http://galaxiamilitar.es/una-corbeta-is ... de-hierro/

Slds.

[MAXWELL]

>Ese es el DEBER SER, y Colombia no aplica eso en la dotación de sus F.F.A.A. y en casi nada.
> Ahora, tendriamos que entrar a considerar las ventajas de la bateria AA sobre el buque:


1- Si la bateria se aleja lo suficiente de la costa (pero cubriendo todavia al blanco que protege) Esto tendria la ventaja que el radar quedaria situado en un lugar muy despejado, lo que facilitaria mucho la detección de los atacantes.

2-Al estar en mar abierto, los aviones no tienen terreno con que cubrirse y tampoco el misil o arma con el que se pretenda atacar la bateria, facilitando, la detección y destrucción del arma atacante.

3-Al sumarle a la bateria las capacidades que puede aportar el buque, como lo son los sistemas de EW, el lanzamiento de Chaff,los sistemas de defensa de punto, la movilidad de la plataforma, todo ello permite tener unas ventajas, que no tendria la sola bateria en tierra.

4-Una vez detectada la bateria por inteligencia humana,esta podra ser atacada y monitoriada por observadores adelantados y armas portatiles, pero al estar sobre un buque, la bateria puede ser movida de locación instantaneamente y sin dejar de funcionar,con lo cual el ataque descrito anteriormente se hace imposible.

5-La bateria sobre el buque puede apagar su radar(igual el buque) y se mueve en el mar en silencio electronico,con esto se hace invisible para el enemigo y mientras se desplaza, un Kfir dotado con su radar monitorea el espacio aereo del punto sensible a proteger y por medio de data link,envia datos a la bateria en el buque, quien siempre estuvo lista para atacar.

Estas serian las ventajas de este binomio,las cuales creo estan por encima de sus desventajas.

Slds.

[spooky]

La desventaja es que dejas parquedo como batería antiaérea un barco que te pudo costar más de 500 millones de dólares, si solo requiero al barco de batería antiaérea para una base sale mas economico comprar una bateria antiaérea para la base que todo un barco.

[MAXWELL]

Buen punto, pero:
En el contexto colombiano estariamos hablando de una OPV, cuyo valor estrategico naval es menor y el precio tambien es "bajo".

[Rafael Uribe-Neira]

Llego tarde a esta discusión. ¿Tienen un link sobre las capacidades de defensa aérea que proporciona la ARC?

[Me262]

Buen punto, pero:
En el contexto colombiano estariamos hablando de una OPV, cuyo valor estrategico naval es menor y el precio tambien es "bajo".

Si la ARC nunca ha sido capaz de montar un sistema AA de medio alcance decente en las fs1500 ahora lo va a hacer en un OPV que además son los barcos que más necesitan estar activos en la armada....

[Andrés Eduardo González]

Llego tarde a esta discusión. ¿Tienen un link sobre las capacidades de defensa aérea que proporciona la ARC?

La ARC monta en las Padilla y creo que en la Tono el sistema Simbad Mistral.


Alcance de 4 a 6 Km y altitud de 5.500 m.

[ltcol. solo]

Tengo entendido que la Armada actualizo los Mistral a Mistral II. Con cambio en los motores y mejoras en el software entre otras cosas, consiguiendo un alcance de 7.000 metros/ 22.000 pies.

www.infodefensa.com/latam/2019/08/08/no ... stral.html

[REDSTARSKI]

Llego tarde a esta discusión. ¿Tienen un link sobre las capacidades de defensa aérea que proporciona la ARC?

La ARC monta en las Padilla y creo que en la Tono el sistema Simbad Mistral.


Alcance de 4 a 6 Km y altitud de 5.500 m.

los llaman los Kh 31 killers.

[Andrés Eduardo González]

saludo

Tengo entendido que la Armada actualizo los Mistral a Mistral II. Con cambio en los motores y mejoras en el soft- ware entre otras cosas, consiguiendo un alcance de 7.000 metros/ 22.000 pies.

www.infodefensa.com/latam/2019/08/08/no ... stral.html

Sí, así es.

los llaman los Kh 31 killers.

Pues los llamarán ustedes, pero tampoco se puede descartar que puedan bajarse uno que otro...

[MAXWELL]

Al igual que el Kh-31,el Mistral tambien es supersonico.

[Andrés Eduardo González]

Al igual que el Kh-31,el Mistral tambien es supersonico.

Bueno, es cierto. Sólo que el KH-31 vuela a Mach 3,5 y el Mistral a Mach 2,6. Claro que el Mistral lleva cabeza de explosivo fragmentario, así que algo le pegará sí o sí...

[SAETA2003]

El problema de los misiles antibuque supersonicos no es si el SAM lo alcanza o no, la cuestión es más si el sistema de defensa aérea tiene el tiempo de respuesta necesario para derribar el misil antes de que este impacte el buque.