Armada República de Colombia

[spooky]

Creo que con ese radar 2D bastante civil los disparos del cañon de 76mm no serán dirigidos por el radar, entonces se usara la pieza con rango visual por el barracuda y me parece que es desperdiciar las capacidades de esta arma.

[Shogun23]

Creo que eso debe formar parte del proceso de ''aprendizaje'' del que ''habla'' el ''experto'' forista Enrique262 , esto tambien lo aplaude ?
El tema es ''Armada de la Republica de Colombia'' señor Enrique262 y las Corbetas FS-1500 estan aun operativas en la ARC , las ''PES'' tardaran decadas en llegar , si es que llegan , asi que puedo hablar de ellas todo lo que se me de la gana y ya que aplaude tanto ese presunto bien hacer explique cual es la ganancia o el aprendizaje de ponerle primero un cañon de 40 mm de pedal , después uno doble de 40 mm , después uno de 76 mm re manufacturado y después uno nuevo en las OPV ? que es lo que va a aprender no poniendo un radar militar 3D en una unidad de NW cual es el aprendizaje de esta improvisación ? , cual es el aprendizaje de no ponerle un SAM de alcance medio a las FS-1500 sin tener en la ARC aviación naval de caza y tampoco unidades de superficie especializadas en AAW ? , cual es el aprendizaje ? , que es lo que aplaude ud ? , aquí no valen las censuras señor , ni hay foros ocultos para ir de magdalenas a llorar , aquí debata o calle y me iré de aquí o me quedare al igual que el otro foro cuando se me de la gana y si no le gusta ya sabe lo que tiene que hacer .
Saludos

[ALEXC]

Creo que con ese radar 2D bastante civil

Los radares Scanter de la serie 4100, son radares muy adecuados para labores de vigilancia y control propios de una OPV y tampoco entraría en el rango de un radar para uso y labores meramente civiles ya que esta serie permite la interface con un CMS para brindar información a los sistemas de armas de un buque:



Lo que se conoce hasta ahora por información técnica que esta publicada en el SECOP sobre los componentes del sistema EO "Baracuda", es que esta integración del radar con el sistema EO Barracuda consiste solamente en la proyección de la imagen que proporciona el radar, en una pantalla ubicada arriba de la consola del Barracuda... la imagen del radar en la consola del Barracuda, es mas un apoyo visual para el artillero sobre la ubicación del blanco, que una integración para hacer "trackeo" automático del blanco con el EO Barracuda, ya que el "trackeo" del blanco con el Barracuda el artillero lo tiene que hacer de forma manual...aqui un pantallaso de un documento del SECOP que explica esta interface y una imagen de la consola del Barracuda:





Hasta ahora así ha funcionado el sistema, pero revisando detenidamente el informe de gestión de la armada de 2016, nos damos cuenta que dentro de los proyectos aprobados en el 2016 de los acuerdos offsets, hay dos interesantes como el desarrollo de un CMS a travez del Know-how que brinda la empresa LIG Next1 y la integración del radar Scanter al sistema Barracuda por parte de la empresa TERMA:



Estos dos proyectos permitirán una integración plena del cañón + Barracuda + Scanter 4103 en la OPV.

Ahora, como todo radar 2D el Scanter tiene sus limitaciones para adquirir con precisión blancos aéreos, ademas de las limitaciones que se tienen también con el sistema de tiro Barracuda que es solo EO ... si la ARC quiere cubrir todo el abanico de blancos de superficie y aéreos y hacer seguimiento en todo tiempo con un radar y director de tiro, tiene que integrar un radar 3D y un director de tiro redundante (EO/ radar doppler) ... por ejemplo unos sistemas de las mismas características como los que llevan integrados las FS-15'00 con su radar Smart-S MK2 y su director de tiro Sting EO MK-2.

¿ Se necesita tener integrados en las OPVs, unos sistemas de la misma capacidad como los que llevan las FS-1500 ??... yo creo que no es necesario y seria un desperdicio de recursos, ya que con el radar de 2D Scanter y el EO barracuda integrados plenamente en un CMS de diseño criollo, me parece que es suficiente para la misión que desarrolla una OPV....otra cosa es si la ARC quiere diseñar y construir una corbeta y creo que para allá es que va dirigida la ARC con apoyo de COTECMAR de alli todas estas nuevas integraciones que hemos visto en las OPVs, donde muy seguramente la OPV-2da G. vendrá a ser como el eslabón perdido en la ARC dentro de lo que debe ser una corbeta y una OPV.

[Enrique262]

Como siempre ALEXC hablando con datos concretos y conclusiones bien sustentadas y basadas en documentos oficiales, nada de tonterías sin sentido como otros, sólo basadas en odio a la FF.MM.

Y yo mas bien creo que la OPV-2G va a ser una corbeta en todo menos en nombre, ya veremos con que gratas sorpresas nos salen la ARC y Cotecmar, instituciones que siempre han destacado por su excelente gestión.

Saludos.

[ltcol. solo]

saludos

De acuerdo con lo primero .

En cuanto a que Coctemar y la ARC saldran con una corbeta, en todo menos nombre, pues tendrian que darle caracteristicas de velocidad, maniobrabilidad, autonomia, radar y control de daños mucho mas exijentes. Con 20 nudos y un radar 2 D no van a hacer una corbeta.

[sueroantiofidico]

Para que quiere ponerle un radar 3D a una OPV??

[ltcol. solo]

Para que quiere ponerle un radar 3D a una OPV??

Yo no quiero ponerle un radar 3d a una OPV, claro que no. No he dicho eso. Precisamente, una OPV MK II es eso y no una combatiente. Ahi mi punto.
Pero una corbeta , como suguiere el Forista que podria resultar siendo la OPV, requiere mas velocidad, mas y mejor armamento y un radar 3d.
Entonces no es que uno cambie el concepto y ddiseño de OPV a corbeta asi no mas, asi desplace 2400 tons y paresca una corbeta ( por encimita ).
Dicho lo anterior por su puesto que Coctemar podria diseñar y construir una corbeta, pero tedria que ser desde la mesa de dibujo.

[A54-]

Patrullero es patrullero, es como armar para la guerra un vehículo de la policía.

[Shogun23]

Para que quiere ponerle un radar 3D a una OPV??

A ver la ARC es claro que no ''quiere'' ponerle un radar 3 D a sus OPV , ahora que deberia tenerlo precisamente por las razones que da este forista :

Ahora, como todo radar 2D el Scanter tiene sus limitaciones para adquirir con precisión blancos aéreos, ademas de las limitaciones que se tienen también con el sistema de tiro Barracuda que es solo EO ... si la ARC quiere cubrir todo el abanico de blancos de superficie y aéreos y hacer seguimiento en todo tiempo con un radar y director de tiro, tiene que integrar un radar 3D y un director de tiro redundante (EO/ radar doppler) ... por ejemplo unos sistemas de las mismas características como los que llevan integrados las FS-15'00 con su radar Smart-S MK2 y su director de tiro Sting EO MK-2.

Esto seria el bien hacer en una armada pequeña como la ARC , dotar a sus pocas unidades de lo minimo , ahora si es un desperdicio de recursos para que ponerle un cañon de 76 mm ? , haberlas dejado con el de 40 mm o uno de 20 mm o incluso con la bienamada .50 de toda la vida total la ARC con esas unidades a lo unico que aspira es realizar labores de guardacostas es decir policiales , para que una pieza de 76 mm ? para enfrentar pesqueros ilegales ? , lanchas de narcotraficantes ? ,eso es como matar moscas con un martillo neumatico , ahora ponerle esa pieza en proa para actuar como cañonera eso ya es tener unas minimas capacidades de NW de ASuW y AAW ya que la ojiva de 76 mm puede actuar en las dos guerras y entonces por que el capado radar de 2 D ? por que no se le puso tambien un CIWS asi sea un Mistral/Simbad ? , es un contrasentido.
Ahora si la ARC tuviera FFG especializadas en AAW que pudieran darle cobertura antiaerea a unidades menores vaya y venga que se configure esas unidades de esta manera , si la ARC tuviera una aviacion naval con cazas que dada una eventualidad pudiera proporcionarle un paraguas defensivo a la flotilla de superficie vaya y venga que se tengan esas OPV de esa manera .
Pero la ARC lo que tiene son 4 Corbetas FS-1500 con una muy limitada capacidad AAW que se verian a gatas para enfrentar un naval strike , es decir no pueden darle cobertura AAW a los buques logisticos , a las OPV a nada que flote en la ARC que este pintado de gris y todo constituyen blancos de oportuinidad en un hipotetico conflicto ; la aviacion naval de la ARC la conforman solo unos pocos helos con nula capacidad ofensiva y unos aviones de patrulla martitima para labores de vigilancia y SAR sin capacidades de NW ; por eso la ARC deberia por lo menos darle esas minimas capacidades a las pocas unidades que tiene y que fabrica , la ARC no es la armada de Chile por ejemplo , por eso lo de los radares 2 D me parecen un sinsentido y es claro que la ARC no aspira a ser sino una armada minuscula con capacidades muy limitadas , ahora que haya gente en Colombia que eso le parezca bien y que lo aplauda como una foca y que sienta dolor cuando se le dicen estas cosas en la cara y que como único argumento tiene el insulto solo demuestra con esto su crasa ignorancia del tema por no decir sus limitaciones cognitivas.
Saludos

[Enrique262]

Para que quiere ponerle un radar 3D a una OPV??

Yo no quiero ponerle un radar 3d a una OPV, claro que no. No he dicho eso. Precisamente, una OPV MK II es eso y no una combatiente. Ahi mi punto.
Pero una corbeta , como suguiere el Forista que podria resultar siendo la OPV, requiere mas velocidad, mas y mejor armamento y un radar 3d.
Entonces no es que uno cambie el concepto y ddiseño de OPV a corbeta asi no mas, asi desplace 2400 tons y paresca una corbeta ( por encimita ).
Dicho lo anterior por su puesto que Coctemar podria diseñar y construir una corbeta, pero tedria que ser desde la mesa de dibujo.

Hay que ver como queda de velocidad la OPV 2G, pues con la Victoria hubo un aumento de velocidad, de 18 a 21 nudos si no estoy mal, por lo que no seria descabellado pensar que se le puede subir a los 24, un poco lenta pero aceptable.

Con respecto a los puntos que tocaste antes, maniobrabilidad, autonomía, radar y control de daños, los dos primeros hacen parte del diseño de Fassmer, no por nada se han enviado tanto a la Antártida como al cuerno de Africa, radar si es algo muy necesario si en verdad se quiere una Corveta, pero al ser cuestión de dinero, no de diseño, realmente es algo muy fácil de solventar en cuanto a trabajo se refiere, y control de daños... Esa es la cuestión, pero como el diseño Fassmer, hasta donde entiendo, es netamente militar, y no un buque construido con estándares civiles como las antiguas fragatas Tipo 21 británicas (por ejemplo), en teoría también debería tener ese punto solventado, aunque claro, de ser caso contrario, igual estamos hablando de un rediseño hecho por Cotecmar, donde esta característica dependerá de que tanto aprendieron de los distintos buques que han construido en años recientes.

Al final depende de que es lo que quiere la ARC, pero por sobre todo, que pasará con el proyecto PES, que entre tanto retraso, junto con el riesgo de al final solo quedar en 4 unidades, puede terminar con un hueco que se podría llenar con OPV's llevadas a Corvetas.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Más bien todo va en el sentido de ir adquiriendo experiencia, conocimiento y tecnología para el "PES gordo"...

Una OPV es una OPV, pero eso no quita para nada que COTECMAR y la ARC vayan probando y aprendiendo de cada mejora o agregado que se le hace a las OPV y que continuará con la OPV-2G...

[christian]

Con respecto a la primera frase, ¿hablamos de construcción local de las unidades principales de la flota de mar en Coctemar?

Y con respecto a lo de las modificaciones en sus OPV, no hay nada mas válido que invertir en tecnología que te de el conocimiento para futuros desarrollos... pero no se debe olvidar, solo son patrulleros y su diseño fue concebido para ese propósito, así que no se les puede pedir mucho en el caso de que tuvieran que ver acción real.

Saludos cordiales.

[johnfredy]

Es que acción real han visto desde que fueron construidos. En Colombia y en el extranjero han cumplido las misiones propias de los patrulleros oceánicos.

[Anderson]

cual es la ganancia o el aprendizaje de ponerle primero un cañon de 40 mm de pedal , después uno doble de 40 mm , después uno de 76 mm re manufacturado y después uno nuevo en las OPV

Ojo Shogun, las modificaciones en el buque para poner un cañón de esos no son para tomarlas a la ligera. Con la 20 de Julio se construyó una copia exacta del diseño de Fassmer. Con la 7 de Agosto se empezaron a hacer algunas tímidas modificaciones. Y ahora con la Victoria hasta alargaron el buque e incrementaron su tonelaje.

Estoy de acuerdo en Enrique en que todo forma parte de un proceso de aprendizaje. Antes de llegar a la PAF III existieron las PAF I y II. Así como Nairo Quintana antes de volverse un experto en ganarse todas esas carreras de ciclismo tuvo que haber perdido muchas otras.

[ALEXC]

Antes de llegar a la PAF III existieron las PAF I y II.

Ese es un buen ejemplo:


La ARC con el apoyo de COTECMAR ha sido muy metódica en cuanto a los desarrollos que viene realizando y la PAF es un buen ejemplo de ello; la ultima PAF ( PAF-A) es el diseño optimizado de esta plataforma a travez de todos estos años y lo mismo viene ocurriendo con la OPV, donde la evolución de estas plataformas ya se ve reflejada en la OPV 2da G.... COTECMAR adquirió experiencia con el diseño licenciado de Fassmer y lo fue optimizando en cada una de las tres que ya construyo y ahora con esa experiencia adquirida, el siguiente paso es construir su propio diseño de OPV donde los proyectos off-set están directamente relacionados con la evolución de la OPV.

No se cuantas OPVs de 2da G. pensara construir la ARC tal vez sea solo una a lo sumo dos ( no creo que sean mas) pero si creo que después de la OPV 2da G ( que debería ser su ultima OPV), la ARC se le medirá a diseñar su propia Corbeta donde el know-how que adquiera COTECMAR del proyecto PES, sera muy importante para lograr este objetivo.... después de sacar adelante varios de sus proyectos off-set, de haber construido las OPVs- 80, después de diseñar y construir la OPV 2da G y de haber construido por lo menos dos plataformas del proyecto PES, COTECMAR habrá adquirido el suficiente know-how para diseñar y construir una corbeta.