Las FS-1500 de Colombia: ¿Corbetas o Fragatas?

[And...]

Vale, pero no dejan de tener el armamento de una FAC moderna.

en qué se diferencia el armamento de una fragata moderna con el de una FAC moderna? pregunto, puesto que, la FAC moderna no embarca un helo y tampoco tiene torpeos antisubmarinos, tampoco tiene sonares o qué¿?

Muchas gracias, saludos cordiales.

[KL Albrecht Achilles]

Ahora me iras a decir que sus helos antisubmarinos, te recuerdo que en Malvinas con muchos mas medios antisubmarinos y mas poderosos de los que ustedes tienen hoy no pudieron contra dos submarinos argentinos, a uno no lo vieron y el otro se lo encontró de casualidad un helicóptero ingles que lo ataco.

Este comentario tuyo le da la razon a la tesis que las plataformas ASW serian eficaces para impedir que los submarinos cumplan sus objetivos, ¿acaso no lo ves?.

Saludos

[Cartaphilus]

El sónar y los torpedos son algo circunstancial. Las Lafayette francesas no llevan ni sonar ni torpedos. Sus casi gemelas saudíes, singapureñas y taiwanesas sí. ¿Eso convierte a las Lafayette en corbetas o lanchas lanzamisiles? ¿O son, simplemente, fragatas sin capacidad antisubmarina?

Insisto, aquí no se está hablando de equipos. Se está hablando de porte. Es el desplazamiento, las cualidades marineras, la habitabilidad, la redundancia de sistemas, el control de daños y la autonomía lo que hace que un buque sea de una clase u otra. Una Knox mexicana, desarmada; una Lafayette francesa, sin capacidad ASW; o una Type 23 chilena, que es el mejor buque en capacidades ASW y antimisil de toda Iberoamérica, son fragatas. Una Inhauma brasileña, sin SAM; una Esmeraldas ecuatoriana, con SAM de zona; y una Padilla colombiana, con un SAM de punto, son corbetas. Una Saar 4 chilena, con Exocet MM-40 block II y Gabriel; una Velarde peruana, con MM-38; y una TNC-45 argentina, sin misiles, son todas FACs.

¿Se entiende o no el asunto de que por muchas armas y radares nuevos que le metas a un casco, nunca lo subirás de categoría? Las Padilla son unas corbetas con unos sistemas muy buenos, otros muy limitados (como su capacidad ASW y antiaérea), ni más ni menos. Lo que se les ha hecho no difiere de otras modernizaciones locales realizadas en buques iberoamericanos, como las Niteroi brasileñas, las Leander ex-chilenas o las dos Lupo venezolanas. Que en Colombia cause asombro y fascinación que a un buque se le haga (tarde) su modernización de media vida sólo es una muestra de la mediocridad de medios de la Armada Colombiana. Lo que allí es excepcional, el cualquier país con una armada más o menos capaz es lo más normal del mundo.

[santabarbara155]

Yo estaba mas o menos de acuerdo contigo, pero eso de una modernización normal, será en Europa pues si te explique las Fs1500 tienen la mejor electrónica del barrio, y sus misiles antibuque son de los mas capaces. Así que es cuestión de contexto, por acá la modernización de las Padilla no es cualquier cosa.

Este comentario tuyo le da la razon a la tesis que las plataformas ASW serian eficaces para impedir que los submarinos cumplan sus objetivos, ¿acaso no lo ves?.

Haber tocara que leas de la guerra de Malvinas, eso solo prueba que una fuerza de mas de 100 navíos con mejores medios que los que ustedes tienen ahora y mas numerosos no pudo ubicar ni destruir a dos submarinos, mas obsoletos y peor armamento que los submarinos colombianos. Y lo de que los argentinos no hundieron a ningún navío ingles investígate el problema que tuvieron con sus torpedos, los tuvieron inservibles por problemas en su manejo (fallas humanas).

[santabarbara155]

Léete este relato no argentino sino británico, y ya me dirás si te comparas con la fuerza de tarea inglesa en Malvinas.

http://www.britains-smallwars.com/Falklands/sub.html

Sobre todo este pedazo.
"Argentine submarines continued to pose a threat to the task force, but no successful attacks were carried out. "

Ahora uno en español:
http://www.elsnorkel.com/2013/08/listas-para-el-combate-armas-submarinas.html Créditos a sus autores.

Y aquí hablamos de un enfrentamiento con una fuerza naval que en toda la historia a sido de las mas poderosas, a veces la mas. Este enfrentamiento se dio con fragatas pesadas, submarinos nucleares, y mucho helicópteros antisubmarinos.
Comparar la marina venezolana con la inglesa es poco más que una torpeza.
Y nuestros 4 submarinos (206a y 209) con torpedos dm2a3 serán un dolor de cabeza constante para su marina, sino el punto fundamental para disuadirlos de cualquier invasión por mar.

[KL Albrecht Achilles]

Léete este relato no argentino sino británico, y ya me dirás si te comparas con la fuerza de tarea inglesa en Malvinas.

http://www.britains-smallwars.com/Falklands/sub.html

Sobre todo este pedazo.
"Argentine submarines continued to pose a threat to the task force, but no successful attacks were carried out. "

Ahora uno en español:
http://www.elsnorkel.com/2013/08/listas-para-el-combate-armas-submarinas.html Créditos a sus autores.

Y aquí hablamos de un enfrentamiento con una fuerza naval que en toda la historia a sido de las mas poderosas, a veces la mas. Este enfrentamiento se dio con fragatas pesadas, submarinos nucleares, y mucho helicópteros antisubmarinos.
Comparar la marina venezolana con la inglesa es poco más que una torpeza.
Y nuestros 4 submarinos (206a y 209) con torpedos dm2a3 serán un dolor de cabeza constante para su marina, sino el punto fundamental para disuadirlos de cualquier invasión por mar.

Yo no estoy comparando a la armada de Venezuela con la britanica, recuerda que quien trajo el ejemplo a colacion fuiste tu, no yo.
De lo que se trata es precisamente lo que colocaste en tu mensaje: "Los submarinos argentinos continuaron presentando una amenaza para la task force, pero no llevaron a cabo ataques exitosos", y esto se debio principalmente a que la RN les nego la posibilidad de cumplir con su objetivo, y para esto no necesariamente tenian que destruir los submarinos.
Y los tres ataques infructuosos del San Luis en 40 dias de patrulla no es como para tirar cohetes.
Si ese es el ejemplo que tomas para los submarinos de la ARC pues bien por ti.

Saludos

[santabarbara155]

y esto se debio principalmente a que la RN les nego la posibilidad de cumplir con su objetivo, y para esto no necesariamente tenian que destruir los submarinos.

La RN no le negó nada a los submarinos argentinos, sino lee el otro artículo, donde se muestra que el problema fue de torpedos y efectivamente los ingleses consideraron los submarinos argentinos como una amenaza durante todo el conflicto, y los ataques fueron más según el otro articulo. No pudieron submarinos nucleares, fragatas pesadas y portaviones, con mas y mejores medios antisubmarinos, mejores sonares para no ir mas lejos, va a poder la mínima armada venezolana, definitivamente la ridiculez venezolana es grande.

Te sigues comparando con la RN sabiendo que los medios venezolanos son risibles comparados con los de 1982. Por otro lado los submarinos argentinos son mucho mas obsoletos y con menos capacidades que los colombianos, y la Royal Navy era mucho mas grande y poderosa que la insignificante marina venezolana actual, entonces has cuentas.

[SAETA2003]

Ningún venezolano está comparando la ARBV con la RN, el que las está comparando eres tú así que sí hay un ridículo no es nadie más que tú.

[santabarbara155]

Hubo tres ataques del San Luis y cuatro del Salta, todo fallidos por problemas de Torpedos, y te falto leer de los problemas de los ingleses con sus torpedos. Averigua que torpedos tenían los argentinos y cual tienen ustedes en el submarino mal arreglado.

Los 2 submarinos 209 cumplieron su labor y no fueron disuadidos de participar a pesar de tener en contra una fuerza de mas de 100 buques, con mas y mejores sonares y mas medios antisubmarinos, así que deja los embustes.

Y te cuento los grandes medios antisubmarinos venezolanos:
Sonares calables en 6 helicópteros. Apropósito en 1982 la RN tenia mejores helicópteros con mejores sonares, y mejores sonares en las fragatas pesadas y no pudieron con 2 209.
Sonares modestos en las 2 Lupo (hay quien dice que no tienen sonares) , la tercera si acaso navega, no esta modernizada es como para no tenerla en cuenta, y eso es todo.

Compara mas de 100 navíos, con mejores sonares y mas medios antisubmarinos que no pueden con 2 209 con malos torpedos.

Te dejo un relato sobre el ataque al submarino Santa Fe, será que la armada venezolana tiene medios para hacer un ataque así.
http://podernavalargentino.blogspot.com/2009/04/los-submarinos-y-la-guerra-de-malvinas.html

Atacaron un submarino con un misil aire aire "se vio la estela de un misil guiado AS-12 disparado por un helicóptero Wasp que volaba por detrás del Lynx".

Por otro lado mira la historia del único submarino averiado:

El USS Catfish (SS-339) fue botado el 19 de noviembre de 1944 por Electric Boat Company, Groton, Connecticut. Su madrina fue la Sra. J. J. Crowley y fue asignado el 19 de marzo de 1945, su primer comandante fue el Capitán de Corbeta W. A. Overton.
Al viejo submarino le disparan con misiles AS-12, cargas de profundidad y con ametralladoras, que le ocasionan un herido grave y daños de consideración sobre la vela, que le imposibilitan sumergirse para poder regresar a su base.
Solo tuvieron exito con un submarino de la segunda guerra mundial, los 209 quedaron perfectos. Así que deja de meter embustes que la pirrica armada venezolana puede mantener a raya a nuestros submarinos, mas vale les dio tanto susto que ya están tratando de comprar helicópteros antisubmarinos en China.

Esto les aumentara un poco mas las probabilidades pero para nada los pone a salvo de un dm2a3 a proa o popa.

Y la ARC le lleva ventaja de años a la armada venezolana, asi a unos les duela y otros ya lo sepan y lo acepten.

[KL Albrecht Achilles]

La RN no le negó nada a los submarinos argentinos...

Ya veo, la RN estab alli solo de adorno y por eso los argentinos se pudieron pasear a sus anchas.

sino lee el otro artículo, donde se muestra que el problema fue de torpedos

Eso es cierto, pero es un hecho que no pudieron acercarse lo suficiente para cumplir su objetivo, y eso se debio a las plataformas ASW de la RN.

y efectivamente los ingleses consideraron los submarinos argentinos como una amenaza durante todo el conflicto,

Pues claro, eso nadie lo niega, y por eso se hicieron todos los esfuerzos para evitar que le inflingieran algun daño a la flota, cosa que lograron.

y los ataques fueron más según el otro articulo.

Tres ataques en 40 dias, no le des mas vueltas.

No pudieron submarinos nucleares, fragatas pesadas y portaviones, con mas y mejores medios antisubmarinos, mejores sonares para no ir mas lejos, va a poder la mínima armada venezolana,

Es que no puedes comparar ambas situaciones asi como asi, con los sonares con que cuenta la AdV es mas que suficiente para patrullar el Golfo de Venezuela y los alrededores de Los Monjes, el solo hecho de que asomen la nariz seria como alborotar un avispero.

definitivamente la ridiculez venezolana es grande.

Hay un dicho que dice: "Lo cortes no quita lo valiente", no veo que necesidad tienes de debatir de esa forma grosera y falta de respeto.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Hubo tres ataques del San Luis y cuatro del Salta, todo fallidos por problemas de Torpedos, y te falto leer de los problemas de los ingleses con sus torpedos. Averigua que torpedos tenían los argentinos y cual tienen ustedes en el submarino mal arreglado.

Los 2 submarinos 209 cumplieron su labor y no fueron disuadidos de participar a pesar de tener en contra una fuerza de mas de 100 buques, con mas y mejores sonares y mas medios antisubmarinos, así que deja los embustes.

Me has llamado torpe, ridiculo y embustero, ¿tan dificil se te hace debatir como un caballero?.

Y te cuento los grandes medios antisubmarinos venezolanos:
Sonares calables en 6 helicópteros. Apropósito en 1982 la RN tenia mejores helicópteros con mejores sonares, y mejores sonares en las fragatas pesadas y no pudieron con 2 209.
Sonares modestos en las 2 Lupo (hay quien dice que no tienen sonares) , la tercera si acaso navega, no esta modernizada es como para no tenerla en cuenta, y eso es todo.

Yo contaria 19 en el futuro cercano, asumir que alguno no sirve no te ayuda en nada.

mas vale les dio tanto susto que ya están tratando de comprar helicópteros antisubmarinos en China.

No se "esta tratando", ya se compraron.

Y la ARC le lleva ventaja de años a la armada venezolana, asi a unos les duela y otros ya lo sepan y lo acepten.

Esto no lo entendi, ¿en que le lleva años de ventaja?.

Saludos

[santabarbara155]

A ver que no entendiste de que la task force inglesa en Malvinas no pudo ni tocar a 2 209 (mas obsoletos y con peor armamento que nuestros 4 submarinos) y con mas medios antisubmarinos y sonares mas potentes que los que tienen hoy en sus helos, ni que decir de los de sus fragatas. Solo pudieron y eso con un misil aire.aire tocar un submarino de 1945.

Que no entiendes de eso. Me toca decirte que sigues faltando a la verdad, fueron 7 ataque 3 del San Luis y 4 del Salta y si estuvieron a la distancia apropiada pero se presentaron problemas con los torpedos (apropósito tenían de los que ustedes tienen en su submarino mal arreglado como 3 generaciones por debajo de los dm2a3, investiga).

La superioridad de la ARC esta en 4 submarinos armados con torpedos bivalentes, contra 1 mal arreglado y con torpedos en dudoso estado(dicho por foristas venezolanos) y cuatro Fs1500 recién modernizadas y con misiles CStar con 150km de alcance autónomo contra 2 Lupos modernizadas hace 12 años y con misiles obsoletos que necesitan un helicóptero para lograr sus 180km de alcance. Y otra que se especula que navega. Bvl, POVZEE y patrulleros no tienen como defenderse de un CStar asi que son solo dianas flotantes. Ahí esta tu diferencia.

[StenkaRazin]

Los metodos ASW han cambiado muchisimo desde el 1982 eh? vale que en ustedes que su avion de combate principal es de esa epoca les puede parecer normal pero es que ademas poner el ejemplo de la ARA en las Malvinas es bastante poco valido, el resultado ahi lo tienen, la ARA tuvo que estar alejada y evitar el combate, en una epoca donde no existian muchos de los conceptos que existen ahora...

Pero el tema del debate es sobre las corbetas FS-1500 eh?

[santabarbara155]

El golfo de Venezuela tiene mas o menos 17000 km cuadrados suficientes para lidiar con la mínima armada venezolana (sigue pensando que con sus pocos sonares y de bajas prestaciones nos van a impedir entrar al Golfo), y de risa comparada con la task force inglesa en Malvinas o me dirás lo contrario para reírme bastante.

Te recuerdo que los dos submarinos 209 el San Luis y el Salta no recibieron ninguna avería en el conflicto y estuvieron a punto de hundir varias naves inglesas sino que les fallaron los torpedos, compruébalo esta en muchos artículos en Internet. Ah y fueron 7 intentos no 3, lee bien.

[SAETA2003]

Tampoco se pueden comparar las aguas del atlántico sur a las del golfo de Venezuela, ni en tamaño, ni en temperatura, ni en el clima, ni en profundidad, ni en nada. Las condiciones en el golfo de Venezuela son mucho menos apropiadas para la guerra submarina. Definitivamente el ejemplo de.lasMalvinas no aplica para nada.