Armada República de Colombia

[ltcol. solo]

Una pregunta: ¿por qué el cambio a Scorpene? ¿No sería mejor seguir con la línea HWD? Saludos y gracias.

saludos

Posiblemente si . Scorpene o HWD 214, (siempre que tengan sistema air - independent- propultion ). Son muy similares. Ya la ARC tendria que valorar cada uno.

[MAXWELL]

Una pregunta: ¿por qué el cambio a Scorpene? ¿No sería mejor seguir con la línea HWD? Saludos y gracias.

Para mi....por que Francia tiene experiencia y tecnologia de submarinos nucleares....esta tecnologia y experiencia nuclear, indudablemente sera aplicada a los submarinos diesel scorpene, por el otro lado los Alemanes hacen excelentes submarinos....pero, no nucleares.

Y si mal no recuerdo el scorpene es más grande(más oceanico...sin duda esto viene de su ADN nuclear).

Y fijate que hace unos meses me di a la tarea de plantearme como hubiera cambiado el resultado de la guerra de las Malvinas, si peru hubiera enviado 2-3 submarinos.
Al realizar el ejercicio....fue que descubri, que los submarinos peruanos no tenian la autonomia para cruzar en inmersión por las aguas chilenas y llegar a Malvinas a combatir...el U209...creo hace 9000 Km.....apenas les daba para estar al final de las aguas chilenas....pero ya estarian necesitando un reabastecimiento de combustible....para poder combatir en Malvinas.

Y un reabastecimientos en aguas chilenas, junto a aguas argentinas.....se corria el riesgo de ser detectados y la misión y los sub perdidos.....De ese ejercicio, aprendi que las armadas suramericanas deben tener un Sub que pueda desde el norte o el sur del continente...llegar al otro extremo y con suficiente combustible de sobra para unos 2000-Km que les de margen de combatir.

Si Peru hubiera enviado los U209 a las Malvinas y estos hubieran hundido buques ingleses en las cercanias de Malvinas,,,, los ingleses se hubieran vistos forzados a solo una guerra aerea....el desembarco se hubiera complicado tremendamente y la presión sobre los sub nucleares para que cazaran a los U209....hubiera sido inmensa.

Bueno esa pagina de oro de los U209 no se escribio....y el mundo ya giro.

Slds.

[MAXWELL]

Eran seis, se bajo al numero a cinco y tu quieres dejarlas en cuatro.

Yo....dudo mucho que se construyan las 5.....creo que 4 es algo más realista.

[reytuerto]

Estimado Maxwell:

¡El problema es que Sudamérica es muy grande! ¡Solo el litoral chileno equivale a las costas europeas desde España hasta Dinamarca! Pero la cartera de Thyssen también tiene submarinos más oceánicos que los 209, como los Dolphin del segundo lote, pensados para operar bien lejos de las costas israelíes (de hecho, incluso hasta en el golfo pérsico).

Sí, los Scorpene han heredado varias lecciones del Rubis nuclear (el doble casco entre ellas), pero los últimos submarinos nucleares americanos también son de casco simple, como los ssk alemanes, así que alguna mejoría constructiva debe de haber para que los gringos (que de tontos no tienen un pelo) hayan optado por esta alternativa. Saludos cordiales, encantado de hablar de estos "botes"!

[KL Albrecht Achilles]

Eran seis, se bajo al numero a cinco y tu quieres dejarlas en cuatro.

Yo....dudo mucho que se construyan las 5.....creo que 4 es algo más realista.

Tu mismo.
No veo como entonces te pone a inventar con un Scorpene.

Saludos

[spooky]

Clara que si vale la pena cambiar una fragata por un submarino son mucho mas disuasivos ante cualquier armada, la fragata es mas fácil de ubicar y hay una gran cantidad de medios para sacarla de combate con el submarino no sucede eso.

Lo peor que puede hacer una armada es perder la capacidad submarina.

[ALEXC]

Lo peor que puede hacer una armada es perder la capacidad submarina.

La ARC viene desarrollando un proyecto para actualizar y modernizar toda su flota silente ( U-209 /U-206A)... para esto la ARC esta observando con atención el trabajo de actualización que viene ejecutando la Marina de guerra del Perú en sus U-209 en su astillero SIMA, con el cual han intercambiado información.

[QAP2019]

Lo peor que puede hacer una armada es perder la capacidad submarina.

La ARC viene desarrollando un proyecto para actualizar y modernizar toda su flota silente ( U-209 /U-206A)... para esto la ARC esta observando con atención el trabajo de actualización que viene ejecutando la Marina de guerra del Perú en sus U-209 en su astillero SIMA, con el cual han intercambiado información.

De la poca información que por ahora se conoce, todo apunta más a una extensión de la vida útil que a un proceso de modernización como tal. Hasta ahora se ha hablado de trabajos en el casco, repotenciación de motores y cambio de generadores (de ahí la necesidad de cortar el casco). En el plano electrónico los U-209 ya fueron modernizados a fondo y salvo trabajos muy puntuales en temas de electrónica y equipos (por ejemplo el cambio del periscopio del Pijao y puesta a punto del sistema ESM, el cual se desactualiza en relativo corto tiempo), en lo personal no esperaría mayores cambios.

[santabarbara155]

Yo pensaría que si se van a hacer fragatas nuevas y ya se tiene presupuesto firmado, seria mejor pensar en submarinos nuevos, pues las plataformas ya han sido utilizadas mucho tiempo. Seria como seguir con los kfir otros 20 años.

[Jorge R]

Yo pensaría que si se van a hacer fragatas nuevas y ya se tiene presupuesto firmado, seria mejor pensar en submarinos nuevos, pues las plataformas ya han sido utilizadas mucho tiempo. Seria como seguir con los kfir otros 20 años.

No sos el único. Creo que acá todos queremos aviones nuevos, submarinos nuevos, fragatas nuevas, y todo nuevo.
Pero la realidad es otra. Es lo que hay.

[Andrés Eduardo González]

Yo pensaría que si se van a hacer fragatas nuevas y ya se tiene presupuesto firmado, seria mejor pensar en submarinos nuevos, pues las plataformas ya han sido utilizadas mucho tiempo. Seria como seguir con los kfir otros 20 años.

No sos el único. Creo que acá todos queremos aviones nuevos, submarinos nuevos, fragatas nuevas, y todo nuevo.
Pero la realidad es otra. Es lo que hay.

Es cierto, por eso hay que escoger muy bien las prioridades. No todo podrá ser nuevo, pero sí mirar qué sistemas militares críticos sí tienen que ser nuevos sí o sí, y creo que los submarinos sí deben ser nuevos.

[linotipe]

Sin atreverme a opinar a favor o en contra de lo nuevo y lo de segunda mano.
Ahora mismo, conseguir equipos de segunda mano, esta mas que complicado, salvo alguna oferta de los USA, porque todo lo que hay por ahí o casi todo va camino de Ucrania.
Hablo de equipos occidentales, el resto tienen otro tipo de problemática.

[Andrés Eduardo González]

Sin atreverme a opinar a favor o en contra de lo nuevo y lo de segunda mano.
Ahora mismo, conseguir equipos de segunda mano, esta mas que complicado, salvo alguna oferta de los USA, porque todo lo que hay por ahí o casi todo va camino de Ucrania.
Hablo de equipos occidentales, el resto tienen otro tipo de problemática.

Es cierto, pero por lo pronto Ucrania no ha solicitado submarinos...

[spooky]

No los ha solicitado pero quien tiene submarinos de segunda que ofrecer? creo que Brasil tiene uno mas nuevo que submarinos Colombianos

[Domper]

Clara que si vale la pena cambiar una fragata por un submarino son mucho mas disuasivos ante cualquier armada, la fragata es mas fácil de ubicar y hay una gran cantidad de medios para sacarla de combate con el submarino no sucede eso.

Lo peor que puede hacer una armada es perder la capacidad submarina.

Sí y no. Una fragata puede hacer cosas que un submarino no. Básicamente, la fragata sirve para el control del mar, y el submarino sirve para negarlo. Un submarino no puede escoltar a un mercante en un estrecho problemático, ni apoyar con su fuego operaciones costeras, tiene dificultades para localizar y atacar a sus enemigos, etcétera.

Si se dispone de fondos, lo mejor es tener todo. Fragatas, submarinos, una fuerza anfibia aparente, e incluso algún portaviones. Pero el dinero da para lo que da. En estos momentos, lo que necesita un reemplazo con mayor urgencia es la fuerza de superficie.

Para acabar, tener un único submarino de un nuevo modelo es la mejor manera de disparar los costes operativos.

En otro orden de cosas. Decir que un submarino francés es mejor porque Francia ha escogido que todos sus submarinos sean nucleares, es un error. Lo que significa realmente es que la inversión en plantas motrices (no solo motores sino sistemas AIP y supresión de ruidos) se destina a nuevos reactores nucleares. No es casual que Ni USA ni los ingleses hayan vendido ni un submarino convencional desde que se pasaron a lo nuclear (salvo esos Upholder de segunda mano que colocaron a los canadienses).

Saludos