En realidad los de la FAA están llamando la atención del gobierno y haciéndolo público al mismo tiempo : que si no les compran repuestos los A-4Ar se van en febrero del 2018 y que ya es tiempo que se firme un contrato para la compra de un caza supersónico.
Formalmente hace 4 o 5 años que esa partida (la compra de cazas supersónicos) está en el presupuesto de defensa y no se lleva adelante, es como que la FAA está diciendo términela con la guitarra.
Armada Argentina
-
julio luna
- Coronel
- Mensajes: 2822
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
-
julio luna
- Coronel
- Mensajes: 2822
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Armada Argentina
Con los SEM se pueden usar bombas inteligentes y se podría usar sidewinders. En realidad los de la FAA están llamando la atención del gobierno y haciéndolo público al mismo tiempo: que si no les compran repuestos los A-4Ar se van en febrero del 2018 y que ya es tiempo que se firme un contrato para la compra de un caza supersónico.Carlos Bautista escribió:
Otra cosa, con el Super Etendard no hay posibilidad de usar armamento moderno tal como radares de apertura sintética, misiles BVR, bombas inteligentes y otros, y para defensa aérea deberán conformarse con los mediocres Magic.
Con los Super Etendard en la ARA, la FAA podrá presionar al gobierno con la inminente baja de los A4 y pedir aparatos en condiciones para su rol, así sea el F/A-50 les dará capacidades mínimas de una fuerza aérea moderna en su contexto.
En resumen que la FAA se quede con los Super Etendard es dispararse en un pie.
Formalmente hace 4 o 5 años que esa partida (la compra de cazas supersónicos) está en el presupuesto de defensa y no se lleva adelante, es como que la FAA está diciendo términela con la guitarra."
Un saludo.
-
Emiliano
- General de Brigada
- Mensajes: 4372
- Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
- Ubicación: Buenos Aires
Armada Argentina
Si, que tienen razón en que están sin medios y los necesitan urgente nadie lo pone en duda; pero llamar la atención diciendo eso, si es que realmente pasó, ya es otra cosa. Todo bien, pero no pueden hacerlo, no pueden cuestionar las órdenes de sus superiores con esas formas y menos a vox populi. Si no que vayan al programa de Tinelli, y que gane el que grite y llore más con el voto del público.
Dixi et salvavi animan meam.
La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
-
CATAPHRACTUS
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 15 Jun 2017, 14:59
Armada Argentina
Por lo que se ve de afuera, el COAN es mas vivo que la FAA. Es más, se ve (como dijo creo que Catarphilus) que tiene mas peso que todas las ramas de las FFAA a la hora de decidir, aparte de jugar varios factores como ser el precio de la transacción. Será también que fue una cierta "compensación" a la (por el momento) baja por el interés por las patrulleras??? Será que al final vendrán mas A-69??? digo, en lugar de las godwing. SaludosCoronelVet escribió:En otros foros mencionaban que en la FAA estaban molestos por que ellos quedaron "de a pie" mientras que a la COAN le consiguieron "algo". Por mi parte no hay discusión posible: son aviones que decididamente le corresponden a la COAN, y de hecho los pilotos que realmente los conocen son de la COAN.CATAPHRACTUS escribió:Coronel Velt o Julio Luna...a donde opinan que puede ir esta nota????? Jamás hubiera pensado que se de algo tan hilarante o ridículo según mi perspectiva...
http://www.lanacion.com.ar/2081783-la-f ... mpro-macri
A la FAA sólo le queda gestionar lo de FA-50 . . . no darle vueltas como siempre.
Cordiales Saludos
-
CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
Quiero creer que lo de la FAA es como se plantea: un tiro por elevación al gobierno para que se ponga las pilas y termine la operación de compra del multirol (más que caza). . . Lo que no me creo es esa supuesta "discrepancia doctrinal" sobre quiénes deben tener los aviones. Sería ridículo.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
-
CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
El precio creo que es fundamental: por 12 mills no comprás nada que se asemeje a un caza, reciclado o nuevo (recordemos: 18 Kfir por unos 500 mills dólares, los F-1 españoles por 220 mills dólares). La otra es que tapan el agujero del último escalón de defensa aérea de esa preciada cumbre del G-20, que es urgente y no da tiempo para preparar pilotos en un SdA nuevo.CATAPHRACTUS escribió: Por lo que se ve de afuera, el COAN es mas vivo que la FAA. Es más, se ve (como dijo creo que Catarphilus) que tiene mas peso que todas las ramas de las FFAA a la hora de decidir, aparte de jugar varios factores como ser el precio de la transacción. Será también que fue una cierta "compensación" a la (por el momento) baja por el interés por las patrulleras??? Será que al final vendrán mas A-69??? digo, en lugar de las godwing. Saludos
Lo de lo demás no sabría decirte.
Cordiales Saludos
-
julio luna
- Coronel
- Mensajes: 2822
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Armada Argentina
Ahora se metió el ministro de defensa en la controversia Armada vs.FAA y se armó un embrollo fenomenal : 
Afirman en Defensa que "no habrá espacio para dos fuerzas aéreas"
Aguad avanza en una reestructuración militar para "unificar recursos"
Lunes 13 de noviembre de 2017 • 16:48
Mariano De Vedia
Sin tomar directamente partido por la Armada o por la Fuerza Aérea, en la disputa por los cinco aviones Super Étendard modernizados adquiridos recientemente a Francia, fuentes castrenses dejaron trascender que en el plan de reestructuración militar en la que viene trabajando el ministro de Defensa, Oscar Aguad , "no habrá espacio para dos Fuerzas Aéreas". Eso implica, según pudo saber LA NACION, que en los hechos todas las unidades aéreas que hoy pertenecen al Ejército y a la Armada pasarían a actuar bajo la supervisión de las autoridades aeronáuticas.
La polémica surgió a raíz de conocerse la insólita pelea que se desencadenó entre la Armada y la Fuerza Aérea a partir de la compra de los cinco cazabombarderos franceses, por 12,5 millones de euros (más US$ 2 millones que demandará el traslado), con la finalidad de fortalecer las condiciones de seguridad del espacio aéreo durante la cumbre del G-20, prevista para fines del año próximo en la Argentina.
"El objetivo será la unificación de recursos", se le escuchó decir al ministro Aguad, quien analizó con sus colaboradores la situación planteada a raíz de la incorporación de las aeronaves francesas, indicaron fuentes castrenses a este diario. Mientras el jefe de la Fuerza Aérea, brigadier general Enrique Víctor Amrein, dejó trascender que los aviones le corresponden a su fuerza por "razones lógicas y estratégicas", el titular de la Armada considera que corresponde que las nuevas incorporaciones se sumen a la aviación naval, dado que la fuerza ya cuenta con otros nueve Super Étendard, hoy desactivados y fuera de circulación, pero sometidos a procesos de modernización. A diferencia de lo que ocurría durante la Guerra de Malvinas, cuando se utilizaron dichas aeronaves, hoy la Marina no cuenta con portaaviones.
La intención de Aguad es aprovechar el plan de reestructuración, que podría estar listo antes de fin de año, para unificar recursos y evitar superposiciones de gastos y estructuras militares.
"No tiene sentido que exista más de una Fuerza Aérea o más de una Armada, aunque eso no implica que una determinada fuerza maneje todo", deslizó una fuente castrense. En ese sentido, el plan de Aguad, cuyos lineamientos generales aún permanecen en reserva, es fortalecer las funciones del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, que está llamado a coordinar las acciones operativas de las distintas fuerzas y que en los últimos años perdió protagonismo, a expensas de los jefes de cada arma.
"La disputa no tiene sentido. Todos tienen que trabajar en forma coordinada, sin sentirse desplazados", explicó una fuente castrense con acceso al ministro Aguad.
En rigor la posibilidad de que los aviones franceses se destinen finalmente a la Fuerza Aérea se robustece a partir de que operativamente, con vistas a la cumbre del G-20, sería más apropiado que estuvieran disponibles en una base aérea como la de El Palomar que en una más lejana como la de Puerto Belgrano.
La disputa entre la Armada y la Fuerza Aérea se da, particularmente, en un contexto en el que ambas fuerzas, al igual que el Ejército, enfrentan una crisis en su equipamiento militar.
Lo que no se explicó en los medios castrenses consultados por LA NACION es si la política de reestructuración y optimización de recursos se extenderá a la relación de las Fuerzas Armadas con las fuerzas de seguridad, como la Gendarmería y la Prefectura, que también tienen unidades aéreas y embarcaciones, que en algún sentido podrían superponerse con las acciones operativas de la Fuerza Aérea, del Ejército y la Armada.
http://www.lanacion.com.ar/2081922-afir ... zas-aereas
ya va para escándalo ...
Pdata.: Puede ser que la Armada afloje porque no tiene todos los pilotos que necesita y la FAA quiere ser protagonista durante el G20... podrian operarlos en conjunto un tiempo , al fin y al cabo los SEM no tienen muchas horas disponibles así que la FAA no va a hacer mucho negocio si se los dan ...necesitan a los SUE de la Armada que serian los que recibirian los repuestos , accesorios y que podrian durar algunos años...además la Armada es la que conoce de guerra ASUW.
que quilombo ... 
Afirman en Defensa que "no habrá espacio para dos fuerzas aéreas"
Aguad avanza en una reestructuración militar para "unificar recursos"
Lunes 13 de noviembre de 2017 • 16:48
Mariano De Vedia
Sin tomar directamente partido por la Armada o por la Fuerza Aérea, en la disputa por los cinco aviones Super Étendard modernizados adquiridos recientemente a Francia, fuentes castrenses dejaron trascender que en el plan de reestructuración militar en la que viene trabajando el ministro de Defensa, Oscar Aguad , "no habrá espacio para dos Fuerzas Aéreas". Eso implica, según pudo saber LA NACION, que en los hechos todas las unidades aéreas que hoy pertenecen al Ejército y a la Armada pasarían a actuar bajo la supervisión de las autoridades aeronáuticas.
La polémica surgió a raíz de conocerse la insólita pelea que se desencadenó entre la Armada y la Fuerza Aérea a partir de la compra de los cinco cazabombarderos franceses, por 12,5 millones de euros (más US$ 2 millones que demandará el traslado), con la finalidad de fortalecer las condiciones de seguridad del espacio aéreo durante la cumbre del G-20, prevista para fines del año próximo en la Argentina.
"El objetivo será la unificación de recursos", se le escuchó decir al ministro Aguad, quien analizó con sus colaboradores la situación planteada a raíz de la incorporación de las aeronaves francesas, indicaron fuentes castrenses a este diario. Mientras el jefe de la Fuerza Aérea, brigadier general Enrique Víctor Amrein, dejó trascender que los aviones le corresponden a su fuerza por "razones lógicas y estratégicas", el titular de la Armada considera que corresponde que las nuevas incorporaciones se sumen a la aviación naval, dado que la fuerza ya cuenta con otros nueve Super Étendard, hoy desactivados y fuera de circulación, pero sometidos a procesos de modernización. A diferencia de lo que ocurría durante la Guerra de Malvinas, cuando se utilizaron dichas aeronaves, hoy la Marina no cuenta con portaaviones.
La intención de Aguad es aprovechar el plan de reestructuración, que podría estar listo antes de fin de año, para unificar recursos y evitar superposiciones de gastos y estructuras militares.
"No tiene sentido que exista más de una Fuerza Aérea o más de una Armada, aunque eso no implica que una determinada fuerza maneje todo", deslizó una fuente castrense. En ese sentido, el plan de Aguad, cuyos lineamientos generales aún permanecen en reserva, es fortalecer las funciones del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, que está llamado a coordinar las acciones operativas de las distintas fuerzas y que en los últimos años perdió protagonismo, a expensas de los jefes de cada arma.
"La disputa no tiene sentido. Todos tienen que trabajar en forma coordinada, sin sentirse desplazados", explicó una fuente castrense con acceso al ministro Aguad.
En rigor la posibilidad de que los aviones franceses se destinen finalmente a la Fuerza Aérea se robustece a partir de que operativamente, con vistas a la cumbre del G-20, sería más apropiado que estuvieran disponibles en una base aérea como la de El Palomar que en una más lejana como la de Puerto Belgrano.
La disputa entre la Armada y la Fuerza Aérea se da, particularmente, en un contexto en el que ambas fuerzas, al igual que el Ejército, enfrentan una crisis en su equipamiento militar.
Lo que no se explicó en los medios castrenses consultados por LA NACION es si la política de reestructuración y optimización de recursos se extenderá a la relación de las Fuerzas Armadas con las fuerzas de seguridad, como la Gendarmería y la Prefectura, que también tienen unidades aéreas y embarcaciones, que en algún sentido podrían superponerse con las acciones operativas de la Fuerza Aérea, del Ejército y la Armada.
http://www.lanacion.com.ar/2081922-afir ... zas-aereas
ya va para escándalo ...
Pdata.: Puede ser que la Armada afloje porque no tiene todos los pilotos que necesita y la FAA quiere ser protagonista durante el G20... podrian operarlos en conjunto un tiempo , al fin y al cabo los SEM no tienen muchas horas disponibles así que la FAA no va a hacer mucho negocio si se los dan ...necesitan a los SUE de la Armada que serian los que recibirian los repuestos , accesorios y que podrian durar algunos años...además la Armada es la que conoce de guerra ASUW.
que quilombo ... -
CATAPHRACTUS
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 15 Jun 2017, 14:59
Armada Argentina
O sea que en base a esa nota lo que teóricamente está buscando el MinDef es anular al COAN??? No creo haber leído pelotudez semejante anteriormente. Por cierto...esto acabo de leer...
"Seguramente la mayoría leyó la nota del diario La Nación de hoy respecto a la "pelea" entre la Armada y la Fuerza Aérea por los Super Etendard Modernisé. Aunque me niego a compartir esa basura en el sitio si quisiera dar una opinión al respecto.
1 - La nota es una operación de prensa, de los mismos que intentaron por todos los medios que se cancelara la operación, como no lo lograron, ahora pretenden que las aeronaves, ya que van a venir, le sean asignadas a la FAA.
2- La operación, perdón la nota, está tan pésimamente estructurada por el periodista que la redactó y tiene tantos errores que si no fuera porque la publicó un medio "prestigioso" y "serio" tranquilamente podría pasar por una de esas notas que arman esos canales de Youtube de nombre "poder militar descomunal argento" o "guerrero neutrónico patriota celeste y blanco", con esa voz digital con acento español, imágenes sacadas de Google y música de fondo de Cristian Castro o David Bisbal."
Por lo tanto...quién está detrás de esta operación???
"Seguramente la mayoría leyó la nota del diario La Nación de hoy respecto a la "pelea" entre la Armada y la Fuerza Aérea por los Super Etendard Modernisé. Aunque me niego a compartir esa basura en el sitio si quisiera dar una opinión al respecto.
1 - La nota es una operación de prensa, de los mismos que intentaron por todos los medios que se cancelara la operación, como no lo lograron, ahora pretenden que las aeronaves, ya que van a venir, le sean asignadas a la FAA.
2- La operación, perdón la nota, está tan pésimamente estructurada por el periodista que la redactó y tiene tantos errores que si no fuera porque la publicó un medio "prestigioso" y "serio" tranquilamente podría pasar por una de esas notas que arman esos canales de Youtube de nombre "poder militar descomunal argento" o "guerrero neutrónico patriota celeste y blanco", con esa voz digital con acento español, imágenes sacadas de Google y música de fondo de Cristian Castro o David Bisbal."
Por lo tanto...quién está detrás de esta operación???
-
CATAPHRACTUS
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 15 Jun 2017, 14:59
-
CATAPHRACTUS
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 15 Jun 2017, 14:59
-
julio luna
- Coronel
- Mensajes: 2822
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Armada Argentina
El Ministerio de defensa en realidad Macri no quiere gastar los 600 millones de dólares que tiene presupuestado para el caza supersónico y parece que tampoco los 25 millones de dólares en repuestos para los A4AR por lo tanto Amrein les habrá dicho: la FAA no tiene cazas para cubrir el G20.CATAPHRACTUS escribió:O sea que en base a esa nota lo que teóricamente está buscando el MinDef es anular al COAN??? No creo haber leído pelotudez semejante anteriormente. Por cierto...esto acabo de leer...
...entonces el ministro que es radical (ojo al piojo) luego del rebuzno dijo: - bueno que el COAN les pase los Super Etendard SEM que acaban de comprar ... y se armó el quilombo con la Armada. Al principio pensé que era una elaboración de algunos sectores de la FAA para dejar en evidencia que no les quieren comprar ningún caza ...pero parece que no , que la FAA quiere los SUE SEM.
Los SEM tiene poca vida útil y la FAA no los puede operar sin la ayuda del COAN, si cuando se hablaba de la venida de los Mirage F1 se pensaba que el COAN podia prestar su banco para motores y su experiencia para el mantenimiento.
Puede ser que se busque ante la falta de medios , compartirlos bajo la tutela del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas ... es algo difícil de digerir
, si ni siquiera quieren compartir los T34 mentor de la Armada para instrucción en el EAM.No sé , espero que no pase de un berrinche y dejen al COAN seguir tranquilo con la operación SUE SEM.Un Saludo.
Pdata.: guerrero neutrónico patriota celeste y blanco
-
CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
Al margen que las notas de la Nación tienen tanta validez como las de Taringa (para mí, es mi opinión) y las tomo con pinzas, esto muestra el desastre de dirigencia que tenemos: no se puede plantear alegremente que se desarme el ala de combate de una fuerza para pasarla a otra, que NO tiene experiencia, y encima todo con el calendario corriendo en contra . . . Ni la Armada ni la FAA son mecanos para andar sacando / injertando piezas.
Se puede entender la necesidad de una reestructuración de las FFAA, pero esto es de una improvisación que mete miedo.
Además esperan que la gente del COAN coopere tranquilamente en la preparación de sus equivalentes de la FAA? . . . Es de una ingenuidad absoluta.
Cordiales Saludos
Se puede entender la necesidad de una reestructuración de las FFAA, pero esto es de una improvisación que mete miedo.
Además esperan que la gente del COAN coopere tranquilamente en la preparación de sus equivalentes de la FAA? . . . Es de una ingenuidad absoluta.
Cordiales Saludos
-
Dambuster
- Sargento Primero
- Mensajes: 485
- Registrado: 26 Oct 2004, 22:46
-
julio luna
- Coronel
- Mensajes: 2822
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Armada Argentina
No señor, es un perfecto ejemplo de un país con recursos que tiene un gobierno al que no le interesa la defensa.Dambuster escribió: Es un ejemplo perfecto de una pelea de pobres contra pobres
-
CATAPHRACTUS
- Subteniente
- Mensajes: 833
- Registrado: 15 Jun 2017, 14:59
Armada Argentina
Exacto. Lo curioso es como ese complejo de proyectarse se da en cualquier lado...julio luna escribió: No señor, es un perfecto ejemplo de un país con recursos que tiene un gobierno al que no le interesa la defensa.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado