Cartaphilus escribió:Proponer armadas basadas en FACs y corbetas es proponer un modelo naval que se ha demostrado con creces que es completamente inútil. Que cuatro tontos, obnubilados por los vídeos promocionales de Irán y de Corea del Norte, crean que han descubierto a estas alturas las bondades de la Jeunne Ecole, lo único que corrobora es que no tienen ni idea de cómo va este asunto de hacer la guerra en el mar.
Mucho más tontos son los que piensan que con cuatro FREMM van a enfrentar un
Grupo de Batalla, en medio de un Mar Cerrado como el Caribe...
SAETA2003 escribió:completamente de acuerdo contigo mi estimado Guaripete, pero si lees un poco mas atras te daras cuenta que el debate se abre debido a una propuesta hecha por M7 de crear una segunda linea de defensa en alta mar compuesta por FAC.
Esto no es cierto y lo sabes.
Yo propuse un
Plan Semioceánico y un
Plan Costero.
http://bit.ly/1iOEST2 20ABR2014 (Mi Plan Naval: Semioceánico y Costero)
urquhart escribió:Como indica Cartaphilus, durante Praying Mantis, la SAG Charlie ,con apoyo aéreo, de la USN hundió una FFG, una FAC y 3 MBT iraníes con una combinación de SSM Harpoon, SAM Standar, Bombas guiadas por láser, bombas autropopulsadas y bombas de racimo, y fuego de cañón; sin que la FFG y FAC iraníes pudieran hacer otra cosa que lanzar un SSM Harpoon. Las FAC quedan como último recurso en zonas de fiordos, radas, estrechos, o archipiélagos densos; pero en aguas abiertas... frente a un enemigo de mayor estatura, por el mástil, unos segundos de antelación en el lanzamiento de SSMs son vitales; salvo mejor opinión. Escuadrones de FACs, en aguas someras, como pregonaba en su día la NATO/OTAN, han quedado en la historia. Los hidrofoil italianos que deberían interceptar a las agrupaciones soviéticas en el Canal de Sicilia, fueron dados de baja, y sustituidos por los llamados Nuove Unità Minori Combattenti, ni más ni menos que OPVs, capaz de portar el NH-90l
A la luz de su explicación, mi estimado urquhart, podría por favor explicarme ¿Porque o Como? Taiwan pretende cazar portaaviones con FAC:
Taiwán:
Zarpa el Tuo Jiang, 'el asesino de portaaviones'"
El Tuo Jiang, desarrollado por Lung Teh Shipbuilding Co., es de 500 toneladas de desplazamiento, 60 metros de eslora y 14 metros de ancho, capaz de albergar hasta 41 tripulantes."
http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... rtaaviones
...
Tres errores que se cometen en esta discución, los cuales noto que son reiterativos:
1. Me temo que nuevamente caemos en una discusión del tipo "Pechoras", y se omite, voluntaria o involuntariamente, el hecho de que se trata de solo una parte dentro del
Sistema de Defensa,
un anillo más de Defensa.
2. También se comete el error de de ver estos temas, desde la perspectiva del "Agresor" y no del "Defensor", un ejemplo claro de ello es el ejemplo que ponen de las guerras entre Iraq-Iran, donde los FAC no se emplearon como medio defensivos, sino como medios expedicionarios o de escoltas, con las consabidas malas experiencias.
3. Otra cosa que se olvida, es que estos países, usasen lo que usasen, fuese Argentina con su crucero
Belgrano, o Libia con sus Osa, el resultado iba a ser el mismo, pues estos países, cuando fueron atacados, la mayor parte de sus sistemas de armas, ya estaba desfasados y en condiciones muy lamentables.
Lo que yo propongo es emplear,
Fuerzas de Tareas de FAC, como segundo anillo (por debajo de las 200 millas), para golpear blancos de oportunidad, cortar convoyes de
grupos anfibios, protección de las lineas de comunicación próximos a los principales puertos y bases navales, y apoyar operaciones especiales diversas.
La Doctrina empleada por las FAC del extinto Pacto de Varsovia, consistía entre otras cosas, en utilizar las unidades rápidas de ataque, en combinación con las fuerzas anfibias propias, impidiendo todo intento de las unidades de superficie de la OTAN, de hostigar el desembarco,
en el caso del Pacto de Varsovia, había embarcaciones igual de pequeñas y rápidas, pero para apoyo y protección ASW. Ahora, ¿Como eran las Fuerzas Anfibias del Pacto de Varsovia y su Doctrina?... Pues yo me he cansado de que demos el debate, pero lo evaden:
fuerzas-anfibias-en-latam-t19351.htmlLa Doctrina de la OTAN a nivel de las FAC, era emplear estas como unidades de reacción rápida, en los países vecinos a los del Pacto de Varsovia. Eran unidades de alta disponibilidad y rapidez. No se empleaba
per se porque se podían esconder en fiordos y demás accidentes costeros, sino por su alta disponibilidad ante ataques sorpresas. Para tener una idea, la distancia entre la base naval de la Alemania Occidental de Neustadt y la base naval de la Alemania Oriental de Warnemünde, era de tan solo 30 millas (48kms)....
Se sigue mezclando, la realidad de la OTAN, con la realidad y necesidades propias de los demás países. No es lo mismo la Doctrina Anfibia de Cuba, Venezuela.. que la de España, Francia o EE.UU. como no es (por ahora) la misma de Rusia. Podemos hablar de dos, tres y quizás hasta cuatro doctrinas anfibias diferentes.
La Doctrina que yo propongo, se basa en Operaciones Combinadas (FAC+UAV/UCAV+etc...), Defensa por anillos, y eventuales acciones desesperadas. No se trata de sustituir con FAC, lo que deben hacer los buques de mayor porte o los submarinos o la Aviación Naval futura.
Donde el tercer anillo vendrían hacer las baterías Bal-E y el cuarto anillo, las fuerzas de tareas costeras entre las tropas de la Milicia y las tropas de la Infantería de Marina, destacadas en costa.
Se han anunciado de manera oficial: 18
lanchas rápidas (???) para operar desde nuestra red de islas.
Todo suma.
