Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
reservista
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 627
Registrado: 21 Abr 2004, 18:36

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reservista »

CoronelVet escribió:
Ozires escribió:El más dantesco, es que él habla abiertamente y de manera absolutamente natural, al considerar a Brasil y Chile como una amenaza, dando como ejemplo, los medios militares de sus potenciales enemigos ....

No se trata de un comportamiento aislado, este es, por desgracia, el pensamiento medio de todo argentino, y no está restringido a foristas que están aquí sólo pasando el tiempo ... escalones de responsabilidad más elevados piensan de esa forma también...

Una pregunta: ¿Si somos sus enemigos potenciales, qué lógica tiene armarlos con lo que tendremos de más avanzado ?? Gripen.


Si se pone a opinar en un subforo militar argentino, al menos debería saber que Chile, Brasil y UK son los HdC tradicionales de Argentina. Que los gobiernos de la Argentina reciente adhirieron a la conveniente idea de la falta de HdC con los países limítrofes y con UK, no cancela la existencia de éstos. . . se pecaría de ingenuo si se pensara así.

Cordiales Saludos

PD: todavía con el Gripen?
Se que con Chile han habido posibilidades de conflicto, que hoy resultan medio descabelladas pero innegablemente las hubo lo que genera desconfianza (que no es lo mismo que una HDC pero buee), con UK ni decir, pero ¿Brasil?

Pregunto desde la ignorancia ¿Argentina y Brasil tienen actualmente algún tipo de disputa, no se, territorial o de otro tipo?

Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

julio luna escribió:
spooky escribió:
No entiendo que le ves de malo que los socios adquieran el avión que desarrollan y fabrican en alguna mediada? los Europeos no se comprometieron a adquirir el Eurofigther y el A400 que desarrollaron y fabricaron, y los socios del del F35 no están en las mismas? que el raro es Argentina que es el único país que exige todo pero no quiere dar nada.
A Argentina le vendrian bien los 6 KC390 pero si este gobierno tiene problemas para comprarle repuestos a los texan y dilanta las negociaciones por los 8 restantes, no compra cazas supersónicos teniendo en el presupuesto de este año casi 600 millones de dólares menos va a comprar KC390 a los que habria que ver si no hay que reemplazar todo el equipo británico con el que salen de fábrica...si hay que hacer eso, hay que ver si conviene comprarlos.
Si hubiera dinero iría por "levantar" los C-130 que ya tenemos , después taparía el soberano agujero que nos quedó con la baja de los Fokkers y los G-222 . . . no tenemos nada en transporte medio.

CordialesSaludos


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 143
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

CoronelVet escribió: No hay que tener "algo" cuya vida útil y/o utilidad sean cuestionables . . . Se puede tomar dos caminos: el que usted menciona (y que muchos parecen compartir en los foros argentinos), o sea comprar cualquier aparato "full" (aunque desgastado y obsoleto) para salir del bache, aunque después se tenga que renegar con la disponibilidad. El otro camino es un arrancar de cero, formando las bases para una nueva camada de pilotos (y pensé que ibamos camino a eso cuando se trajeron entrenadores del nivel del Texan), y para eso se necesita una tanda de entrenadores de calidad, y si es posible un LIFT que pueda oficiar de caza ligero para tener una plataforma que sea el último escalón del entrenamiento. Los M-346 y FA-50 pertenecen a ese tipo, y me gustan . . .
Bueno el camino de la FAA a estas alturas es bastante claro montarse en cualquier cosa que levante el vuelo dos palmos del suelo, ahí andaban a ver si le rapiñaban los 5 SUEs franceses al COAN, que dicho sea de paso como un par de noticieros de TV informen un poco de la edad y el estado de los aparatos me temo que a esos tampoco los verán volar por esos lares.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
Si hubiera dinero iría por "levantar" los C-130 que ya tenemos , después taparía el soberano agujero que nos quedó con la baja de los Fokkers y los G-222 . . . no tenemos nada en transporte medio.

CordialesSaludos
¿ si hubiera dinero? ¿ vos sos de los que piensan que diputados y senadores hacen un presupuesto para el 2018 con plata que no hay en Argentina o que no se puede recaudar cobrando impuestos ? mirá vos, yo creo que un presupuesto se hace en base a lo que está programado para recaudar en el año y con base a las reservas de divisas del tesoro nacional , no se dice vamos hacer 200 km de ruta en la Patagonia si pudieramos conseguir la plata , las partidas están asignadas en el presupuesto.Cuando la obras no se hacen a pesar de que están disponibles las partidas en el presupuesto es una decisión política que luego se paga en las urnas, no es que no hay plata .En un país normal sin el odio a los militares que hay en Argentina ( que ellos se supieron conseguir ) no comprar aviones supersónicos para defender el espacio aereo ,el gobierno responsable lo paga en las urnas.
Última edición por julio luna el 05 Ene 2018, 05:28, editado 2 veces en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

RYU escribió:
CoronelVet escribió: No hay que tener "algo" cuya vida útil y/o utilidad sean cuestionables . . . Se puede tomar dos caminos: el que usted menciona (y que muchos parecen compartir en los foros argentinos), o sea comprar cualquier aparato "full" (aunque desgastado y obsoleto) para salir del bache, aunque después se tenga que renegar con la disponibilidad. El otro camino es un arrancar de cero, formando las bases para una nueva camada de pilotos (y pensé que ibamos camino a eso cuando se trajeron entrenadores del nivel del Texan), y para eso se necesita una tanda de entrenadores de calidad, y si es posible un LIFT que pueda oficiar de caza ligero para tener una plataforma que sea el último escalón del entrenamiento. Los M-346 y FA-50 pertenecen a ese tipo, y me gustan . . .
Bueno el camino de la FAA a estas alturas es bastante claro montarse en cualquier cosa que levante el vuelo dos palmos del suelo, ahí andaban a ver si le rapiñaban los 5 SUEs franceses al COAN, que dicho sea de paso como un par de noticieros de TV informen un poco de la edad y el estado de los aparatos me temo que a esos tampoco los verán volar por esos lares.
Los SUE ya se compraron, lo confirmó el embajador de Francia en Argentina.


Avatar de Usuario
RYU
Cabo
Cabo
Mensajes: 143
Registrado: 07 Ago 2011, 12:08

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por RYU »

Me refería a volar.


LA SUERTE FAVORECE A LAS MENTES
PREPARADAS.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1742
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: Los SUE ya se compraron, lo confirmó el embajador de Francia en Argentina.
De momento esperemos a que estén en Argentina antes de dar por buena la compra. Y si se confirma, ya veremos cuantas horas de vuelo acumulan, que me da a mi que van a ser entre pocas y ninguna.


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 980
Registrado: 31 May 2004, 22:32
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

CoronelVet escribió:
No hay que tener "algo" cuya vida útil y/o utilidad sean cuestionables . . . Se puede tomar dos caminos: el que usted menciona (y que muchos parecen compartir en los foros argentinos), o sea comprar cualquier aparato "full" (aunque desgastado y obsoleto) para salir del bache, aunque después se tenga que renegar con la disponibilidad. El otro camino es un arrancar de cero, formando las bases para una nueva camada de pilotos (y pensé que ibamos camino a eso cuando se trajeron entrenadores del nivel del Texan), y para eso se necesita una tanda de entrenadores de calidad, y si es posible un LIFT que pueda oficiar de caza ligero para tener una plataforma que sea el último escalón del entrenamiento. Los M-346 y FA-50 pertenecen a ese tipo, y me gustan . . .
Estimado,

Difícil decisión tendrá que tomar la FAA si el Gobierno elige comprar los M-346 a pesar de ellos haber elegido los FA-50, pero si se llegase comprar un avión la FAA tendría que aceptar lo que el gobierno eliga, ya que es mejor el M-346 a no tener nada...y ojo que a mi me encanta el M-346 pero para la FACH, que tiene una prioridad distinta a la FAA.

SAludos :green:


Avatar de Usuario
camilo1ats
Coronel
Coronel
Mensajes: 2936
Registrado: 13 Nov 2013, 19:14
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por camilo1ats »

CoronelVet escribió: PD: y los Kfir colombianos al parecer tienen una disponibilidad acotada por el tema motores, verdad? Y con los J79 fuera de cualquier posibilidad en un futuro mediato, se contempla la costosa y compleja tarea de remotorizar . . . El Kfir es un buen ejemplo de lo que planteo.
Hola,

El problema no son los motores en sí, IAI tiene J79 recorridos disponibles, el problema es de dólares, que la FAC no tiene, porque al parecer se han gastado el presupuesto relacionado con el Kfir en modernizar el Derby, poner el Emerald y en los AESA.

Es decir, no han podido comprar motores "nuevos", y les ha tocado ir mandando a overhaul completo los motores que tienen de a poco.

Respecto a la remotorización, la FAC le pidió a IAI estudiar la posibilidad, posible es, tanto con un Klimov, como con el PW1120, como con el Snecma M53, como con el RM 12, la pregunta es cuanto más está dispuesta la FAC a meterle al sistema Kfir, y cuanto le piensa sacar IAI por el trabajo.

Eso sí, si lo hacen habrá Kfir básicamente por siempre en la FAC.

Saludos,


"El diablo estuvo aquí" - Hugo Chávez
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Miren como los cráneos del gobierno solucionaron que la FAA casi no tenga aviones ...de un plumazo y con un ley del congreso
( hay que ver si se lo aprueban )


La reforma que el Gobierno impulsa en las Fuerzas Armadas


En el proyecto que prepara el Gobierno se destacan tres tipos de objetivos: los de reestructuración interna; los que apuntan a ahorrar recursos; y los que combinan esas dos metas.

Entre las ideas que apuntan a modificar la estructura de las FFAA se destacan que la Prefectura sería absorbida por la Armada; que la Fuerza Aérea cederá algunas de sus bases aéreas navales ????; que los recientemente comprados aviones Dassault-Breguet Super Étendard pasarán a la órbita de la Fuerza Aérea (el Ejército se quedaría sin aeronaves) :asombro3: :asombro3: :asombro3: ; que se sumarían civiles en distintas áreas jerárquicas de las FFAA (sectores como Personal, Educación, Salud, Finanzas, Auditoria, Mantenimiento de equipos e instalaciones no militares y algunas otras serán manejadas por funcionarios civiles no necesariamente sujetos a la tradicional verticalidad militar); las inspecciones y autorizaciones para navegar quedarían a cargo de la Prefectura; la carrera para oficiales y suboficiales sumaría cinco años (pasaría a ser de 40 años); las inspecciones serán coordinadas por Defensa a través de civiles (el objetivo es agudizar los controles para evitar reparaciones superficiales de equipamiento); y se estudia la unificación en un solo edificio de las conducciones de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea.

Respecto de los aspectos relacionados con el ahorro de recursos, los principales planteos están relacionados, por un lado, con el cierre de distintos edificios y dependencias ociosas de las tres ramas de las FFAA (algunas propiedades serían vendidas); y por otro con que el personal retirado no pueda cobrar doble jubilación (una de las FFAA y otra de la ANSES), por lo que se entrecruzarán las bases de datos para avanzar en ese sentido.

Por último, hay algunas propuestas que abarcan las dos categorías (reestructuración y ahorro): se unificarían algunas direcciones (obra social e inteligencia, por ejemplo); se avanzaría con una separación de las ramas operativa y administrativa (se reducirían ambas a la mitad); se reduciría el número de oficiales (bajaría el número de capitanes de navío, generales, almirantes y coroneles, por ejemplo); habría un recorte en el programa de soldados voluntarios técnicos (muchos de ellos estudiantes universitarios que son familiares de efectivos); y habría una reducción del personal civil. :pena:

https://www.infobae.com/politica/2018/0 ... s-armadas/


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1742
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Que es una base aérea naval ??


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:Que es una base aérea naval ??
La FAA no tiene, es una tontería del periodista.
Pdata.: la Armada tiene Espora,Punta Indio o Rio grande, son bases aereas desde donde despegan aviones navales ,supongo que si se aprueba esta ley, todo lo que vuele y no esté embarcado será de la FAA, no sé como harán con los 47 helicópteros de Ejército más los 20 que vienen de Italia.
Con los helos se va a complicar la operatividad, no creo que pasen a la FAA, además no tienen pilotos para tanto.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

julio luna escribió:Miren como los cráneos del gobierno solucionaron que la FAA casi no tenga aviones ...de un plumazo y con un ley del congreso
( hay que ver si se lo aprueban ) . . .


Algunas tristemente me las veía venir, como que le sacarían la aviación al Ejército, otras muestran que no piensan mientras respiran (misma neurona para las dos funciones, me imagino) como decir por un lado que la Prefectura quedaría bajo la órbita de la Armada, y por otro encargar a Prefectura el contralor . . . con lo cual queda bajo la Armada . . .

Me gustaría ver cómo hacen para que pilotos de la FAA se preparen para el G20 en tan poco tiempo, o tal vez hagan que los pilotos de la COAN los piloteen . . . pero son de la Armada (?!)

Y por supuesto la venta de inmuebles de las FFAA . . . el verdadero motivo detrás de todo ésto ($$$$)

Y la compra de equipos sigue siendo tabú . . .

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

jupiter escribió:Que es una base aérea naval ??
Un portaaviones , tal vez? . . . De esos que no tenemos ni vamos a tener . . .

Cordiales Saludos


j@vier
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2220
Registrado: 19 Oct 2014, 14:06
Kiribati

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por j@vier »

Hola. Una pregunta: Los ultimos Mirages argentinos que ano fueron comprados? fueron comprados nuevos? recibieron alguna actualizacion en Argentina? en caso negativo, podrian haber recibido alguna actualizacion-extension para alargar su vida?


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados