Fuerza Aérea Argentina

[Zabopi]

¡Hola!
No exactamente, Suecia ya dijo en su momento que adoptaría el ganador del programa TX, siempre que fuese el diseño de Boeing/Saab.
Pero bueno, que su idea a medio plazo es el mismo que están adoptando muchos y que en Argentina ni se enteran, un avión a hélice, muy maniobrable y con amplio espectro de instrucción, acompañado por un reactor para el entreno final y el de combate.
Si hasta en Rusia los prototipos del YAK-152 han gustado tanto que ya se están planteando traspasar parte del entrenamiento en el YAK-130 por este aparato, y eso que ni tan siquiera va dotado de un motor muy potente

[capricornio]

Julio, desde el 1 de mayo, esos vuelos sobre la zona de las islas fueron bastante pocos. Tanto de transporte como de los Fénix. De hecho los Fénix apenas volaron sobre las islas después de que les lanzasen 3 Sea Dart el 9 de mayo. Pero no tienes más que pensar cuantos medios CSAR tenía la FAA en 1982 para darte cuenta del disparate de tener 13 aparatos hoy día para ese fin. Entonces, con una FAA que contaba alrededor de 100 reactores encuadrados en escuadrones de combate (no como ahora en que sólo tiene 32 A-4AR nominales pues en condiciones de vuelo son apenas un puñado), los helicópteros CSAR eran 8 Bell 212 y 1 Sikorski S-61N. En total 9 aparatos. Pero el tema es peor aún. Los Bell 212 desplegados en las islas para este fin fueron sólo 2. Y con ellos se hicieron casi todos los rescates. Un SA-330 de PN basado en las islas que podría haber cooperado, quedó inoperativo el 9 de mayo. De hecho, y aún a riesgo de equivocarme, te diría que ningún helicóptero voló buscando a los supervivientes del C-130 que hacía exploración, derribado el 1 de junio o el Learjet del 7 de junio. Para buscar al Hércules se mandó un Learjet que debió abortar al ser alertado de la presencia de PAC, y el día siguiente se ordenó al Bª Paraíso que rastreara la zona. Del otro, una parte cayó al mar en la boca norte del estrecho de San Carlos y otra sobre isla Borbón. Nada de helicópteros. En resumen, el CSAR con helicópteros de la FAA se hizo para buscar pilotos de aviones de combate. Por eso creo que con la llegada de los Bell 412EP, los Bell 212 o se dan de baja (precisamente nuevos no son), o se dedican a otros cometidos. Y la verdad es que en la FAA no les veo demasiada utilidad.

Julio, cuando leo tus post, en especial los de respuesta a otros foristas que critican la mala gestión de la FAA, hay mucho más de patrioterismo que de análisis sosegado. Y se producen situaciones ciértamente divertidas. Ya estamos a escasas 1.500 visitas del hilo de la FAC, con lo que nos convertiríamos en el más visto de las Fuerzas Aéreas del área Hispanoamericana. Y créeme que la casi totalidad de la gente que lo lee y te diría que el 100% de los no argentinos que escriben, lo siguen por lo divertido que es, no por la profundidad de lo que se dice. Pero en lo que concierne a un anuncio oficial u oficioso sobre defensa de un medio, ministerio o político argentino, la credibilidad es entre bajísima y nula. Y por desgracia el análisis de lo que se dice, anuncia o contrata, refleja ineficiencias, incoherencias y una serie de intereses subyacentes, ajenos a las necesidades de la institución. A mi me encantaría que este hilo fuesen los foristas argentinos los primeros críticos, y no sólo con sus políticos, que es lo más socorrido. Por desgracia se observa una complacencia y afán justificatorio que cuesta mucho entender, llegando incluso a la indignación por un mal entendido orgullo patrio. Siento decirte que los altos mandos militares están muy cómodos en sus sillones. Tienen claro que desde la llegada de la democracia a Argentina los políticos no les van a comprar juguetes con los que repetir una malvinada. Y se dedican a vivir a costa de la fuerza armada en que están integrados. Tienen claro que con los medios con los que cuentan, su organización es de todo menos
efectiva para su cometido. Pero mientras cobren su sueldo y coloquen a sus hijos y allegados, a ser posible en una base cerca de casa, que para eso se mantienen abiertas, da igual que en las revistas militares se vean canas, barrigas o lo que sea. Afortunadamente, es creciente el número de argentinos aficionados a la temática militar que se dan cuenta de esto y empiezan a no callarse. Pero que se reconozca en un foro internacional aún sigue siendo demasiado. Y no hay mayor servicio a la patria que denunciar los vicios y defectos, pues el silencio es cómplice con las cosas que no se hacen bien.

Sobre los Pampa III, se dice que el problema es que algunas piezas empleadas en el primer prototipo son desmontadas de este para integrarlas en los siguientes porque debido a lo extenso del programa desde su inicios y la falta de compromiso de FADEA en su adquisición, o ya no se fabrican o te piden que la plata vaya por delante. Y claro, ese es el drama. Si la misma pieza crítica es pasada de avión en avión, al final no puede haber más de uno en vuelo, y por supuesto es inentregable porque dejaría sin posibilidad de seguir probando aviones. Una situación esperpéntica.

Sobre tu voluntarismo, ¿qué te voy a decir si en lo del EAW pones?:

En el plan de radarización estaban contemplados 3, hasta lo anunció la Ministra de Seguridad.

¿De verdad crees que Argentina va a adquirir 3 aparatos de este tipo?

Sobre la tendencia en entrenamiento existente, Urbano Calleja la ha resumido brillantemente. Hoy en día se minimiza el entrenamiento a reacción, dándolo únicamente a los pilotos que van a unidades de combate operativas. A los demás se les deja en un escalón de formación menor. Con eso evitas además que se fuguen a aerolíneas buena parte de tus pilotos. Cuando no están certificados en reactores, dejan de ser golosos para las compañías civiles. Con esa idea, si una fuerza aérea tiene un único escuadrón de reactores de combate con cinco aviones operativos, ¿cuántos aviones de formación en vuelo a reacción necesitas? Evidentemente muy pocos. Y ese es el drama argentino. Va a haber igual o más número de aviones formación a reacción que de aviones de combate, lo cual es un sinsentido.

Si al final la FAA aspira a comprar un único escuadrón de combate que sustituya a Mirage y A-4AR, sus necesidades de formación a reacción difícilmente pasase de media docena de aviones. Por eso dije que si se va por 18 ó 36 FA-50, bastaría con añadirle media docena de TA-50 para formación, saltando del Texan a este y prescindiendo de los Pampa por solaparse con ellos y constituir una línea logística extra. El Texan hace buena parte de lo que se consigue con un Pampa. Es lo que Urbano ha explicado que está estudiando hacer el EdA: Sustituir los C-101 por un turbohélice y de él saltar al F-5B o su eventual sustituto. Incluso soluciones aún más radicales de reemplazar ambos modelos por solo uno.

Coronel Vet, las necesidades argentinas y españolas pueden ser diferentes, pero la coherencia en una fuerza aérea debe ser la misma. Argentina puede aducir que en sus requisitos necesita más alcance, que por el ORBAT de sus vecinos necesita menos aeronaves, pero el equilibrio entre aviones de formación, aviación de transporte, de misiones especiales y aviación de combate, es común. Argentina ha desmantelado su aviación de combate a reacción y su aviación de transporte medio. Esas son sus prioridades, aparte de la radarización. El entrenamiento era el menor de sus problemas, y fácilmente parcheable con los T-34C navales para formación en vuelo elemental y básico. Máxime cuando no dispone de ningún reactor de combate moderno. Y cuando se contase con esos reactores de combate "sofisticados", pensar en actualizar la aviónica de los Pampas.

Sin embargo se invierte poco y además en áreas cuya prioridad es discutible. Además se hace con medios discutibles, que solapan funciones y crean redundancias, y se apuesta por un producto nacional para sostener a FADEA, no para cumplir con los requisitos reales. Creo que fue Reytuerto quien explicó hace tiempo que entrenadores elementales hay a patadas, por lo que pensar que el que haga Argentina va a ser un éxito de ventas exteriores es ilusorio. Para mi, hoy día, es un lujo tener cuatro aparatos para escuela de vuelo (cinco cuando llegue el Texan), cuando muchas fuerzas aéreas lo hacen con tres que cubren incluso la formación en vuelo supersónico (algo de lo que adolece la formación en Argentina).

Por otra parte desplegar aeronaves en muchas bases no es precisamente barato. No es lo mismo tener un equipo de apoyo que de servicio a seis aeronaves en una misma base que tener tres equipos para dar servicio a las mismas seis aeronaves en tres bases. Todo conlleva costes.

[2_demaio]

Urbano Calleja

Es posible, pero me parece peliagudo, porque saltar de un Pillan a un Supertucano, es demasiado por la complejidad de la cabina y la bestial diferencia de prestaciones.
Y de un Supertucano a un F-18...igual.
Pero hay gente que esta de acuerdo contigo, no te lo discuto.

Pués eso Urbano, creo yo que cuando lleguen los Gripen mantendran el mismo sistema de entrenamiento, algunos pilotos de F-5 y Mirage 2000 se entrenaron en Suecia en los Gripen C/D para preparar los entrenamientos locales.

[2_demaio]

Ozires

Para mi asombro, FADEA tiene más "funcionarios" que el OGMA de Portugal, que hoy pertenece el 65% a Embraer y participa de varios programas de la empresa, desde el KC-390, Legacy, E-2, además de sus propios trabajos, orientados a clientes europeos.

Ademas de prestar manutención y hacer algunas piezas, que aviones ha diseñado o montado OGMA de Portugal ?

[2_demaio]

Ozires

Para mi asombro, FADEA tiene más "funcionarios" que el OGMA de Portugal, que hoy pertenece el 65% a Embraer y participa de varios programas de la empresa, desde el KC-390, Legacy, E-2, además de sus propios trabajos, orientados a clientes europeos.

2_demaio
Ademas de prestar manutención y hacer algunas piezas, que aviones ha diseñado o montado OGMA de Portugal ?

Ozires

Pregunte a ellos, ¿Será que los portugueses están preocupados por FADEA y sus "proyectos" de aviones?

Pués tu estas esta claro porque segundo tu FADEA tiene mas empleados que tu OGMA Portugal.

Cuantos empleados tienen en tu OGMA Portugal ?

[CoronelVet]

Pregunte a ellos, ¿Será que los portugueses están preocupados por FADEA y sus "proyectos" de aviones?

https://images-cdn.impresa.pt/mirante/2 ... -390-2.jpg

En primer lugar, por supuesto, es necesario decirles lo que es FADEA.

[ Imagen ]
¿Por qué Mauricio Macri, nunca quise aparecer en una foto así?

El problema que se hace este joven porque Argentina no muestra interés en productos de Embraer es notable, verdaderamente . . . Supérelo, Ozires, y toda la suerte del mundo a Embraer

Cordiales Saludos

[2_demaio]

La participación de FADEA en el KC-390, el gobierno argentino invistio US $ 35 millones para producir las partes que le correspondian del KC-390 en FADEA, teniendo en cuenta la cantidad de ventas calculada por Embraer.

[CoronelVet]

. . . Argentina ha desmantelado su aviación de combate a reacción y su aviación de transporte medio. Esas son sus prioridades, aparte de la radarización. El entrenamiento era el menor de sus problemas, y fácilmente parcheable con los T-34C navales para formación en vuelo elemental y básico. Máxime cuando no dispone de ningún reactor de combate moderno. Y cuando se contase con esos reactores de combate "sofisticados", pensar en actualizar la aviónica de los Pampas. . . .

Si conoce el presupuesto del año siguiente verá que está contemplado las adquisiciones de los cazas y del transporte mediano, en cantidades muy bajas, por desgracias, pero es algo.

No le encuentro sentido a decir que se use aviones tan viejos como los T-34. . . Los Mentor en Argentina se encuentran desde los ´60, si no me equivoco, y además de venerables su diseño está demasiado obsoleto (es de la época de los asientos en tándem sin elevación); no son rivales en ningún aspecto de cualquier entrenador actual.

Sin embargo se invierte poco y además en áreas cuya prioridad es discutible. Además se hace con medios discutibles, que solapan funciones y crean redundancias, y se apuesta por un producto nacional para sostener a FADEA, no para cumplir con los requisitos reales. Creo que fue Reytuerto quien explicó hace tiempo que entrenadores elementales hay a patadas, por lo que pensar que el que haga Argentina va a ser un éxito de ventas exteriores es ilusorio. Para mi, hoy día, es un lujo tener cuatro aparatos para escuela de vuelo (cinco cuando llegue el Texan), cuando muchas fuerzas aéreas lo hacen con tres que cubren incluso la formación en vuelo supersónico (algo de lo que adolece la formación en Argentina).

Si ha seguido mis aportes en este tema habrá leído que se la veo difícil al IA-100, justamente por lo mencionado. Tampoco creo que el TECNAM siga, ya que en su función está el Grob, que es mejor; su alquiler se hizo para cubrir la falta de Grob durante un bache de $ con FAdeA. La escala quedaría así (si se saca el TECNAM) ->

Grob > Texan > Pampa

Por otra parte desplegar aeronaves en muchas bases no es precisamente barato. No es lo mismo tener un equipo de apoyo que de servicio a seis aeronaves en una misma base que tener tres equipos para dar servicio a las mismas seis aeronaves en tres bases. Todo conlleva costes.

No sé a qué se refiere con ese comentario, podría ser más explícito? Gracias

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Y sí . . . no hay forma que un tuebohélice iguale en características de vuelo a uno de reacción. . .

Como entrenador de vuelo avanzado, si.
De hecho todo el mundo con sistemas de entrenamientos actualizados lo hace (mira el post anterior...el caso español es una excepcion porque tira de sistemas de entrenamiento de mas de 15 años, algo que cuando se cambien, desaparecera).

Como aparato de entrenamiento como preparacion antes de saltar a un caza de ultima tecnologia, sin que los pilotos se maten...tal vez.
Por supuesto, paso valido si vas a tener aparatos de caza de alta tecnologia.
Si no dispones de ellos...te sobra el escalon.

Como entrenador avanzado . . . nop : no tiene las mismas características de vuelo. Lo de "todo el mundo" además de que para mí no me importa (y creo que ya le dí un ejemplo de eso) es bastante discutible, ya que todavía se usan más entrenadores a reacción que a turbohélices (hablando de entrenadores avanzados).

Y Argentina tiene que apuntar a cubrir sus necesidades. . . o lo correcto sería esperar tener los cazas para recién empezar a ampliar el entrenamiento? Cuánto tiempo pasaría para que diera frutos? . . . años . . .

Cordiales Saludos

[2_demaio]

Hola.

Con tantos humanos que existen en la tierra de Camões, a nosotros nos toco este, por Dios !

Michel Temer ofreció el Gripen E hasta a la India, en el encuentro del BRICs ... ¿por qué no hace lo mismo, para Argentina? país del Mercosur y al lado de Brasil ??

Por supuesto, Saab esta preparando las partes de los Gripen para enviar a Brasil para que los venda a India y retira su oferta a los Indios.

[julio luna]

Por eso creo que con la llegada de los Bell 412EP, los Bell 212 o se dan de baja (precisamente nuevos no son), o se dedican a otros cometidos. Y la verdad es que en la FAA no les veo demasiada utilidad. Pero en lo que concierne a un anuncio oficial u oficioso sobre defensa de un medio, ministerio o político argentino, la credibilidad es entre bajísima y nula. Y por desgracia el análisis de lo que se dice, anuncia o contrata, refleja ineficiencias, incoherencias y una serie de intereses subyacentes, ajenos a las necesidades de la institución. Julio, cuando leo tus post, en especial los de respuesta a otros foristas que critican la mala gestión de la FAA, hay mucho más de patrioterismo que de análisis sosegado. Y se producen situaciones ciértamente divertidas. Ya estamos a escasas 1.500 visitas del hilo de la FAC, con lo que nos convertiríamos en el más visto de las Fuerzas Aéreas del área Hispanoamericana. Y créeme que la casi totalidad de la gente que lo lee y te diría que el 100% de los no argentinos que escriben, lo siguen por lo divertido que es, no por la profundidad de lo que se dice. . A mi me encantaría que este hilo fuesen los foristas argentinos los primeros críticos, y no sólo con sus políticos, que es lo más socorrido. Por desgracia se observa una complacencia y afán justificatorio que cuesta mucho entender, llegando incluso a la indignación por un mal entendido orgullo patrio. Siento decirte que los altos mandos militares están muy cómodos en sus sillones. Tienen claro que desde la llegada de la democracia a Argentina los políticos no les van a comprar juguetes con los que repetir una malvinada. Y se dedican a vivir a costa de la fuerza armada en que están integrados. Tienen claro que con los medios con los que cuentan, su organización es de todo menos efectiva para su cometido. Pero mientras cobren su sueldo y coloquen a sus hijos y allegados, a ser posible en una base cerca de casa, que para eso se mantienen abiertas, da igual que en las revistas militares se vean canas, barrigas o lo que sea. Afortunadamente, es creciente el número de argentinos aficionados a la temática militar que se dan cuenta de esto y empiezan a no callarse. Pero que se reconozca en un foro internacional aún sigue siendo demasiado. Y no hay mayor servicio a la patria que denunciar los vicios y defectos, pues el silencio es cómplice con las cosas que no se hacen bien.

Si todavía vuelan y tienen horas los van a usar, creo que hay bell 212 desplegados en Chipre , seguramente el número de cazas aumentará y la hipótesis de conflicto con los narcos puede recrudecer cuando comiencen a derribar avionetas… ahí van a haber muchos aviones de combate más para rescatar en territorio enemigo(narcos) parece que parte de la selva en la triple frontera es de ellos .Mirá lo que es la lucha antinarco en la triple frontera en este caso los gendarmes argentinos solo eran testigos tropas de Brasil enfrentándose a narcos…


Si encuentran divertido los post que se dicen en serio, es porque son idiotas , xenófogos o se sienten superiores porque su país tiene cazas de 4ta. generación mientras gran parte de su pueblo se caga de hambre , porque ninguno de los países de habla hispana o portuguesa se sale de ese esquema. Ninguno forma parte del primer mundo , así que en todos hay problemas económicos .Claro hay algunos en que la defensa es fundamental por sus hipótesis de conflicto no son con cualquiera.

Acá lo verdaderamente cómico diría grotesco son los idiotas que están en el gobierno argentino que piensan que no forman parte del esquema que describí, teniendo conflictos no hipótesis de conflicto delante de sus narices y altaneramente la ignoran o peor la niegan.
1) El tema Malvinas es un conflicto abierto, gran Bretaña no quiere negociar según las resoluciones de la ONU, vende licencias para la pesca indiscriminadamente con lo que se está depredando el mar austral , encima amplió su ZEE a 200 millas luego de la guerra ,los buques pesqueros de varias naciones algunas muy beligerantes se pasan al mar argentino y ni la Armada ni la Prefectura tienen buques que puedan navegar continuamente por lo menos para mantener una guardia con lo que la depredación de nuestra ZEE es de varios miles de millones de dólares de pérdidas por año. Hay armas nucleares en fondo del Océano Atlántico que los británicos no remueven y no sé si en las islas. Mantienen una fuerza militar aero naval que puede atacar impunemente cualquier lugar de la Argentina. Hacen exploraciones petrolíferas y si le es rentable comenzarán a extraer petróleo ( una pileta se puede desagotar desde los 2 extremos )por lo tanto hay un conflicto abierto con Gran Bretaña que actualmente produce pérdidas a Argentina de miles de millones de dólares y puede producir muchos más. No quiero ni pensar si la Armada hunde un buque pesquero español teniendo en cuenta Guerra del fletán ya hubo un incidente con China por el hundimiento de un pesquero,también se puede mencionar la violación del espacio aereo por typhoon británicos que cruzaron a Chile y que el canciller Timerman denunció en la ONU durante el gobierno de los Kirchner.
2) El tema de las pasteras con Uruguay no terminó solo se aplazó un tiempo, la contaminación de las aguas del rio Paraná existe y empeora, encima anunciaron la construcción de 2 pasteras más.
3) El contrabando de drogas , armas y personas desde Paraguay y Bolivia. Si finalmente se derriba alguno de los 400 vuelos ilegales que se producen cada año se pueden producir incidentes militares con esos países, ya no estamos de buenas con los bolivianos. Hace un tiempo soldados de ese país invadieron parte de la provincia de Salta intimidaron a ciudadanos argentinos y robaron maquinaria de construcción , recientemente corrieron mojones anexando territorio argentino a Bolivia también en la pcia. de Salta. También personal militar paraguayo invadió un isla argentina buscando unos infractores que pescaban en aguas de ese país.


Todos estos temas son tristes pero a la vez graciosos para alguien no argentino, porque hay que ver y escuchar los discursos de los imbéciles de éste gobierno y del anterior cuando niegan lo evidente y ni siquiera intentar rearmar a la FFAA argentinas aunque sea de manera defensiva .

Dicen en las interpelaciones del Congreso que por ahora no reemplazarán a los Mirages y A4AR por problemas presupuestarios cuando el mismo Congreso que los interpela ha aprobado partidas de millones de dólares en los presupuestos que le presentaron los 2 gobiernos desde 2014 , 2015, 2016, 2017 y 2018. Si no fuera argentino es para reirse, así que lo del chauvinismo desde ya te digo que no te sirve como argumento, sino no postearía estas cosas.

Sobre tu voluntarismo, ¿qué te voy a decir si en lo del EAW pones?:

En el plan de radarización estaban contemplados 3, hasta lo anunció la Ministra de Seguridad.

¿De verdad crees que Argentina va a adquirir 3 aparatos de este tipo?

Si , porque es lo que fué anunciado ¿ vos pensabas que iban a comprar texan y bell 412 o a modernizar 5 Hércules o que se adquiriera un avión para la guerra electrónica y se lo equipara, o construir siquiera 2 Pampa3 nuevos , o que el Irizar esté lo más campante navegando preparándose para la próxima campaña antártica ? no digas que sí … porque es mentira, formas parte del grupito que descreía de todos los anuncios sobre compras o mejoras militares que venían de Argentina.No creo que lo mio sea voluntarismo si no más bien esperanza, aparte no invento nada, todo lo que posteo lo recojo de internet y en algunos casos con fuentes.

Sobre la tendencia en entrenamiento existente, Urbano Calleja la ha resumido brillantemente. Hoy en día se minimiza el entrenamiento a reacción, dándolo únicamente a los pilotos que van a unidades de combate operativas. A los demás se les deja en un escalón de formación menor. Con eso evitas además que se fuguen a aerolíneas buena parte de tus pilotos. Cuando no están certificados en reactores, dejan de ser golosos para las compañías civiles. Con esa idea, si una fuerza aérea tiene un único escuadrón de reactores de combate con cinco aviones operativos, ¿cuántos aviones de formación en vuelo a reacción necesitas? Evidentemente muy pocos. Y ese es el drama argentino. Va a haber igual o más número de aviones formación a reacción que de aviones de combate, lo cual es un sinsentido. .

Nadie que haga el CEPAC en Mendoza con Pampas va a una unidad que no sea de combate operativa, los transporteros no lo hacen, aunque están los F28 que son a reacción, lo que si pasa (hace solo 2 años con excepción de la IV brigada que solo tiene pampas ) es que pilotos entrenados en pampas siguen volando pampas hasta que vengan cazas supersónicos, se supone que esta situación es provisoria. También parece que descreés que se utilicen los pampas en la lucha antinarco y eso ya se hace con los pampas asignados a la IV y a la VI lo que justifica en parte la construcción de los 18 pampas proyectados.
Solo falta que se desprogramen los pucará y tucano ( en 2 o 3 años) para que el Pampa 3 tome su lugar y junto con un escuadrón de cazas supersónicos en la VI más un escuadrón de A4AR en la V esperando también su reemplazo en 5 años.

Si al final la FAA aspira a comprar un único escuadrón de combate que sustituya a Mirage y A-4AR, sus necesidades de formación a reacción difícilmente pasase de media docena de aviones. Por eso dije que si se va por 18 ó 36 FA-50, bastaría con añadirle media docena de TA-50 para formación, saltando del Texan a este y prescindiendo de los Pampa por solaparse con ellos y constituir una línea logística extra. El Texan hace buena parte de lo que se consigue con un Pampa. Es lo que Urbano ha explicado que está estudiando hacer el EdA: Sustituir los C-101 por un turbohélice y de él saltar al F-5B o su eventual sustituto. Incluso soluciones aún más radicales de reemplazar ambos modelos por solo uno. .

Yo pienso que el Pampa va a existir en Argentina durante las próximas décadas , no se va comprar nada que lo reemplace, si se compra FA-50 se lo usará como caza liviano, puede ser que primero vaya a la VI a la espera de un caza de cuarta generación nuevo que sería F16 Bloc 50 o más nuevo, Super Hornet , Sukhoi 35 o Rafale , luego el FA-50 reemplazaria al A4AR en la V a la espera de un reemplazo igual que el que habría en la VI.
En un periodo mediato de tiempo el texan reemplazará al tucano , el pampa 3 al pucará y también como entrenador .

Por otra parte desplegar aeronaves en muchas bases no es precisamente barato. No es lo mismo tener un equipo de apoyo que de servicio a seis aeronaves en una misma base que tener tres equipos para dar servicio a las mismas seis aeronaves en tres bases. Todo conlleva costes.

La FAA hace despligues continuamente a bases aéreas tanto en el norte como en el sur por eso se mantienen disponibles porque son también aeropuertos civiles . No hay equipos adicionales para dar servicios a los cazas , sino también se despliegan junto con ellos en aviones de transporte como el F28 , el SAAB 340 etc. Durante Malvinas la mayoría de los cazas y el resto de aviones de la FAA y civiles estaban desplegados hasta en aeroclubes.


Pdata.: me olvidé de responderte esto :

Sobre los Pampa III, se dice que el problema es que algunas piezas empleadas en el primer prototipo son desmontadas de este para integrarlas en los siguientes porque debido a lo extenso del programa desde su inicios y la falta de compromiso de FADEA en su adquisición, o ya no se fabrican o te piden que la plata vaya por delante. Y claro, ese es el drama. Si la misma pieza crítica es pasada de avión en avión, al final no puede haber más de uno en vuelo, y por supuesto es inentregable porque dejaría sin posibilidad de seguir probando aviones. Una situación esperpéntica.

Si se dijo eso con respecto al primer prototipo de serie el EX04 y es cierto , fueron los actuadores que se pasaron al segundo prototipo sin embargo al ex 04 le pusieron actuadores construidos por una empresa aeronaútica argentina para probarlos, como sabrás eso lleva un tiempo.
También es cierto que la empresa alemana Liebherr habia discontinuado la construcción de los actuadores que usa el pampa pero se solucionó ese tema, se pagó no solo a esa empresa si no a todos los proveedores del pampa que el gobierno anterior habia dejado como deuda y los próximos juegos de actuadores llegarán al país a partir de octubre para terminar los 2 pampa 3 que restan para entregar este año y comenzar la producción en serie durante 2018-2019.Más adelante se estudiará si se construyen los 22 Pampas GT o no , lo que si se adelantó es que todos los pampas se actualizarán a pampa 3..

Con respecto a lo que llamas patriotismo te digo que defiendo estos conceptos para Argentina : la soberania popular, la independencia económica y la justicia social eso implica también nacionalismo y por supuesto amo a mi patria.Como decia la gran Gabriela Mistral : "La patria es el paisaje de la infancia y quédese lo demás como mistificación política” ...

[julio luna]

Mirá lo que es la lucha antinarco en la triple frontera en este caso los gendarmes argentinos solo eran testigos tropas de Brasil enfrentándose a narcos…

Pobre hombre, cree hasta en videos FAQ que encuentra en el mundo sin ley de internet.

Este video es el Ejército Colombiano haciendo una emboscada contra las FARCS, es antiguo y muy famoso en la internet ...

Para quien cree que se puede recibir un P-95 Bandeirulha en un día y el otro día salir con tripulación argentina para atacar al Conqueror, no es de extrañarse.

Sólo para constar, Embraer y SAAB hoy son casi una misma empresa en el ramo de aviones de combate, y ya están pensando es en el post Gripen, o sea, un avión no tripulado construido conjuntamente.

Si tenés razón, acá en Argentina lo presentó por televisión un periodista y si sucedió en Colombia hace años, ya me parecia mucho para Brasil...
http://www.eldestapeweb.com/otro-papelo ... nos-n27916

Lo de pobre hombre, sabés donde te lo podés guardar...garoto ...

[Urbano Calleja]

Como entrenador avanzado . . . nop : no tiene las mismas características de vuelo. Lo de "todo el mundo" además de que para mí no me importa (y creo que ya le dí un ejemplo de eso) es bastante discutible, ya que todavía se usan más entrenadores a reacción que a turbohélices (hablando de entrenadores avanzados).

Al final las cosas se hacian de una forma hace 25 años y ahora los estandares son otros, tambien porque las capacidades tecnicas son distintas.

Y la tendencia global (que va a imponerse, porque los productos se estan adaptando a esa tendencia y no va a haber aparatos para soportar otra), es reemplazar la suelta en reactores con la suelta en turbohelices de altas prestaciones.
Por si a alguno se le olvida, un turbohelice es un reactor con una helice delante.

Asi que, evidentemente, un Pilatus PC-21 o un Texan se parecen (por poner un ejemplo) al Grob como un huevo a una castaña.
Y de hecho, un PC-21 o un TExan se parecen bastante mas por envolvente de vuelo a un C-101 que a un Pillan.
Podra gustarnos mas o menos, pero las leyes de la fisica y de la economia (que gobiernan los designios de las Fuerzas Aereas) son tal que asi.
Y eso es el presente par un monton de FF AA, y sera el futuro para otro monton de FF AA (incluida la española, y en cuestion de tiempo la Argentina).

Y Argentina tiene que apuntar a cubrir sus necesidades. . . o lo correcto sería esperar tener los cazas para recién empezar a ampliar el entrenamiento? Cuánto tiempo pasaría para que diera frutos? . . . años . . .

Obvio que no, la pregunta (por si se nos olvido) era sobre los tres escalones de la Fuerza Aerea Argentina, no sobre si entrenadores si o no.

Ahora, si no quieres contestar, no contestes.

Saludos

PD Como has visto postee un link sobre el desgaste de los J85 (motores de los F-5 y T-38), para ponder un poco de data dura en vez de opiniones sobre el tema.
De nada.

[capricornio]

Coronel Vet, sobre los presupuestos de defensa en Argentina ya hemos hablado largo y tendido, y creo que si algo ha quedado claro es que su concreción en realidades no suele ser lo habitual. Al menos en lo que respecta a inversiones. ¿Cuántos años lleva apareciendo partidas para adquirir aviones de combate y nunca vienen? ¿Qué ha dicho últimamente un político argentino del ramo sobre la posibilidad de que vengan aviones de combate? ¿Debemos entonces creernos que esta vez sí?

Los T-34C creo que son de 1978. Es la versión "moderna" del clásico Mentor. Es un aparato que aún podía ser aprovechado como instructor en vuelo elemental. Sin más pretensiones. Se hubiese suplido con ellos la baja de los Mentor de la FAA sin gastar dinero extra. Son 11 los ejemplares supervivientes, por lo que en número es muy parecido a lo que se hizo después trayendo Grob (10) y TECNAM (8).

El tema es que se hacen compras y no se sabe en qué plan de organización de la fuerza están inmersas. Urbano Calleja lleva varios post dando magníficas explicaciones sobre la tendencia actual en entrenamiento y como los pequeños reactores como el C-101 son sustituidos por turbohélices. Apostar por el Pampa, que por mucha cabina digital que se le ponga no deja de ser un entrenador en esa categoría, es ir contracorriente. Y además es hacerlo para mantener abierta una fábrica de aviones pésimamente gestionada y cuyos productos en poco satisfacen las necesidades reales de manera eficiente. Sólo se conoce a través de foros y prensa noticias de anuncios que en su mayor parte no se concretan, pero no un verdadero plan que fije necesidades. Se dice que cuando lleguen los Texan los Tucano se van al norte. Pero al final de 24 se pasó a comprar sólo 12, de los que de momento llegan 4. ¿Se va a formar una nueva Brigada con los Tucano? ¿Cuánto tiempo van a estar allí? ¿Se creará una base permanente? ¿Se les actualizará para hacer de interceptores? ¿Significa que se jubila a los Pucará con ellos y pasan a equipar la III Birgada Aérea? Nadie sabe. Todo se dice, se cuenta, se rumorea. La sensación es que es una fuerza aérea sin una planificación coherente. ¿Sabemos de verdad que va a pasar con los Grob y los TECNAM o sólo suponemos? Hay foristas que respaldan sus dichos y ocurrencias con la frase más gastada del foro, la famosa "data dura". Aparte de los buenos momentos que nos ha hecho pasar esa frase, ¿qué realidades ofrece la FAA sobre lo que se publica? Pocas.

La explicación al despliegue que me pregunta es que si el medio de intercepción no es rápido, la única manera de suplir el hecho de que llegue tarde para alcanzar a las aeronaves ilegales es tener esos medios lentos desplegados en muchas bases, de manera que la distancia a recorrer hasta los incursores sea menor y se supla de ese modo la falta de velocidad. Y desplegar en muchas bases requiere muchos equipos de apoyo en tierra para esos despliegues. Si concentras las aeronaves en una base, con un equipo de tierra te puede valer. Pero el mismo número de aeronaves en varias bases incrementa el apoyo y el mantenimiento de los lugares de despliegue. Y eso sin contar las carencias en equipamiento, como pueda ser el radar o capacidad todotiempo.

Julio, lo del CSAR en territorio narco, ¿lo dices en serio?, ¿ves a Argentina como Colombia? ¿Crees que los narcos van a derribar aviones argentinos? No dejo de sorprenderme con los argumentos que se pueden sacar antes que reconocer lo evidente.

Lo de la "xenofogia" es fabuloso..... Si quieres hablar de temas relacionados con el índice de desarrollo, te recomiendo el área libre.
Lo de que Malvinas produce pérdidas a Argentina supongo que estarás de broma, pero bueno, llévalo al hilo sobre la soberanía.

Y sí, el hilo es muy gracioso, aunque muy poco trascendente en cuanto a contenido. Pero no deja de ser paradójico como una fuerza aérea que ha adquirido poco más de 8 helicópteros, 18 entrenadores elementales, y 4 básicos/avanzados, en el último decenio, genere el seguimiento y la expectación que levanta este.

Cuando no se compren los aviones EAW, ¿qué nos dirás? ¿Qué no es culpa tuya creértelo porque lo dijo una ministra? Por cierto, en los foros argentinos se rumorea que el equipo de guerra electrónica no está. Se carenó el avión y se pusieron antenas y conexiones, pero el equipo no se tiene muy claro que haya llegado. Lo de sacar pecho por el Irízar.... Mejor lo dejamos para el hilo de la ARA.

no invento nada, todo lo que posteo lo recojo de internet y en algunos casos con fuentes.

No, si se nota....

Pero Julio, ¿es tan difícil reconocer que lo que le urge a la FAA no son los Pampa III ni los helicópteros CSAR?
¿Y qué te parece una fábrica de aviones que para probar un avión debe desmontar una pieza al que ha probado antes? ¿comprarías algo a esa fábrica si no es porque alguien (un político) te obliga?

Y Julio, yo no hablé de patriotismo sino de patrioterismo. Tus conceptos políticos peronistas creo que encajan mejor en el área libre.

[CoronelVet]

Estimado Crnl. Vet:

Pues el disenso esta absolutamente justificado, pues es una cosa que aun no esta dilucidada para nada! Déjame que me explique:
Normalmente hasta los 80s el entrenamiento primario era en un avión con motor a émbolos, generalmente lado a lado, de prestaciones muy modestas y muy perdonavidas. Luego progresaban a un turboprop, en tandem, para hacer el entrenamiento básico. Finalmente llegaba el entrenamiento avanzado en un jet, que también era en tandem, aunque habían aparatos que eran lado a lado como el Strikemaster, el Tutor y el Kiran. Solo muy contados países, disponían de un entrenador supersónico (EUA y Alemania el T38, Japón el T2, Francia e Inglaterra también tuvieron al Jaguar como entrenador supersónico aunque pronto descubrieron que era un avión carísimo de operaren ese rol).

Llegamos así a este milenio, y las cosas habían cambiado un poco, con precios del barril de petróleo por encima de 110$. Pilatus saco el PC-21, promocionándolo como el avión de entrenamiento avanzado que podia reemplazar a un jet siendo turboprop. Otros países también comenzaron a equipar a sus entrenadores con cabinas de pilotaje avanzadas ("cabinas de cristal") para hacer mas fácil la transición a un caza, así el Super Tucano puede servir como entrenador avanzado también. Incluso, como ya te comente en su momento, la Grob saco una version con el Allison 250 de su entrenador 120 con la intención de hacer en un solo modelo el entrenamiento primario / básico / avanzado (con el resultado de la "impetuosidad" que tu me comentabas). Además esta el concepto del entrenador LIFT, destinado a dos cosas: reducir el costo del entrenamiento de conversion, que al ser en un caza modificado necesariamente tiene una hora de vuelo costosa; y mantener la proficiencia de los pilotos cazadores, pero no haciendo horas de vuelo en cazas normales, sino en el entrenador LIFT, lo que también contribuye a bajar los costos.

Convence a todos? No, no. Algunas fuerzas aéreas aun mantinen el esquema primario-básico-avanzado, otras están en el esquema primario-básico / avanzado-LIFT. Y otras están manteniendo el primer esquema hasta que sus aviones cumplan el ciclo de vida, para luego decidirse si a repetirlo, o a cambiarlo. Por lo que si hay disenso tuyo, o si a veces te puede dar la impresión de que te doy puntos de vista contrapuestos (en este particular), ni te preocupes! pues es una controversia que esta vivita y coleando. Así están las cosas . Saludos cordiales.

No se preocupe estimado que siempre aprecio sus aportes.

Lo que discuto , en gral, es aquello que un turbohélice reemplaza a un avión a reacción, por más "apariencia mimética" que se le haga. Lo correcto sería decir que se lo elige para reducir costos, y esperar que un entrenador aun más avanzado, un cuasi-avión de 1ra línea, tome la posta del último escalón . . . pero eso implica disponer de ese aparato, bastante más caro, y someterlo al desgaste progresivo típico de un entrenador. No sé hasta qué punto es favorable en términos de $.

En el caso de Argentina la opción más probable, y para mí más razonable, es que se compre un LIFT (el Golden Eagle me parece más que adecuado), pero para ejercer en el modo de caza ligero, con el uso de entrenador limitado a que los pilotos se vayan familiarizando con las nuevas tecnologías y doctrinas, no como entrenador avanzado propiamente dicho. Si se quisiera usar como entrenador se sometería a un desgaste acelerado. La compra de un caza "full" está comprometida por el monto, salvo que se elija un reciclado o el chino -paquistaní JF-17, que tampoco me molestaría, aunque en ese caso habría que ver el asunto de la conversión operacional.

Lo que también discuto es ese criterio de que la compra de entrenadores debería ser postergada hasta que se compre los cazas, por ser algo más prioritario . . . me suena a "construyamos una casa arrancando desde el techo" . La FAA correctamente está implementando un entrenamiento completo y progresivo, para cubrir la futura necesidad de pilotos de la fuerza . . . y no tan sólo de la fuerza, porque desgraciadamente es probable que el mercado civil se abastezca de la FAA, con lo que la necesidad se agudiza.

Volviendo al uso de turbohélices, dependería también saber a qué modelos se refieren, porque aquellos a los que se les piensa dar un rol múltiple (tipo ST), son necesariamente más pesados y con un mayor consumo, algo poco simpático en un entrenador. Por otro lado, por el lado del segmento más básico, hay entrenadores con motores convencionales (pistones) que incluso usan diésel, como el YaK 152 . . . difícil pelearle por el lado del ahorro.

Cordiales Saludos