Bueno...aportaré algo sobre las noticias de los empresarios yankeees que vinieron...como para bajar pulsaciones y evitar aneurismas (al menos en lo referente a la FAA)
Es de Infobae:
Empresarios de EEUU llegaron junto al vice de Donald Trump con el foco puesto en futuras inversiones
A 48 horas del "empate técnico" que se registró en la provincia de Buenos Aires en las PASO, el presidente Mauricio Macri podrá hacer gala del resultado (y el guiño bueno de los mercados) ante la primera visita oficial del exterior post-elecciones. El vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, llegó a la Argentina con una intensa agenda para profundizar las relaciones bilaterales, en un recorrido por algunos países de la región.
A cuatro meses de la visita de Macri a Donald Trump en Washington aún quedan temas pendientes para destrabar en la parte comercial, como la exportación de limones y carne vacuna argentina hacia la primera economía del mundo, la importación de carne porcina y, ante todo, con una denuncia de dumping contra la Argentina por industriales del biodiésel de EEUU, que resolverá la Secretaría de Comercio a fin de mes.
Más allá de la agenda de actividades entre funcionarios, un grupo de empresarios llegó a Buenos Aires con Pence para continuar con el memorándum de entendimiento entre la Cámara de Comercio de EEUU y el Foro de Convergencia Empresarial (FCE), que reúne a las principales asociaciones del país.
Las empresas norteamericanas que se muestran interesadas en la Argentina son de distintos sectores, y en la lista se encuentran Lockheed Martin, Clorox, Boeing, HSBC, Monsanto, DHL, Meflife, CH2M, Nike, AES Energy, Citi y Exxon Mobile, entre otras, junto a Amcham Argentina, quien organizó un encuentro para aceitar las relaciones.
En este viaje no se producirán nuevos anuncios de inversión en la Argentina, sino que se reforzará el diálogo. "La idea de esta mesa de diálogo entre privados es ser un vehículo que acelere la llegada de inversiones", dijo Alejandro Díaz, presidente de la Amcham, en diálogo con Infobae.
Espero que haya calmado calmado algunos ánimos y evitado problemas de salud
Yo dije: "Actualmente la FAA se parece mas a la FABol que a la FABr", que es bastante diferente en letra y en espíritu que lo que se señala "...No forma parte de la realidad que la FAA es igual o está a la altura de la FABOL".
Pero, no lo va a entender. Además de mentir, el quid del problema es de entendimiento. Saludos cordiales.
PS: Podría haber sido mas claro y haber escrito "Actualmente la FAA se parece mas a la FABol que a la FABr, FACh, FAV, FAP, FAC, FAE, FAM" pero considere que una inteligencia normal entendería la hipérbole. Asperger además?
Usted es muy cruel don ReyTuerto. No sabía de esas "habilidades" suyas. Cordiales saludos
Yo dije: "Actualmente la FAA se parece mas a la FABol que a la FABr", que es bastante diferente en letra y en espíritu que lo que se señala "...No forma parte de la realidad que la FAA es igual o está a la altura de la FABOL".
Pero, no lo va a entender. Además de mentir, el quid del problema es de entendimiento. Saludos cordiales.
PS: Podría haber sido mas claro y haber escrito "Actualmente la FAA se parece mas a la FABol que a la FABr, FACh, FAV, FAP, FAC, FAE, FAM" pero considere que una inteligencia normal entendería la hipérbole. Asperger además?
Usted es muy cruel don ReyTuerto. No sabía de esas "habilidades" suyas. Cordiales saludos
No, para nada. Que estos foros serian muy aburridos si todos pensásemos igual!
Fíjate, los judíos tienen un refrán que mas o menos dice que "Si tienes un problema, le buscas una solución, lo dejas ahi sin hacer nada o le echas la culpa a otro". Hoy la FAA tiene un problema operativo muy serio, la ARA también (aunque lo disimula mejor), pero si no se buscan los problemas que originaron este bache enorme, simplemente el problema va a seguir. Porque sin hacer nada (como engordar las brigadas aéreas con entrenadores) no soluciona el problema. Echarle la culpa al embargo británico, tampoco. Y buscar una cuadrilla anti-argentina menos.
Hoy por hoy, la FAA esta sobredimensionada. Sí, Crnl Vet nos ha informado que por ley, las partidas de personal y adquisiciones son llevadas en cuentas diferentes, pero no crees que la situación esta tan mal como para que se legisle al respecto? Indudablemente el Pucara es un avión al que la FAA le tiene estima, y en el imaginario popular de la ciudadanía en general representa la lucha desigual entre británicos y argentinos... pero tal como esta (y eso significa con motores que ya no se producen y con aviónica de 1975) no es un aparato viable. Argentina no tiene problemas de subversion, y además de avión coin, para otra cosa el Pucara es caro de operar (avión anti-narco), muy vulnerable (cas/ga) o reemplazable con ventaja (observación, designación de blancos). Con lo que invertirían en poner en vuelo una docena de Pucara (flir caro, 2 motores por avión, data link caro, cabina de cristal cara) la FAA puede adquirir mas Texan II, unificando modelos.
Otro tanto sucede con el Pampa. Yo no voy a discutir si es argentino o si es alemán, pues es intrascendente. Lo grave es que es un modelo único, que tiene un único operador. Eso hace que su mantenimiento no sea fluido. Pero ese no es el problema, el problema como ya lo he señalado es que 18 entrenadores avanzados es cantidad suficiente para una fuerza aérea mediana (máxime si el Pampa III tiene mejoras en cabina y mejora sus posibilidades como avión de apoyo, pero jamás tendrá las características cinemáticas de un Lift, simplemente por diseño aerodinámico y empuje de la turbina). Entonces, para que insistir en 40 aparatos? Nadie del extranjero los va a comprar, así IAI se encargue de su comercialización. Eso me hace pensar que se seguirán metiendo Pampas en las brigadas aéreas de combate... y eso es justamente lo que hace la FABol.
Pasemos a FADEA: FMA pudo haber sido para tu país lo que Embraer es hoy para Brasil. Sin embargo, en lugar de concentrarse en un nicho de aviación en el que pudiesen destacar (tal como Embraer hizo con el Bandeirante, Xingu, Brasilia y Tucano), se empeñaron en modelos técnicamente avanzados como el Pulqui II, pero que no podían competir en el mercado con monstruos como el Sabre o el MiG-15/-17. FADEA nunca fue vista como una empresa generadora de divisas (cosa que desde el inicio si fue Embraer). Y hoy, desgraciadamente, FADEA ni aporta divisas, ni aporta know how (que mas de 100 técnicos e ingenieros aeronáuticos no hayan podido remotorizar un Pucara es un ejemplo emblemático) y Embraer es el tercer constructor aeronáutico del mundo.
Las criticas a la actuación argentina en el Atlántico Sur son tomadas por muchos de ustedes como un ataque a la dignidad nacional. Yo creo que hubo muchas cosas que se pudieron haber hecho de otra forma, afectando de manera substancial el desenlace final, pese al indudable valor desplegado. Desde lo poco planificado de la Operación Rosario (vamos! debieron haber esperado tener el stock de Exocet completos. Debieron darse cuenta que las maniobras navales británicas en el Mediterráneo acababan de terminar, por lo que reensamblar la task force no demoraría mucho, como así fue. Pero sobre todo, debieron haber previsto la reacción de M. Thatcher, que ya se había mostrado inflexible con sus obreros, y en la política exterior hacia el WP también), hasta no haber alargado la pista de Stanley, y no haber aprovechado las ventajas cinemáticas de sus delta, empeñándose en el combate evolucionante, contra pilotos sumamente experimentados (no hubo derribos de cazas pérfidos en el combate aire-aire, y hasta donde conozco, solo una vez un piloto argentino se llego a colocar a las 6 de un Sea Harrier). Si no aprendes de los errores, estarás condenado a repetirlos.
Y ese es otro punto, en esta época de vacas flacas, la redundancia del COAN es para ponerse a pensar. Con tan pocos aparatos operativos, la FAA debería asumir el entrenamiento contra objetivos navales también. Sí, se que hay o hubo marinas que aun sin tener portaaviones, tenían un componente de ala fija poderoso, la Marineflieger germana de los 80s y 90s es un excelente ejemplo. Con Starfighter y Tornados armados con Kormoran eran una fuerza temible capaz de hacer mucho daño a la flota soviética del Báltico... si, pero para ese entonces la Luftwaffe poseía mas de 600 aviones de combate! Ustedes, con un puñado de Fightinghawks, se empeñan en seguir volando medio puñado de SuE! Eso no tiene mucho sentido.
Finalmente, y eso es algo que tu señalas también, la responsabilidad no es solo de los politicos (ojo, que llevan una cuota enorme de culpa, sobre todo los atilas del gobierno K&K), también es compartida por la alta oficialidad de la institución, porque a veces y desde afuera, mas pareciese que están dirigiendo la FAA para preservar sus prebendas, que para tener un apresto operativo optimo. Saludos cordiales.
PS: No, no es crueldad. Pero la exaltación de la estultica me produce urticaria.
reytuerto escribió:Las criticas a la actuación argentina en el Atlántico Sur son tomadas por muchos de ustedes como un ataque a la dignidad nacional. Yo creo que hubo muchas cosas que se pudieron haber hecho de otra forma, afectando de manera substancial el desenlace final, pese al indudable valor desplegado. Desde lo poco planificado de la Operación Rosario (vamos! debieron haber esperado tener el stock de Exocet completos. Debieron darse cuenta que las maniobras navales británicas en el Mediterráneo acababan de terminar, por lo que reensamblar la task force no demoraría mucho, como así fue.
Para entender esto se debe analizar la situación de Argentina antes de la guerra, no sólo fijarse que Argentina entró en guerra el 2 de Abril sin antes recibir los Exocet, o como bien decís, con la Royal Navy terminando sus maniobras.
Argentina se encontraba gobernada por una dictadura militar, la cual antes de la guerra se encontraba frágil (en 1981 ya hubo un paro general y una masiva movilización convocada por la CGT). La Cúpula decidió ir a Malvinas para perpetuarse en el poder, y tuvieron que adelantarlo porque si no iban a terminar perdiendo ese poder, usaron Malvinas para que la gente se "olvide" de la dictadura. Si hubieran esperado a recibir los Exocet y demás, no hubiera poder en el cual perpetuarse porque probablemente ya lo hubieran perdido.
PD: Tengo un difuso recuerdo haber escuchado en algún lado, que la guerra en realidad estaba planificada para diciembre. No tengo datos certeros así que lo dejo como información poco fiable mientras veo si consigo algo.
Y las conclusiones son que la FAA empleó sus aviones de combate en ataques a campamentos. Pero el apoyo a las tropas envueltas fue hecho desde los UH-1H del CAE. Los únicos cuatro Pucará operativos habrían llegado al área en octubre de 1975, participando en el operativo Turión. Dado que había un exiguo número de aviones operativos, parece que su participación fue testimonial. Compartieron operaciones con los A-4 B y C y con los monomotores T-34. En el citado documento se afirma en la página 31 que la guerrilla lanzó misiles antiaéreos.
No sé si alguien posee más datos sobre estas acciones, pero lo que se ve del documento es que posiblemente el papel del avión COIN fue mínimo y compartido con monomotores a hélice y reactores. Que cada cual saque sus conclusiones...
escribió:
para otra cosa el Pucara es caro de operar
La hora de vuelo de un Pucará : 600 u$s o 10.800 pesos argentinos …seguro que es menos si usa biodiesel …
escribió:
y eso es justamente lo que hace la FABol.
Lo único que tiene la FABOL que podría lanzar misiles AA son los 6 K8 no es que está metiendo entrenadores a brigadas de combate .
La FAA hace años que tiene Pampa 2 en la IV Brigada y los que hay en VI son para que vuelen los pilotos hasta que se compre un caza supersónico , no es nada definitivo para que alguien arme toda una falsa argumentación basado en un hecho circunstancial .
escribió:
Ustedes, con un puñado de Fightinghawks, se empeñan en seguir volando medio puñado de SuE! Eso no tiene mucho sentido.
Hay 33 Fightinghawks , no se sabe con exactitud cuántos operativos, pero se espera tener un escuadrón para fines de año.Con la compra de por lo menos 5/6 SUE SEM en condiciones de volar y más de 40 container de repuestos está planificado tener un escuadrón también para fin de este año o principios del 2018.
Ese año es el anunciado por el gobierno para comprar cazas supersónicos, el anticipo lo hizo el jefe de la VI brigada y otras autoridades.
Estas no son mentiras pero algunos en este foro califican mis post de esa manera …allá ellos, a mi , non me ne frega un cazzo.
escribió:
PS: No, no es crueldad. Pero la exaltación de la estultica me produce urticaria.
¿ No es estulticia en vez de estultica ?
Última edición por julio luna el 17 Ago 2017, 01:45, editado 2 veces en total.
Me llamo la atención un cuadro abajo sobre este hilo y lo fui a ler. Para mi sorpresa era un mensaje de zabopi sobre lo que aporte antes, aqui va la respuesta.
Zabopi (pag 582)
Eso es lo malo, lees sin tener ni idea del contexto de lo que lees, si es muy fácil de entender, en los últimos 10 años,¿ cuantos helicópteros de ataque han sido derribados por MANPADS? ¿ En cuantas misiones?
¿ De verdad te crees que un Pucará sobreviviría a todo lo que les han tirado?
Ni un Pucará ni ningún COIN y mucho menos un helicoptero sobreviviria a todo lo que le és tirado. Si se han derribado pocos aviones COIN o helicopteros con MANDPADS és porque actuaron donde sabian que no existian o la probabilidad de existir era muy baja. Los derribos ocurren cuando no se esperaba la existencia de este tipo de defensa aerea en el local o en el grupo que ataco. El helo que sea se expone frente a Manpad todavia si tiene jammer para infrarojo mejora mucho su defensa. Todavia 40 % de las perdidas de helicopteros de ataque norte americanos fueron por RPG´s que tienen poco alcance, se disparan por mira y no existe blindage de helicoptero que resista, 20 % de las perdidas fueron por armas de fuego, pero los MANPADS hacen sus estropeos aqui y alli.
Imagen en Siria de un ataque desde un MI-28 a 5.500 metros de distancia, una velocidad de 202 KM/h y una altura de 1.173 metros, en el momento del impacto ( 15 segundos de vuelo del misil), el MI-28 estaba a 4.700 metros de distancia y una altura 1.908 metros.
¿ De verdad te crees que un MANPAD era un peligro para ese helicóptero? ¿ Tienes idea del perfil que presenta un helicóptero esa distancia o a menor altura? ¿ Sabes lo que cuesta esclavizar un objetivo tan pequeño con un misil de apunte visual?
Lee lo que quieras pero recuerda, es más dificil determinar la dirección de un helicóptero que de un avión si usas el sonido para guiarte, por lo tanto no puedes hacerlo de esa forma y eso tampoco suele salir en las páginas web que tanto lees sin tener ni idea de lo que lees.
Repetiendo lo que se posteo, que el PUCARA no pasa por un MANPAD.
Respuesta ni un Pucará ni el COIN que sea resiste a MANDPADS, no és poniendo un ataque particular a dos carros en una carretera en campo abierto por un helicoptero de combate MI-28 que presentas todos los escenarios posibles de actuación de helicopteros x MANPADS. Los helicopteros son mas suscetibles de derribar que un COIN por un MANDPAD.
Primero - helos existen muchos y no tienes la minima idea que existen muchos mas helicopteros que no son de combate que de combate, pero se emplean en operaciones militares.
Segundo - Todavia refiriendome solamente a helicopteros de combate que pueden o no tener jammer para infrarojo, que los has mencionado a tu conveniencia, este escenario particular que as puesto no se justifica cuando 40 % de los derribos de helicopteros norte americanos fueron por RPG´s de corto alcance, por si no lo sabes los RPG´s se disparan por mira, por esto pon tu exemplo particular en fotos y las distancias que mencionas en el lugar que deben. El 20 % de los derribos ocurrieron por armas livianas personales.
Tercero – Sabes porque los RPG´s y las armas personales tienen un porcentage tan alto ? Porque los helicopteros en regiones onde se desconfia o saben que existen MANPADS vuelan muy bajo para evitar seren derribados por ellos, con esto se exponen a los RPG´s y las armas livianas.
inventa otra !
Saludos
Última edición por 2_demaio el 17 Ago 2017, 02:12, editado 4 veces en total.
capricornio escribió: En el citado documento se afirma en la página 31 que la guerrilla lanzó misiles antiaéreos.
Es decir que no eran campesinos desarmados como dijo un forista en este thread... supongo que muchos irán cambiando de opinión con respecto a la sapiencia de algunos, computan mal las cifras de aviones de la FAB y tienen que corrregirlo y los pucará combaten a campesinos desarmados sin medios AA entre otras idioteces.
Última edición por julio luna el 17 Ago 2017, 01:43, editado 1 vez en total.
Bueno...aportaré algo sobre las noticias de los empresarios yankeees que vinieron...como para bajar pulsaciones y evitar aneurismas (al menos en lo referente a la FAA)
...
Estimado, creo que he sido mal interpretado, quice decir que el que mas pide fuentes és el que menos las pone, Lampard.
Bueno...aportaré algo sobre las noticias de los empresarios yankeees que vinieron...como para bajar pulsaciones y evitar aneurismas (al menos en lo referente a la FAA)
...
Estimado, creo que he sido mal interpretado, quice decir que el que mas pide fuentes és el que menos las pone, Lampard.
Saludos cordiales
Estimado 2d_maio...mi preocupación va dirigida hacia los integrantes de la armada brancaleone. No me considero una persona desalmada por lo tanto Ud no es parte de mi chascarrillo. Espero me entienda. Aparte de que me gusta ver la supuración venenosa de los trolls. Cordiales saludos
capricornio escribió: En el citado documento se afirma en la página 31 que la guerrilla lanzó misiles antiaéreos.
Es decir que no eran campesinos desarmados como dijo un forista en este thread... supongo que muchos irán cambiando de opinión con respecto a la sapiencia de algunos, computan mal las cifras de aviones de la FAB y tienen que corrregirlo y los pucará combaten a campesinos desarmados sin medios AA entre otras idioteces.
Si a la armada brancaleone la siguen "ayudando" de esa forma desde retaguardia su frente caerá definitivamente aunque espero posteriores ataques kamikazes, lo habitual vio?
Así como HAY 33 A-4 (desconociendo cuantos hay en realidad operativos) otro tanto se me ocurre respecto al estado impoluto en el que suelen aparecer en los hangares nuestros amados SuE. Saludos
.
