Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Hay algunos que dicen que quieren fabricar 40 Pampas III. :green: :pena: de todas maneras es una buena noticia


Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

No estaría mal tener 40 pampas repartidos entre la IV V VI y el coan que en si puede llegarse a dar creo que tenemos 15 operativos pampa II mas los supuestos 18 pampa III que tienen que entregar mas los supuestos 8 que quería el coan ahí tenes 41 Pampas.
Última edición por Gabriel31 el 30 Jun 2017, 00:44, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18264
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Gabriel:
No, no es buena idea. Si con una cantidad menor de Pampas en el inventario se han llevado (para hacer números) estos entrenadores a las brigadas de combate, imagínate con 40 de estos aviones: los entrenadores se quedan como elementos definitivos sin que lleguen jamás aviones de combate "de verdad". Maxime si llega ha haber grupos de presión que aboguen por aviones made in Argentina, y que sostengan que pueden hacer lo que hace un avión de apoyo dedicado. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

reytuerto,

Sabes lo que pasa acá en argentina los medios por rumores de compras de armamento ya hacen un escándalo, los zurdos y los liberales no tienen mucho interés en equipar a las FFAA.

Entonces si no tenemos pampas lo mas probable es que no tengamos nada a que se compren aviones cazas de verdad, al menos con los pampa los pilotos del coan y la FAA tendrían un avión a reacción para pilotar, peor es nada.


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1808
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »


Pdata.: Manden 2 F5 a pasearse por los cielos de Rio Gallegos y vas a ver como cambia esta política de soldados gordos y distraidos ... :twisted:
Considerando que este es un tema politico/situacion pais y que lleva decadas de la misma forma ..... de hecho parece que cada año que pasa es peor y es mas que evidente que a la clase politica Argentina NO LE INTERESAN SUS FFFAA, sean del lado de que sean.

El hecho de que a la FACH se le ocurra enviar un par de F-5/F-16 a sobrevolar Mendoza, Rio Gallegos o el lugar que sea de la republica Argentina dudo mucho que reactive los programas de adquisicion y modernizacion de las FFAA Argentinas ..............tendria que pasar algo como que Chile ocupara tierra del fuego y recien ahi despertarian.

Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.



Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

christian escribió:+ Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.
Ni siquiera, lo del muro lo propuso el diputado Olmedo, era por los inmigrantes ilegales y no por el ingreso ilegal del Ejército Boliviano.

PD: 40 Pampa III una estupidez total.


Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

julio luna escribió: Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.
En cuanto al rumor de que los franceses pasaron a los británicos datos secretos sobre los exocet, fué difundido periodísticamente por el psiconalista que atendiera en la década del ‘80 a Mitterrand, entonces presidente de Francia y que publicó en un libro las confesiones autorizadas de su paciente ya fallecido, algo fuera de ética.
Dice en el libro: “El hombre llegó un día muy “perturbado” al consultorio de su psicoanalista, luego de que su colega británica Thatcher le anunciara que estaba dispuesta a lanzar una bomba atómica contra Argentina si seguía atacando la flota de su majestad con los misiles “exocet”. Thatcher quería los códigos de los “exocet” para poder neutralizarlos. Mitterrand se los dio rompiendo las cláusulas de los contratos de compra de los cohetes por parte de Argentina “ , es decir son dichos de alguien sin ninguna prueba real.
Habria que tener en cuenta también para definir la actitud francesa durante la guerra esque había 5 exocet que recién habían llegado a Argentina y cuando comenzó el conflicto los técnicos de ese país que tenian que armar los misiles e integrarlos al SUE fueron llamados para que vuelvan a Europa. Pero no todos volvieron , algunos se quedaron en secreto y junto con técnicos e ingenieros argentinos hicieron el trabajo que culminó con el hundimiento del Sheffield , el Atlantic Conveyor y según la FAA también uno impactó en el Invincible. Por lo tanto la actitud de Francia durante la guerra fué menos neutral que lo que se dice en algunos medios.
Para mayor prueba está la declaración del ministro de Defensa británico durante la Guerra de Malvinas (1982), el inglés John Nott, acusó a Francia de "duplicidad" y "traición" luego que una investigación de la BBC reveló que París sabía que un equipo técnico francés se encontraba en Argentina en tiempos de ese conflicto bélico.
El equipo, que trabajó principalmente para una compañía cuyo51% era propiedad del gobierno francés, ayudó a Argentina a arreglar seis lanzadores de misiles con problemas técnicos, según admitió en 1982 el jefe de ese grupo, Herve Colin, aunque autoridades de Francia entrevistadas por la BBC negaron estar al tanto de las actividades de ese contingente.
También el parlamento británico hizo un declaración en la que acusaba a Francia de lo mismo.
http://www.ambito.com/627456-londres-ac ... e-malvinas
OK, entonces ateniéndonos a lo que acaba de explicar, Francia traicionó la confianza de su cliente debido a una resolución de un organismo como las Naciones Unidas al negarle el resto de los suministros . . . y en esa votación lo hizo a favor, sino me equivoco, en vez de abstenerse, por ejemplo. Si en el futuro hay una situación similar y la NU vuelven a jugar en contra nuestro . . . que pasará con Francia?

El que después haya tintes (supuestos) de "heroicidad" sencillamente no sirve . . . por lo menos para mí.
julio luna escribió:
CoronelVet escribió:

En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.
Podriamos tener aviones parados durante largos periodos de tiempo a la espera de repuestos o en algunos de estos países que no tienen fama de dar un buen servicio de mantenimiento post venta, los rusos son además muy caros .Los helicópteros Mi17 ya están para una recorrida mayor , habria que ver si lo que afirma la FAA es cierto cuanto haya que hacerlo.
El JF-17 es fruto del trabajo conjunto de dos empresas, nada más . . . No creo que sea una aventura en mares desconocidos hacer un pedido de repuestos. Además si el hecho de que haya componentes de tres países (más correctamente dos y el motor) es condicionante para la adquisición de un aparato, entonces la FAA va a ver MUY reducido su abanico de posibilidades en los años que se vienen, porque muchos de los aviones que se desarrollan / fabrican son producto del esfuerzo conjunto de varias naciones y empresas. El propio Gripen es un buen ejemplo de ésto, otro es el KC-390.
julio luna escribió:
CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.
Para Argentina solo serviría para que se mantenga el nivel de los pilotos en cuanto al vuelo supersónico y además para el entrenamiento sobre la moderna aviónica y armas inteligentes que puede lanzar .
Los accidentes del Kfir:

En Ecuador: 4

En Sri Lanka: 3 (sólo por accidentes, hay otros por otras causas)

En EEUU: 1

Los de Colombia no me acuerdo con precisión, tal vez un compañero del foro de ese país tenga la gentileza de acercar el dato, sino lo buscaré yo más tarde.

Me cuesta digerir que semejante cantidad de accidentes, considerando los pocos que son, siempre se deba al operador y no a la máquina . . . Aunque obviamente eso es lo que se declara oficialmente.

Seamos francos: la elección del Kfir está motivada por la excepcional situación (en el resto del planeta) de que camadas completas de pilotos se prepararon para volar el mismo modelo de aeronave, durante casi 40 años . . . El cambio "más cómodo" era no cambiar, y por eso la elección del Kfir, que es más de lo mismo

Con respecto al Gripen . . . para mí es sencillamente un caso perdido, por lo que ya expuse. . . y tal vez sea mejor así.


Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 26013
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Si la memoria no me falla, han sido 4 Kfir de la FAC los perdidos en los años recientes: 3 biplazas y un monoplaza.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Gabriel31 escribió:40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.
El plan es hacer 40 pampas incluyendo en ese número las 17 células que están en Fadea, los pampas 2 ya están construidos,piensan vender a otros paises ... :confuso1: :confuso1: :confuso1: ya vinieron a verlos de Paraguay ... :asombro3: :confuso1: :confuso1: :confuso1: .
Al igual que vos no me lo creo ... :green:


Avatar de Usuario
Anderson
General de División
General de División
Mensajes: 7595
Registrado: 09 May 2008, 02:46
Ubicación: Medellín
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Anderson »

Andrés Eduardo González escribió::cool: :cool: Si la memoria no me falla, han sido 4 Kfir de la FAC los perdidos en los años recientes: 3 biplazas y un monoplaza.
Cinco en total Andres Eduardo: Cuatro biplazas y un monoplaza.

El primero en Cartagena, julio de 2009, cuando el FAC 3004 se salió de la pista. (Fue remplazado por IAI por el FAC 3007). Sus dos ocupantes resultaron ilesos.

El segundo en Santander, septiembre de 2010, cuando el FAC 3005 sufrió fallas mecánicas, sus dos ocupantes lograron eyectarse.

El tercero cerca de Palanquero, septiembre de 2013, el FAC 3003 cayó a tierra. Sus dos ocupantes lograron eyectarse.

El cuarto en Caldas, febrero de 2014, el FAC 3006 cayó a tierra. Uno de sus ocupantes falleció y el otro quedó gravemente herido.

El quinto caso [el monoplaza] cerca de Palanquero, diciembre de 2014, el FAC 3041 se precipito a tierra. El piloto logró eyectarse.


Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
OK, entonces ateniéndonos a lo que acaba de explicar, Francia traicionó la confianza de su cliente debido a una resolución de un organismo como las Naciones Unidas al negarle el resto de los suministros . . . y en esa votación lo hizo a favor, sino me equivoco, en vez de abstenerse, por ejemplo. Si en el futuro hay una situación similar y la NU vuelven a jugar en contra nuestro . . . que pasará con Francia?
Francia no es aliado de Argentina , está en la Otan no hay traición.El principio fundamental de las NU lo que la da su razón fundamental para existir es :
“Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz “
Siempre se embarga a cualquier país que entre en guerra porque ese hecho viola la carta de NU.
CoronelVet escribió:
El que después haya tintes (supuestos) de "heroicidad" sencillamente no sirve . . . por lo menos para mí.
Eso no lo entendí.
CoronelVet escribió:
El JF-17 es fruto del trabajo conjunto de dos empresas, nada más . . . No creo que sea una aventura en mares desconocidos hacer un pedido de repuestos. Además si el hecho de que haya componentes de tres países (más correctamente dos y el motor) es condicionante para la adquisición de un aparato, entonces la FAA va a ver MUY reducido su abanico de posibilidades en los años que se vienen, porque muchos de los aviones que se desarrollan / fabrican son producto del esfuerzo conjunto de varias naciones y empresas. El propio Gripen es un buen ejemplo de ésto, otro es el KC-390.
Si, pero estos proveedores desconocidos y distantes generan desconfianza en la cúpula de la FAA, andá a convencerlos, le bajaron el pulgar y el gobierno anterior que no era muy dispuesto a comprar armas dió el o.k. y no hay manera de revertir esa decisión.
CoronelVet escribió:

Los accidentes del Kfir:

En Ecuador: 4

En Sri Lanka: 3 (sólo por accidentes, hay otros por otras causas)

En EEUU: 1

Los de Colombia no me acuerdo con precisión, tal vez un compañero del foro de ese país tenga la gentileza de acercar el dato, sino lo buscaré yo más tarde.

Me cuesta digerir que semejante cantidad de accidentes, considerando los pocos que son, siempre se deba al operador y no a la máquina . . . Aunque obviamente eso es lo que se declara oficialmente.

Seamos francos: la elección del Kfir está motivada por la excepcional situación (en el resto del planeta) de que camadas completas de pilotos se prepararon para volar el mismo modelo de aeronave, durante casi 40 años . . . El cambio "más cómodo" era no cambiar, y por eso la elección del Kfir, que es más de lo mismo
Para hacer el cambio más cómodo de no cambiar estaba planificado el Mirage F1 , el Kfir no es un Mirage aunque se le parezca , el motor J79 no es un Atar , las prestaciones de vuelo no son ni parecidas y la aviónica más armas son muy avanzadas si las comparás con un Mirage 3.
Es un avión distinto preguntále a los forista colombianos .
En cuanto a la tasa de accidentes, estás hablando de más o menos 30 años de uso en esos países son tasas normales en la operación de cualquier caza, lo que se salió un poco de lo normal es lo que pasó estos últimos tiempos en Colombia que ya fue solucionado y el avión tenía muy poco que ver …
CoronelVet escribió:
Con respecto al Gripen . . . para mí es sencillamente un caso perdido, por lo que ya expuse. . . y tal vez sea mejor así. Cordiales Saludos
Seguramente sea así , pero no es porque no se pueda obtener un Gripen sin componentes británicos …Un gran saludo…


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

christian escribió:

Pdata.: Manden 2 F5 a pasearse por los cielos de Rio Gallegos y vas a ver como cambia esta política de soldados gordos y distraidos ... :twisted:
Considerando que este es un tema politico/situacion pais y que lleva decadas de la misma forma ..... de hecho parece que cada año que pasa es peor y es mas que evidente que a la clase politica Argentina NO LE INTERESAN SUS FFFAA, sean del lado de que sean.

El hecho de que a la FACH se le ocurra enviar un par de F-5/F-16 a sobrevolar Mendoza, Rio Gallegos o el lugar que sea de la republica Argentina dudo mucho que reactive los programas de adquisicion y modernizacion de las FFAA Argentinas ..............tendria que pasar algo como que Chile ocupara tierra del fuego y recien ahi despertarian.

Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.



Saludos cordiales
Por supuesto era una broma , pero es que ya no se me ocurre otra cosa para que los responsables de este gobierno entiendan que hay que proveer a la defensa común como dice nuestra Constitución:Saludos.


Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

julio luna escribió:
Gabriel31 escribió:40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.
El plan es hacer 40 pampas incluyendo en ese número las 17 células que están en Fadea, los pampas 2 ya están construidos,piensan vender a otros paises ... :confuso1: :confuso1: :confuso1: ya vinieron a verlos de Paraguay ... :asombro3: :confuso1: :confuso1: :confuso1: .
Al igual que vos no me lo creo ... :green:
el tema actual de fadea es que el gobierno los tiene a pan y agua la administracion del pro no es "mala" no son chorros como los KK que se afanaron todo lo que pudieron de fadea y dejaron una deuda enorme con los proveedores, el problema es que no le giran recursos como para apurar las cosas.


Avatar de Usuario
Lampard
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 399
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

Ozires escribió:El problema de las mentiras y fantasías de los argentinos en relación a la FAA y esa tal FADEA es que envuelve a Brasil. No me importo con nada de esto, el problema es que Brasil está siempre en el medio. (FAB va a comprar el Pampa, y un otro de ellos que toma conta de la "fábrica", ya quiere "modernizar" unos 25 C-130 de la FAB)

Son mentiras, simplemente eso, en tesis, no se refiere a Brasil, pero el problema de esas sandices inventadas no sólo por foristas desavisados y incautos, pero por periódicos, radios y sitios web de defensa, que crean "reportajes", que no son más que invenciones y pura fantasía.

Si algún comentarista entre en un sitio de éstos para simplemente aclarar nada de eso es verdad, es amenazado de baneamento, o en el más de las veces, baneado de forma sumaria.

Me refiero al caso particular del supuesto Gripen "AR" y del KC-390, en los dos casos, el resumen es que: "Brasil está desesperado y necesita de nosotros".

Inventan mentiras de supuestas ofertas y super compensaciones, caso compren el KC-390.

Portugal va a comprar el KC-390 sin exigir absolutamente nada de Brasil a cambio, además del contrato y de las medidas que ya están en vigor.

En el caso argentino, todo gira siempre en torno de uno: "aumento de la participación" todo es siempre con: "aumento de la participación", hablan hasta en fabricar localmente el modelo 195E2. Y eso es dicho hasta por un ministro de estado.

"Aliados Estratégicos."
Tal vez hayan desistido del KC-390, porque creen que Brasil no ha hecho y no está haciendo ningún esfuerzo en intentar vender o crear un acuerdo entre Brasil y Suecia por el Gripen para los argentinos.

La falta de interés demostrado por el KC-390 hasta este momento, tal vez sea una "represalia" por el desinterés de Brasil y de Embraer en negociar el Gripen para FAA.


"Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla." ... L.G.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Juan Pueblo y 4 invitados