Ni idea. La guerra asimétrica es aquella en la que los contendientes utilizan modelos estratégicos distintos. Ese modelo estratégico nunca viene definido por la diferencia cualitativa.CATAPHRACTUS escribió:Alarma alarmaaaa, alguien un corpiño en los ojossssjupiter escribió: Tu sabes lo que es un conflicto asimétrico alma de cantaro??'
De verdad quieres que la FAA meta a esa avioneta en un conflicto asimétrico en el 2017???
Te doy una manilla... La guerra asimétrica es un conflicto violento en el que se constata una abismal diferencia cuantitativa y cualitativa entre los recursos militares, políticos y mediáticos de los contendores comprometidos, y que por lo tanto obliga a los bandos a utilizar tácticas atípicas, que rebasan el manido marco de la tradición militar recurrente. Entre estos medios se cuenta la guerra de guerrillas, la resistencia, toda clase de terrorismo, la contrainsurgencia, el terrorismo de Estado, la guerra sucia o la desobediencia civil.
El Pucará basta y sobra para ello. Si lo podemos mantener en vuelo aun no existiendo una "guerra asimétrica"?? venga por favor!!! OBVIO!!!!!
El terrorismo, terrorismo de estado, guerra sucia y desobediencia civil no son guerra asimétrica. Son medios ya sean por parte de gobierno o por organizaciones terroristas de lograr sus fines, generalmente económicos.
La contrainsurgencia no puede ser guerra asimétrica, porque es el medio que usa el gobierno contra la insurgencia.
De todo lo que has citado tan solo la guerra de guerrillas sería considerado como uno de los procedimientos asimétricos.
Esa diferencia de modelos estratégicos impide que el bando que opta por la insurgencia no tenga la capacidad de poner aviones en vuelo. Si el ejército argentino por ejemplo opta por la guerra asimétrica con alguno de sus vecinos (Chile o Brasil) en un hipotético conflicto, no tendría capacidad ni para mantener, ni para poder asegurar que ese Pucara a los 5 minutos iba a ser derribado, ya fuera por cualquier MANPADS o por la defensa aérea. A eso renuncias cuando optas por la guerra asimétrica. Y sino cuéntame cuandos MIG ha usado la insurgencia en Irak.
Otra tremenda aportación...A ver . . . qué aparato se necesita si peleas una guerra asimétrica desde el bando más débil? . . . Sería uno fácil de mantener y operar, en cualquier condición y equipo mínimo, con capacidad STOL y desde pistas poco o nada preparadas, variedad de equipos y sensores, pero que éstos NO sean condicionantes de su utilización, variedad de armas, de las "inteligentes" pero también de las otras, baja emisión IR y bajo reflejo radar, y capacidad de absorber MUCHO daño y poder regresar . . . Altas prestaciones? Deseable pero se contrapone a lo demás.
Estás mezclando las amenazas TESSCO (terrorismo, extorsión, subversión, sabotaje y crimen organizado) con el desempeño de un ejército.Escenario asimetrico, amenazas asimetricas son conflictos considerados no lineares, de tecnicas consideradas sencillas en las estrategias militares, como las empleadas por narcotraficantes, terroristas o grupos que se intitulan militares ajeños a las instituiciones de un estado (FARC, DAESH, etc), contrabandistas todos ellos armados para defender sus delitos, crimines y delincuencia en general.
Lo de las tácticas no lineales ya hace tiempo que se dejaron atrás por parte de los ejércitos convencionales. Ahora existe el concepto "campo de batalla vacío" y no es guerra asimétrica.
Lo de tácticas sencillas idem. Es algo que toda operación convencional necesita.
Así que no. Por muchas supuestas capacidades STOL, facilidad de manejo, de mantenimiento etc... el Pucara, como ningún avión, le vale a un ejército "débil" que elija combatir de manera asimétrica.
Lo mas parecido que hay en la historia, fue la actuación de la aviación soviética en las fases iniciales de la campaña de Rusia, donde ante la superioridad aérea alemana tuvieron que recurrir a aviones, generalmente antiguos biplanos, para de noche, hostigar las lineas de comunicación enemigas. Cuando la balanza se desequilibró a favor de los rusos, los alemanes volvieron a hacer lo mismo, los conocidos "natchexperten".
Pero el matiz está en que ninguno de los dos bandos dejó de combatir de manera convencional y se enfrentaba al enemigo igual.
¿Y quienes son los trols? ¿Los que se inventan las cosas e intentan hacerlas pasar por actos de fe, o lo que afirman que un Centauro es un VCI y luego no se atreven a demostrarlo?En fin...con la invasión de trolls y despotricadores seriales lo mejor sería tratar seria y directamente las noticias que surjan y a que sino todo sería al pedo, como pedirle a un ciego que vea. Beso
