Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8703
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Si das un vistaso veras que lo llaman de portaeromobili o sea, porta aeronaves asi como un porta aviones que también trasporta aeronaves, no veo nada de equivocado en lo que escribi sobre el Giuseppe Garibaldi haciendo un comentario a joseph con respecto a que en el viejo mundo también existen algunas cosas discutibles, tal como en el nuevo mundo, asi como las clase Padilla seren corbetas o fragatas o como el Giuseppe Garibaldi ser llamado de porta aviones.
2demaio, los aviones y los helicopteros son aeronaves. De forma que no hay nada errado en clasificar a los Garibaldi como portaaeronaves. Igual que no hay nada de errado en calificar igualmente a todos los "Baby Carriers" europeos, porque fueron diseñados para portar y operar con helicopteros y en menor medida con aviones.

No son un portaaviones de ataque. Pero si pueden considerarse portaaviones.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Mi país dices? Exactamente, ni falta le hace.
Pero tranquilo hombre, que no usaremos la palabra portaaviones, no sea que afloren los traumas, las obsesiones y los complejos... :lol:
Pués no me aflora nada este usted seguro, todavia és lo que comente desde el inicio, los italianos asi lo llaman, si se acerca a Barcelona y yo por alli me encuentre, iremos a tomar unas copas.

Saludos :militar-beer:


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8703
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Eso está hecho 2dm :wink: :militar-beer:


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4719
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Hombre Julio, hacer reactores nucleares civiles experimentales de baja potencia no es lo mismo que hacer un reactor nuclear para un submarino. De hecho, aunque durante los 80 tuviera un programa para hacer tal reactor, nunca se terminó.

Y si Argentina anda mal en hacer reactores nucleares para submarinos (sería lo de menos si alguien de los que sí los hacen te vende uno), de hacer submarinos anda peor. Y eso hablando de SSK. Hacer un SSN es dar un salto mortal. Pero bueno, que cada cual saque sus conclusiones y se crea lo que quiera. Afortunadamente el tiempo da y quita razones y en este foro se suele conservar los mensajes durante muchos años para comprobar lo que se cumple y lo que no.

Mientras nos seguiremos divirtiendo con algunas ocurrencias que se leen, que consiguen que un hilo de una fuerza aérea sin apenas novedades sea el segundo más leído del área hispanoamericana del foro.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Kalma_(FIN) escribió: Y volvemos con el beaming que los pilotos del cono sur dominan como secreto militar que les hace innecesario el tener que evolucionar sus monturas. Como Luke Skywalker cuando se inventa aquello de tirar los AT-AT con un cable.
No señor no hace innecesario evolucionar los cazas, eso es una tonteria , lo de la guerra de las galaxias lo podés ver en los documentales cuando los Skyhawk atacaban a la flota del imperio en la batalla por Malvinas. :green:
Kalma_(FIN) escribió: La maniobra del Beaming implica que cuando sabes que te han visto hagas ese viraje para cambiar radicalmente la velocidad relativa y desaparecer, momentaneamente, de la pantalla radar del rival, porque caes por debajo del umbral de lo que su sistema considera que es un caza o un avión, para filtrar clutter procedente de efectos derivados del viento, de las olas, de objetos como coches que estorban al radar, y que puede ser seleccionable para dificultar que tenga solución de fuego para ti. Típicamente si va más de un avion contigo, en un "vis a vis", lógicamente es mucho más dificil seguir a dos que de repente se dispersan horizontalmente (O iluminarles para CWI). Otra cosa es que cuanto más moderno sea el radar, más modos AA tendrá, con diferentes patrones para seguimiento de blancos a los que la táctica les puede afectar más o menos, con técnicas doppler de resolución mejorada, modos que no son doppler, etc. O que el propio avión pueda virar también y readquirir a su blanco porque conozca la técnica. Y aquí hay que recordar que los pilotos brits vuelan bastante más que los argies. Pero antes de llegar a esa maniobra nos olvidamos de un detalle que es ver quién detecta a quien primero. Porque resulta que el CAPTOR convencional (el que ya tienen los EF, no un CAESAR) tiene más del doble de alcance que el APG-66 de un A-4M, y mejores técnicas LPI. Verá antes al A-4 y puede que tenga solución de tiro para el antes de que este pueda desaparecer de su pantalla de radar, eso si es que lo logra que es más una cuestión de probabilidades que otra cosa. Pero ADEMÁS el EF tiene un IRST muy bueno cuando las condiciones atmosféricas se lo permitan, también de largo alcance, por lo que incluso en ese caso podria continuar dando solución de tiro para el, y esa maniobra de evasión no se sostiene por mucho... Ese sensor permite además una solución de fuego totalmente pasiva, sin siquiera revelarse. El caso es que si con todo el A-4 criollo consigue hacer esa maniobra y se sale de la pantalla del radar del CAPTOR, y hay unas malas condiciones meteorologicas que impiden al PIRATE tener alguna actuación por la escasa capacidad de penetración IR, las largas distancias de deteccion hacen que tuviese que hacerla varias veces para acercarse con éxito al Eurofighter. Si este, en una de las veces que enfila hacia el o hacia los Hercules, le larga un Meteor, el A-4 tendrá que ponerse pronto a la defensiva. Aunque el PIP varie con cada giro de 90º del A-4, que el piloto del Eurofighter compensará virando también (Porque no hablamos de un SAM terrestre), el misil ya está en vuelo. A cada vez que el EF readquiera al A-4, que será cada poco, el Meteor recibirá actualización de medio curso, hasta que consiga encender su seeker. NO es un seeker semiactivo por lo que no necesitará iluminación continua, que era lo más habitual cuando la táctica causaba estragos en ejercicios /o en combate/ en los años 90...

No señor, la maniobra beaming es para que no te detecten antes del ataque, no después en la huida como estás diciendo , con esta técnica es posible engañar a los radares Doppler CW (de onda contínua), ya que el "doppler shift" en este caso sería cero, y a todos los efectos el contacto sería estacionario para el radar (no lo vería) ,para mantener el beaming conforme el enemigo varía su rumbo, hay que modificar el propio en forma que siempre se mantenga en 90º del avión enemigo .Los pilotos argentinos tiene muchas horas de simulación si no tienen aviones disponibles y entrenadores como el pampa que simulan estas maniobras y son baratos de operar.
El ejercicio cuando se habló de la maniobra beaming consistía de un ataque de 2 typhoon con cisterna incluido a Buenos Aires que tiene radares de largo alcance más otros situados a grandes distancias de la ciudad que permiten guiar a los aviones defensores sin que tengan necesidad de usar su radar , así que siempre se va a detectar a los aviones enemigos antes y estos se moverían en un entorno electrónico hostil por las numerosas ECM de los radares argentinos y otros medios.
También aclaré que el A4Ar no es el avión ideal para este tipo de defensa , que seria un ataque desesperado y que no tendría posibilidad de sobrevivir luego de derribar al cisterna , por supuesto los typhoon o se van para Uruguay o se caen en el océano por falta de combustible.

Kalma_(FIN) escribió: Este paquete de ataque basado en el Beaming tiene aún menos posibilidades aún si a los EF les complementa un T45 como el que citas (por aquello de las 1000 millones de libras), actuando como IC, enlazado con los aviones via Data Link MIDS, con el que no hay beaming que valga de nada...
Correcto pero no se discutió esa situación, que se daria si fuera un ataque a Malvinas y si hubiera una type 45 estacionada en las cercanía de las islas algo que no pasa desde hace bastante tiempo.
Kalma_(FIN) escribió: Y bueno, menos posibilidades tiene aún teniendo en cuenta que la RN tendrá portaaviones enormes con F-35 con una bestia como el APG-81 (Ya que siguen obsesionados con Malvinas)... Y llegado el caso puede enviarlos allí igualmente. Da igual que sean una docena de aviones, para lo que es la FAA. Con esos pocos puede incluso causar estragos atacando las propias bases argentinas.
Si, cuando los tengan en operaciones tanto los portaaviones como los F35. Es posible que para esa época ya la FAA tenga Gripen E o Sukhoi 35 y no se preocupen tanto por recuperar las islas, si no para evitar un ataque a Argentina .

Kalma_(FIN) escribió:
Además, sobre esta cita, que los Type 45 sí que pueden realizar disparos transhorizonte. Gracias a que en la Pérfida Albion saben lo que es un Data Link con MIDS, los T45 pueden llegar a "ver" lo que ven los aviones de defensa aerea en complemento con ellos, y lanzar sus Aster 30 con 120 kms de alcance y enganche terminal activo, tanto a los aviones atacantes, como a sus misiles. Eso si es que los Meteor no los tiran antes.
Cuando confirmes un derribo a 120 Km de un caza evolucionante y con defensas pasivas como es el A4Ar o un Super etendard sin defensa pero que vuelan al raz de las olas, publicalo , lo mismo corre para una distancia de más 40 Km.

Si estás especulando sobre una Type 45 estacionada en las cercanía de las islas apoyada constantemente por typhoon u otro medio aero como el helicóptero que lleva , te tengo que dar la razón pero si está sola en el océano y es atacada por una flota de Meko 360 y 140 como se planteó en otro ejercicio solo le restaría usar el helicóptero para ver tras horizonte que seria derribado y si se le suma un tr1700 al ataque está perdida , pero seria un caso inusual , ya que siempre debe ir apoyada por type 23 con Harpoon o en su defecto integrarle ese misil .
Kalma_(FIN) escribió: Muy flojas las limitaciones de "por mucho que gasten millones de libras no pueden superar la física", Julio. Porque de eso trata el avance tecnológico y el desarrollo, de sí poder superar esos obstáculos mediante mejoría tecnológica. De capacidades CEC que permitan que el buque vea con los ojos del otro, y que el otro pueda atacar blancos con armas del buque.
Aclaré que cuando los typhoon dispongan del radar aesa la técnica beaming no es posible. Aparte como ya dije anteriormente , serian medidas desesperadas por que el A4Ar no es el avión ideal para este tipo de ataque suicida , solo es una posibilidad entre otras, una buena seria luego del primer ataque comprar sistemas SAM de alcance medio para proteger la ciudad y otros blancos rentables y asimismo diseñar una política de defensa coherente con los medios adecuados invirtiendo el dinero necesario sin tanta oposición porque sería uno de los efectos que tendría un ataque de typhoon a la capital de Argentina.

Si no fuera por las víctimas de tal acción muchos pensamos que seria conveniente que pase , para que los políticos, si nos siguen gobernando después de eso armen a nuestras FFAA hasta los dientes .

Pdata.: la próxima vez que uses el término “argie” para referirte a los argentinos te voy a responder utilizando el término “gallego” que tanto os agrada .


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

capricornio escribió:Hombre Julio, hacer reactores nucleares civiles experimentales de baja potencia no es lo mismo que hacer un reactor nuclear para un submarino. De hecho, aunque durante los 80 tuviera un programa para hacer tal reactor, nunca se terminó.
Se llegó a hacer un prototipo que funcionaba y que luego fué desarmado para usar los elementos combustibles eso probó la viabilidad del proyecto y permitió al cancelarse ,el desarrollo del CAREM para uso civil que es un reactor de potencia similar al que deberían desarrollarse en un tamaño menor para que quepa en un TR1700.
Además habría que solucionar con tiempo y dinero otros problemas técnicos, como la insonorización , el blindaje, el reprocesamiento de los elementos combustibles en un porcentaje aceptable para la propulsión , el recambio de dichos elementos sin tener que cortar el casco que seria muy frecuente si el porcentaje del uranio no sería como los que usan los norteamericanos o rusos habría que desarrollar algo similar a los clase rubis franceses , de todas maneras Macri dijo cuando le consultaron por el submarino de Cristina : ¿para qué lo queremos? así que todo lo que se hizo y desarrolló para este proyecto quedará en la historia .
capricornio escribió: Y si Argentina anda mal en hacer reactores nucleares para submarinos (sería lo de menos si alguien de los que sí los hacen te vende uno), de hacer submarinos anda peor. Y eso hablando de SSK. Hacer un SSN es dar un salto mortal. Pero bueno, que cada cual saque sus conclusiones y se crea lo que quiera. Afortunadamente el tiempo da y quita razones y en este foro se suele conservar los mensajes durante muchos años para comprobar lo que se cumple y lo que no.
No se pensaba construir un SSN desde 0 como tiene planeado Brasil sino adaptar un TR1700 agregándole una sección más con el reactor.
Vuelvo a repetir : Argentina no terminó el Santa Fe por una decisión del traidor de menem y luego de esa trastada, como también la cancelación del proyecto Cóndor , ningún gobierno civil volvió a tratar el tema, los expertos del astillero Domecq Garcia se jubilaron y después durante el gobierno de los K se retomaron las tareas formando nuevo personal que llevó adelante la MLU del San Juan .Eso es una prueba de que lo que decís no es la realidad de Argentina para la construcción de SSK porque durante esa MLU Argentina formó nuevo personal y se tecnificó habilitando por ejemplo una dobladora de chapa naval que permite hacer los anillos para construir nuevos submarino .
El astillero Domecq Garcia tiene los medios y el personal para seguir construyendo TR1700 que convenientemente actualizado y modernizado en su electrónica y sistema de armas es un medio todavía utilizable por nuestra Armada por muchos años más.Como siempre es una decisión política que se termine el plan original de proveer 6 Tr1700 a la Armada Argentina.

capricornio escribió: Mientras nos seguiremos divirtiendo con algunas ocurrencias que se leen, que consiguen que un hilo de una fuerza aérea sin apenas novedades sea el segundo más leído del área hispanoamericana del foro.
Seguí divirtiéndote pero no digas algo que no es .

Pdata.: yo también me rio cuando leo boludeces como que Argentina no puede constuir ssk con licencia o cuando estoy hablando de historia un boludo friki europeo o sudamericano que no tiene ni idea de lo que pasó hace 30 años repite boludecesy me niega la realidad histórica. La comicidad va por muchas partes y no necesariamente la origina Julio Luna este foro está lleno de gente con prejuicios y que repite siempre la misma cantinela que leen en las revistas de militaria como si fueran verdades incontestables y son motivo de risa.
Última edición por julio luna el 23 Feb 2017, 19:12, editado 3 veces en total.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8703
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

No señor, la maniobra beaming es para que no te detecten antes del ataque,
Pues lo dicho, mientras los boludos del resto del mundo se empeñan en desarrollar aviones de 5ª generación, los argentinos con su beaming son capaces de que "no les detecten".

Te pongas como te pongas el beaming impide, principalmente, que te enganchen, rompiendo tipicamente despues de que te hayan detectado. Pero no que te detecten. ¿O los aviones argentinos son los únicos del mundo que se aproximan al enemigo frontalmente pero en trayectoria perpendicular?
con esta técnica es posible engañar a los radares Doppler CW (de onda contínua), ya que el "doppler shift" en este caso sería cero, y a todos los efectos el contacto sería estacionario para el radar (no lo vería) ,para mantener el beaming conforme el enemigo varía su rumbo, hay que modificar el propio en forma que siempre se mantenga en 90º del avión enemigo .Los pilotos argentinos tiene muchas horas de simulación si no tienen aviones disponibles y entrenadores como el pampa que simulan estas maniobras y son baratos de operar.
Que si, que eso ya nos lo has contado antes. Pero con lo que tiene que ver no es con que el efecto doppler desaparezca por ponerte a 90º, sino con lo dicho: Que la velocidad relativa del blanco frente al avión pasa por debajo de su umbral de lo que este considera clutter al tomar una trayectoria perpendicular, y ese umbral no puede alterarse con el avión en vuelo. Es en ese momento cuando desaparece de la pantalla de presentación, porque el radar cancela todo lo que se mueva PERO pase por debajo de ese umbral de velocidad. Un radar es un instrumento de una sensibilidad enorme y claro que detecta movimiento en ese plano. Lo cancela por su baja velocidad relativa al avión en el que va montado, igual que te cancela a tí si te detecta montado en tu coche a 100 km/h con su capacidad LD/SD. Eres clutter, a un radar con modo aire aire no le interesas en nada y solo supones un gasto de energía.

Igual que cancela los efectos que puede tener el viento moviendo los árboles. O las olas del mar.

Esa es la razón por la que desapareces, no porque el radar no te detecte. Por idéntica razón el avión te puede readquirir despues. La gracia de la táctica es que siempre que te vuelve a detectar, tu vuelves a cambiar tu rumbo hasta cruzarle la T, y mientras no aparezcas en la pantalla impides que tenga solución de tiro contra tí. En un primer momento puede que no te detecte más, por no saber en qué direccion has ido y no entrar tu en el haz de su radar en la direccion en la que el vire para localizarte. Pero si hay mas de un avión igualmente la cosa se complica más. Y también si tienen un IC (buque, avion AEW, etc).

Si el malo tiene que hacer iluminación de onda continua para lanzarte un misil SARH, que eran la norma BVR en los años 80 y parte de los 90 en todas las FAS del mundo, y aún hoy están extendidos, esta es una táctica evasiva efectiva (no una bala de plata) y una debilidad del radar doppler, que virtualmente impide que puedas iluminarlo y se acerca hasta tí para poder combatir a cuchillo. Pero eso dependiendo tanto del adiestramiento de unos pilotos como de otros, depende de quien lleve la iniciativa del combate, de medios externos, etc.

Si el malo tiene misiles BVR de guia terminal activa, esta táctica puede empeorar el desempeño de sus armas mediante la misma debilidad del radar doppler, pero una vez te ha detectado y si estás dentro de la envolvente del arma te las puede lanzar e ir realizando actualizaciones de medio curso en cuanto obtenga un plot tuyo. No tiene que iluminarte y llegará el momento en el que el misil te adquiera solo. Este tema va a forzar actuaciones evasivas por tu parte.

Igualmente, no hace 2 dias que aparecieron los radares doppler. De esas maniobras con Mirages III brasileños con Mirages franceses que citas hace ya la friolera de 20 años. Del buen uso de la técnica por MiGs contra americanos en Yugoslavia o en Irak, un cuarto de siglo. Es decir, que esta debilidad es ya conocida, que los diseñadores de radares tienen en cuenta medios para minimizarla aunque no la puedan eliminar porque filtrar clutter es prioritario, y que la forma de neutralizar esa vulnerabilidad es el entrenamiento y otros sensores.
hay que modificar el propio en forma que siempre se mantenga en 90º del avión enemigo .Los pilotos argentinos tiene muchas horas de simulación si no tienen aviones disponibles y entrenadores como el pampa que simulan estas maniobras y son baratos de operar.
Y tu te debes creer que es sencillo mantenerte constantemente a 90º de un avión que ya te ha detectado antes...

Los pilotos argentinos tendrán mucha simulación. Los de la RAF van a cosas como ejercicios Red Flag y esas tecnicas que tanto sobresalto causaban con MiG-29 y F-16 en los años 80 y 90 ya se las conocen mejor. Los Pampa que simulan esas maniobras no tienen RWR ni radar.
El ejercicio cuando se habló de la maniobra beaming consistía de un ataque de 2 typhoon con cisterna incluido a Buenos Aires que tiene radares de largo alcance más otros situados a grandes distancias de la ciudad que permiten guiar a los aviones defensores sin que tengan necesidad de usar su radar , así que siempre se va a detectar a los aviones enemigos antes y estos se moverían en un entorno electrónico hostil por las numerosas ECM de los radares argentinos y otros medios.
Ah, que es un GCI el que guia a los A-4.

Bien entonces, ¿Cómo se supone que hacen los A-4 para enfilar hacia el cisterna o los Typhoon sin poner rumbo hacia ellos (tienen que estar a 90º porque según tu el beaming es para evitar que te detecten desde un inicio)?

¿Tienen los Typhoon GCI -Basado en T45-?

¿Numerosas ECM de los radares argentinos? :asombro3:
También aclaré que el A4Ar no es el avión ideal para este tipo de defensa , que seria un ataque desesperado y que no tendría posibilidad de sobrevivir luego de derribar al cisterna , por supuesto los typhoon o se van para Uruguay o se caen en el océano por falta de combustible.
Es que es cuestionable que llegue para derribar el cisterna. El punto es como enfilas hacia un punto si al mismo tiempo tienes que volar a 90º de ese mismo punto.

Hay una manera que hacen quienes usan esa táctica que es cambiar de rumbo constantemente, hacia el blanco, luego en perpendicular, luego hacia el blanco, y repetir el ciclo. Eso lo pueden hacer los A-4, perdiendo alcance claro. Pero obviamente no van a ser indetectables, simplemente van a dejar de seguirles temporalmente. Y como sí que van a ser detectados, una vez les hayan largado los Meteor o AMRAAM correspondientes mucho antes de que lleguen a distancia para atacar al famoso cisterna la cosa se complica.

PS: Y seguimos dejando al PIRATE fuera de la ecuacion.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

El beaming es una táctica que se puede usar desde la desesperación, en el caso de la FAA actualmente ,unos de los que la usaron en la realidad fueron pilotos brasileños de Mirage III contra Mirage 2000 franceses. Esta situación se daría actualmente en un hipotético ataque aéreo de otro país no necesariamente GB a Buenos Aires por culpa de la falta de interés de los que nos gobiernan, porque con 2 o 3 Spyder o algún S-300 bien ubicado no se acerca nadie a la ciudad.

Lo que le esta pasando a Argentina en defensa es intolerable y somos bastante boludos los que permitimos que pase.
Kalma_(FIN) escribió: ¿Tienen los Typhoon GCI -Basado en T45-?
hace tiempo que no hay type 45 en el Atlántico Sur ¿ quizás por problemas técnicos? como tampoco hay operativos submarinos nucleares de ataque british ... :twisted:
Kalma_(FIN) escribió: ¿Numerosas ECM de los radares argentinos? :asombro3:
Características sobresalientes del Radar Primario Argentino (RPA)

• Frecuencias de operación en banda L (banda D)
• Agilidad de frecuencia dentro del ancho de Banda disponible
• Modos de operación configurables
• Parámetros de pulsos totalmente programables
• Electrónica y módulos transmisores / receptores totalmente de estado sólido
• 3-D con barrido electrónico en elevación
• Antena monopulso con muy bajo nivel de lóbulos secundarios
• Procesamiento digital de las señales con MTI, CFAR, MTD/Doppler
• Mapa de clutter actualizado automáticamente
• Radar Secundario (IFF)
• Procesador combinador de plots y de seguimiento
• Formato de salida Asterix
• Conjunto de contra-contra medidas electrónicas (ECCM)
• Nuevo diseño con últimas tecnologías (alta confiabilidad, soporte logístico prolongado)
• Monitoreo integrado de todo el sistema
• Simulador de entorno radar
• Alcance instrumentado: 5 - 240 MN
• Altura máxima: 100 Kpies
• Operación remota
• Transportable por tierra, agua o aire.
• Fácilmente desplegable en el sitio


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8703
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

El beaming es una táctica que se puede usar desde la desesperación, en el caso de la FAA actualmente ,unos de los que la usaron en la realidad fueron pilotos brasileños de Mirage 3 contra Mirage 2000 franceses .Esta situación se daria actualmente en un hipotético ataque aereo de otro pais no necesariamente GB a Buenos Aires por culpa de la falta de interés de los que nos gobiernan , porque con 2 o 3 spyder o algún S300 bien ubicado no se acerca nadie a la ciudad.
No sé si te das cuenta que de esas maniobras que citas entre brasileños y Mirage 2000 han pasado la friolera de casi 20 años. Pero es que el Beaming era conocido ya en los años 80.

Al piloto novel logicamente le llama la atencion que un blanco desaparezca de su pantalla de radar, que puede pensarse de algun modo que se ha salido del haz. Entonces puede virar para buscarlo, y hacerlo en la dirección equivocada. Si el avion que intercepta al que está haciendo el beaming lleva otro GCI o un AEW detrás la cosa cambia bastante porque el que hace el beaming es detectado siempre, y al avión con radar monopulso "engañado" le dicen en qué direccion tiene que virar para detectarlo de nuevo.

Si el avion con radar monopulso tiene un IRST como el Pirate, y hay condiciones meteorologicas buenas para su uso, no hay problema ninguno para adquirir al A-4 con ese medio, y se acabó la táctica. Si el radar es ademas de largo alcance, el mantenerse a un rumbo de 90º será algo que el humilde A-4 tendrá que hacer durante mucho rato como para interceptar a algo que queda DETRÁS y protegido por los Eurofighter. En algun momento tendrá que aproximarse al grupo adversario si quiere derribar algo, si lo hace entrando en el haz del EF será detectado, y en el momento en uno de esos virajes en que entre dentro de la envolvente de Meteor o AMRAAM el A-4 se encuentra a la defensiva.

Salvo la suerte de que el Eurofighter ni cuente con Pirate (Meteorología adversa), no haga una primera deteccion porque la pericia de los pilotos argentinos les hace ser capaces de aproximarse siempre en perpendicular, ni lleve ningun otro sensor detrás (P8 RAF, SSN mediante con alerta ESM, T45), porque los ingleses se planteen atacar Bs/As en pelotas, y los dos Eurofighters se vuelvan locos tras el viraje, busquen en la direccion equivocada y no localicen más al A-4.

Es poco consuelo. Al menos admites que la situación es insostenible.
hace tiempo que no hay type 45 en el Atlántico Sur ¿ quizás por problemas técnicos? como tampoco hay operativos submarinos nucleares de ataque british ... :twisted:
¿Cómo que no hay operativos submarinos nucleares de ataque british?
Características sobresalientes del Radar Primario Argentino (RPA)
Julio, las ECCM no son capacidades ECM. Son capacidades CONTRA la interferencia electrónica a la que pueda someter un enemigo al RPA, tipicamente autoprotegerse.

Por eso se llaman Counter-countermeasures. Son contra las ECM, no ECM. No sirven para jammear a un radar de un caza.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Kalma_(FIN) escribió:

No sé si te das cuenta que de esas maniobras que citas entre brasileños y Mirage 2000 han pasado la friolera de casi 20 años. Pero es que el Beaming era conocido ya en los años 80.
y sigue siendo efectivo...
Kalma_(FIN) escribió:
Al piloto novel logicamente le llama la atencion que un blanco desaparezca de su pantalla de radar, que puede pensarse de algun modo que se ha salido del haz. Entonces puede virar para buscarlo, y hacerlo en la dirección equivocada. Si el avion que intercepta al que está haciendo el beaming lleva otro GCI o un AEW detrás la cosa cambia bastante porque el que hace el beaming es detectado siempre, y al avión con radar monopulso "engañado" le dicen en qué direccion tiene que virar para detectarlo de nuevo.
Los british no tienen por ahora AEW en el Atlántico Sur y los únicos controladores aereos (GCI) serian los argentinos en BS.AS. o en el SYNVICA en Merlo , no detectarian al beaming de esa manera.
Kalma_(FIN) escribió: Si el avion con radar monopulso tiene un IRST como el Pirate, y hay condiciones meteorologicas buenas para su uso, no hay problema ninguno para adquirir al A-4 con ese medio, y se acabó la táctica.
Eso es posible.
Kalma_(FIN) escribió:
Si el radar es ademas de largo alcance, el mantenerse a un rumbo de 90º será algo que el humilde A-4 tendrá que hacer durante mucho rato como para interceptar a algo que queda DETRÁS y protegido por los Eurofighter. En algun momento tendrá que aproximarse al grupo adversario si quiere derribar algo, si lo hace entrando en el haz del EF será detectado, y en el momento en uno de esos virajes en que entre dentro de la envolvente de Meteor o AMRAAM el A-4 se encuentra a la defensiva.
Solo necesita acercarse en maniobra beaming al alcance de uno o varios sidewinder, es algo posible y también ser detectado luego del lanzamiento de misiles porque puede perder el ángulo de 90 grados y hacerse visible, si el tanquero es derribado, los typhoon por más que derriben a los A4Ar están sentenciados.
Kalma_(FIN) escribió:

Salvo la suerte de que el Eurofighter ni cuente con Pirate (Meteorología adversa), no haga una primera deteccion porque la pericia de los pilotos argentinos les hace ser capaces de aproximarse siempre en perpendicular, ni lleve ningun otro sensor detrás (P8 RAF, SSN mediante con alerta ESM, T45), porque los ingleses se planteen atacar Bs/As en pelotas, y los dos Eurofighters se vuelvan locos tras el viraje, busquen en la direccion equivocada y no localicen más al A-4.

Es poco consuelo. Al menos admites que la situación es insostenible.
Claro que lo admito dije que es un ataque casi suicida ,con un riesgo calculado, como cuando los a4 les tiraban bombas a las fragatas inglesas en Malvinas.

Kalma_(FIN) escribió:
¿Cómo que no hay operativos submarinos nucleares de ataque british?
A parecer no, según lo que leido últimamente hasta el nuevo tiene problemas porque chocó con un buque en Gibraltar.
Kalma_(FIN) escribió:
Julio, las ECCM no son capacidades ECM. Son capacidades CONTRA la interferencia electrónica a la que pueda someter un enemigo al RPA, tipicamente autoprotegerse.
Por eso se llaman Counter-countermeasures. Son contra las ECM, no ECM. No sirven para jammear a un radar de un caza.
También hay otros emisores de ECM incluyendo otros A4Ar que no estén en el ataque directo.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Por mas bajo que sea un señal detectada por un radar moderno, F-16, Thyphoon, etc, si el piloto pone el señal que sea en tracking el radar se clava en el, lo acompaña y responde a todas las interroganiones del piloto asta su limite de recepción, solo pierde la señal si la señal se situa abajo de su limite de recepción. Si al mismo tiempo aparece otro señal el piloto puede hacer lo mismo para el nuevo señal, la cantidad posible de tracking simultaneos depende de cada radar. El piloto puede interrogar a las señales que estan en tracking, la velocidad, la dirección, la distancia, en radares mas desarrollados pueden identificar mas detalles del señal, IFW, etc. Lo mas usual para engañar un radar és volar al nivel casi del suelo, bien mas bajo que el otro avión, pero se pueden usar otras tacticas.

Si alguien se interesa por tacticas, abajo sigue una dirección, en ingles pero la pueden traducir, esta baseado en el F-16.

http://voodoo-world.cz/falcon/AFT.html

http://voodoo-world.cz/falcon/glossary.html

http://voodoo-world.cz/falcon/versions.html

http://voodoo-world.cz/falcon/armament.html

http://voodoo-world.cz/falcon/agf.html

Saludos cordiales


Silver_Dragon
General de División
General de División
Mensajes: 7421
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Silver_Dragon »

Nuevo capitulo de:
- Super submarinos nucleares con ECM
- Super exocet repotenciados anti-Aegis
- Super......

Venga, hagamos apuestas a ver quien da mas... :D:


Mas noticias desde el frente
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4719
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Pero Julio, ¿eres consciente de la potencia que se necesita en un reactor para un SSN? ¿Crees que por tener un prototipo tienes ya andado mucho del camino? Navalizar y miniaturizar es un reto al alcance de pocos.

Pero es que hablas del tema como si Macri se hubiese cargado un proyecto en marcha. ¿De verdad defiendes que en la etapa Kirchner se hizo algún trabajo o avance en un proyecto de submarino nuclear o al menos en el de un reactor para submarinos? Y mira que desde el anuncio a mitad de 2010 de Nilda Garré hasta que la K abandonó el poder a final de 2015 aún pasaron cinco años y medio. ¿Qué avance hubo en ese tiempo? Creo que el mismo que en las POM o el del sutituto de los Mirage.

Lo de añadir una sección de casco a un TR-1700 con un reactor nuclear ¿piensas que es algo tan sencillo? ¿Conoces el problema de balance de masas del S-80? ¿Crees que un módulo donde el principal elemento aún no está fabricado (ni diseñado) no afectaría a la flotabilidad del submarino?

En el hilo de la ARA he pubicado un par de veces un enlace a una nota sobre el astillero que debería haber producido los TR-1700 y como desde 1986 ya no fabricaba nada. Pero claro, el turco tiene la culpa...
Lo de plantearse siquiera terminar un submarino TR-1700 treinta años después cuando además en el barrio ya hay Scorpene y Astute supongo que será un chiste. Pero bueno, quien quiera fantasear con las mismas tonterías que llevamos oyendo desde hace años relativas al SSN, su reactor y la reanudación de los TR-1700, allá él.

En fin, perdonad por el off-topic.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8703
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Kalma_(FIN) »

y sigue siendo efectivo...
Si, sin duda sería muy efectivo para que consigas derribar a un hercules escoltado por dos eurofighters con un A-4 y Sidewinders...¿De qué version?

Tú mismo Julio.
Los british no tienen por ahora AEW en el Atlántico Sur y los únicos controladores aereos (GCI) serian los argentinos en BS.AS. o en el SYNVICA en Merlo , no detectarian al beaming de esa manera.
Se te olvida que los destructores con un S1850M tambien son un GCI importante. No te preocupes porque no se vean por el Atlántico sur, que si los necesitan, los mandarán. Sobre los britanicos, no tienen AEW en el Atlántico sur, pero van a reemplazar los Sea King ASaC con EH101 ASaC, así que... :green:

Perdón, que es que entonces igual hay que tener en cuenta a un CV con F-35.
Solo necesita acercarse en maniobra beaming al alcance de uno o varios sidewinder, es algo posible y también ser detectado luego del lanzamiento de misiles porque puede perder el ángulo de 90 grados y hacerse visible, si el tanquero es derribado, los typhoon por más que derriben a los A4Ar están sentenciados.
:green: ¿Eres consciente de cual es el alcance de un Sidewinder en la FAA y cual es el alcance de un Meteor o un AMRAAM?

A parecer no, según lo que leido últimamente hasta el nuevo tiene problemas porque chocó con un buque en Gibraltar.
Julio, la Royal Navy tiene hoy por hoy 7 SSN en servicio, 3 Astute y 4 Trafalgar. ¿De donde sacas que no hay ninguno operativo?
También hay otros emisores de ECM incluyendo otros A4Ar que no estén en el ataque directo.
¿Con qué medios? Los únicos jammers que yo sepa dispone la FAA son los ALQ-162 que llevan montados internamente, jammers ante todo para autoprotección.

Y precisamente esos donde son utiles es en los aviones que sí están en el ataque directo para perturbar en lo posible el enganche del radar que les siga. Dejate de "ambiente electronico hostil" por las "numerosas ECM de los radares argentinos" que dan a entender una especie de FAA con Prowlers o algo por el estilo, que de nuevo no es nada del otro mundo ese jammer. Que hay que indicarte también que el CAPTOR fue desarrollado despues que ese jammer, y que incluye técnicas ECCM (Que es de lo que estabas hablando antes sobre los radares argentinos) para contrarrestarlo en la medida de lo posible. Que es el eterno escudo vs espada vs escudo vs espada vs....


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Jesus ! A miles de años...empezo con los indios ! :confuso:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Google Adsense [Bot] y 0 invitados