Siempre dije eso , no pudiste traer un comentario mio que dijera otra cosa. No es un malabarismo dialéctico es la verdad. A ver … interpretemos los hechos tal como sucedieron:reytuerto escribió:Estimado Julio:
De veras, no crees que estas son muestras de malabarismo dialectico?
"nunca dije que Chile traicionó a la Argentina, si no que traicinó su palabra al declarse neutral".
"traidores a su neutralidad no a la Argentina"
"Siempre me refería a traicionar la palabra al declarse neutral"
Me gustaría saber cuantos de los que aquí departimos habitualmente notamos la sutileza. Traicionar a su palabra, no al país. Lo apunto!
1) comienza la guerra de Malvinas , Chile se declara neutral . Un país neutral es aquel que no toma parte por ninguna de los bandos enfrentados en una guerra u otro conflicto con la esperanza de mantenerse al margen de la misma
2) luego Chile realiza espionaje a favor de uno de los contendientes(Gran Bretaña) ¿ A traicionado a su palabra o no ? si lo ha hecho , esa es la verdad y es lo que posteé reiteradas veces.
Tomalo como quieras, es cierto que había una sospecha también se esperaba un ataque por parte de Chile y se estaba preparado para ello pero no había certeza , la misma se dió luego del arresto de Pinochet en GB y las declaraciones de Thatcher más la confirmación oficial en el libro que se publicó sobre la guerra aprobado por el gobierno británico. Es decir con el tiempo podemos afirmar rigurosamente a posteriori que Chile en 1982 era enemigo de Argentina.reytuerto escribió:
"...Lo que es cierto Chile hizo espionaje a favor de Gran Bretaña pero se supo después de la guerra de Malvinas..."
Ya en los periódicos limeños se hablaba de la "colusión chilena" en Mayo de 1982. No se sabia la extensión de la información dada, pero era vox populi que desde Chile había alerta de radar a la Task Force británica. O sea que eso de a posteriori, yo lo tomo con pinzas.
reytuerto escribió: A los cazadores peruanos, el AS30 les funcionaba, por supuesto, el entrenamiento es vital pues había que controlar el misil con una mano, y el avión con la otra. Escuche (sin ningún tipo de comprobación, por lo que lo que escribo aquí en este particular puede ser absolutamente falso) que para algunos pilotos FAP, la mejor plataforma para el AS30 era el Canberra.
Pero si me resulta curioso que el SNEB no les funcionase bien, si su tiro es mas tenso que el de los Hydra de 70, que es un cohete muy conocido en la FAA. Y si no utilizaron en las islas a los Mirage V no fue porque no volaran bien, recuerda que eran los cazas que estaban para dar protección a los Sujois de El Pato y llegaron volando a la Argentina.
Si los cazas no se utilizaron no porque no estuvieran en condiciones aunque luego de la guerra fueron modernizados y se los convirtió en Mirage Mara y el resto de la armas incluyendo algunas de las enviadas por Libia no se usaron por falta de entrenamiento.
reytuerto escribió: "La culpa de la venta de armas a Ecuador es de menem"
Por eso digo, simétricamente, la culpa de la "traición a su palabra" no es de Chile, es de Pinochet.
Si evidentemente el pueblo chileno no tiene nada que ver en lo actuado por sus dictadores militares lo que si a diferencia de Argentina no hubo un reconocimiento oficial y pedido de disculpas como se le hizo al Perú por parte de autoridades argentinas , por parte de Cristina Kirchner en 2010 y por supuesto el juicio a menem .
Es decir el estado democrático chileno no se sintió culpable de traición a la Argentina lo que confirma mis dichos, en 1982 los dos países eran enemigos .
reytuerto escribió: Finalmente "Impresionante el trabajo..." Gracias, pero solo es cuestión de recordar mas o menos la fecha del debate, y retroceder en el tiempo, no hay que acceder a ninguna base de datos, solo darle a los números correspondientes a la pagina hasta llegar a la fecha aproximada. Luego afinas un poco mas buscando tu intervención.
Asi es , muy buen trabajo y sin ayuda mucho más meritorio.
No lo tomes tan así lo de la falta de ética estuvo de más , te pido disculpas.Lo que dije de Galtieri era cierto según mi punto de vista, aunque un forista me tratara de miserable, su gobierno dentro de lo que era una dictadura militar fué a mi criterio un poco más abierto ,había dialogo político , de hecho muchos de ellos a pesar de estar proscriptos durante toda la dictadura militar apoyaron la recuperación de las islas y lo que comenté cuando el viejo general (siempre mantuvo el grado militar a diferencia de otros integrantes de la juntas que lo perdieron en los juicios por la verdad ) caminaba por las calles del barrio de Villa del Parque tranquilamente porque nunca nadie le dijo nada , es algo que comprobé personalmente , una figura tan publicitada a través de los años como Galtieri era reconocible por el ciudadano común argentino. Al contrario Videla y Massera luego recibir la anmistia que decretó menem fueron abucheados en todos lados y se tuvieron que retirar de restaurantes, comercios o de cualquier lugar público.reytuerto escribió: Y si lo mío es una falta ética, debe ser porque yo, al igual que varios de los participantes, vemos las cosas sin tantos requiebros ni intelectuales, ni morales (vamos! que tu defensa de Galtieri es proverbial!). Discúlpame, soy tan primitivo que no distingo tus niveles de sutileza. Saludos cordiales.
Yo no apoyo a las dictaduras militares tampoco a la de Galtieri , solo dejé en claro algunos hechos imparciales comprobados y también una experiencia personal .Un saludo .
).
Por eso, creo que la acotación hecha por Julio Luna en este particular acerca de la ayuda argentina, hay que tomarla con pinzas. Saludos cordiales.
