Fuerza Aérea Argentina

[Cartaphilus]

¿Obligaciones coloniales? ¿Qué colonias tiene España?

Y eso de que España tiene unas FFAA de primer nivel porque la obliga la OTAN... creo que Portugal, Hungría, Rumanía, las repúblicas bálticas, Bélgica... no deben de haberse enterado de esa obligación. Si la OTAN exige a sus miembros estar fuertemente armados, sobran la mitad de miembros. Empezando por algunos fundadores, como Islandia o Luxemburgo.

Suecia o Suiza no forman parte de la OTAN y tradicionalmente han tenido unas FFAA de las mejores de Europa. No hay ninguna relación entre pertenecer a la alianza y asumir que te tienes que armas con material de última generación.

[julio luna]

¿Obligaciones coloniales? ¿Qué colonias tiene España?

Y eso de que España tiene unas FFAA de primer nivel porque la obliga la OTAN... creo que Portugal, Hungría, Rumanía, las repúblicas bálticas, Bélgica... no deben de haberse enterado de esa obligación. Si la OTAN exige a sus miembros estar fuertemente armados, sobran la mitad de miembros. Empezando por algunos fundadores, como Islandia o Luxemburgo.

Suecia o Suiza no forman parte de la OTAN y tradicionalmente han tenido unas FFAA de las mejores de Europa. No hay ninguna relación entre pertenecer a la alianza y asumir que te tienes que armas con material de última generación.

Si no los obliga OTAN y no tienen HHCC con paises como Marruecos que reinvindica posesiones españolas (Ceuta , Melilla y la isla Peregil )en Africa ¿ para que tienen Fuerza Armadas tan modernas y poderosas ?.

[jandres]

convendria tocar el tema estrictamente economico, en el hilo de la Argentina, y este el meramente de la fuerza aerea, para no enmarañarlo.
sólo un precisión de la propia nota:

La realidad destruye tus argumentos.

.....Aunque, en la practica...el Gobierno no logró juntar ni un 10% de lo que esperaba con su licitacion de Bonar 2020, lo que llevó a declarar desierta la licitación...Tal vez un baño de realidad

saludos

[julio luna]

.....Aunque, en la practica...el Gobierno no logró juntar ni un 10% de lo que esperaba con su licitacion de Bonar 2020, lo que llevó a declarar desierta la licitación...Tal vez un baño de realidad

saludos

Cuando declaras desierta una licitación que es lo que haces a continuación ...esperar un tiempo ...hablar con algunos fondos de inversión y ... a volver a llamar a licitación.
El baño de realidad es que bancos extranjeros le concedieron un crédito de 6.000 millones de dólares a Argentina sin muchas complicaciones y no hacer mención de eso : es tu fantasia...

[Fulvio Boni]

Es otro gobierno, cierto, pero habría que agregar a eso que es otro gobierno argentino que no es tan sutil la diferencia. .

Esto último es xenofobia.

Veamos los presidentes argentinos de los últimos 70 años y saquemos conclusiones

Kirchner, Cristina 2011 - 2015 Concluye
Kirchner, Cristina 2007 - 2011 Concluye
KIRCHNER, Nestor 2003 - 2007 Concluye
DUHALDE, Eduardo 2002-2003 Concluye
CAAMAÑO, Eduardo 2001 - 2001 Concluye
RODRIGUEZ SAA, Adolfo 2001 - 2001 Renuncia
PUERTA, Ramón 2001 - 2001 Concluye
DE LA RUA, Fernando 1999 - 2001 Renuncia
MENEM, Carlos Saúl 1995 - 1999 Concluye
MENEM, Carlos Saúl 1989 - 1995 Concluye
ALFONSIN, Raúl Ricardo 1983 - 1989 Renuncia
BIGNONE, Reynaldo B. 1982 - 1983 Normalizador
GALTIERI, Leopoldo F. 1981 - 1982 Renuncia
VIOLA, Roberto E. 1981 - 1981 Depuesto
VIDELA, Jorge Rafael 1976 - 1981 Concluye
MARTINEZ de Perón, María E. 1974 - 1976 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1973 - 1974 Fallece
LASTIRI, Raúl Alberto 1973 - 1973 Normalizador
CAMPORA, Héctor José 1973 - 1973 Renuncia
LANUSSE, Alejandro 1971 - 1973 Normalizador
LEVINGSTON, Roberto 1970 - 1971 Depuesto
ONGANIA, Juan Carlos 1966 - 1970 Depuesto
ILLIA, Arturo Humberto 1963 - 1966 Depuesto
GUIDO, José María 1962 - 1963 Normalizador
FRONDIZI, Arturo 1958 - 1962 Depuesto
ARAMBURU, Pedro E. 1955 - 1958 Normalizador
LONARDI, Eduardo 1955- 1955 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1951 - 1955 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1946 - 1951 Concluye

Xenofobia mira el listado, quienes fueron. que hicieron y como salieron del poder, Punto menos que la galería del terror

Eso me lleva a otra mitología muy extendida:

En cambio en Argentina los militares fueron denostados por el gobierno de los K que negligentemente creian que a los militares genocidas no habia que comprarles armas y como esa creencia que impulsaron se implantó en el inconsciente colectivo de los argentinos desde la escuela, sumado al estúpido convencimiento de la inexistencia de HHCC dió como resultado la actual indolencia de la mayoria de la gente en mi país con respecto al tema militar.

De la lista anterior se desprende claramente, en base a la cantidad de presidentes uniformados y de presidentes depuestos por los militares , que en Argentina había un conglomerado político de primero dos. y luego tres partidos políticos 1 Ejercito, 2 Armada y 3 Fuerza Aérea
Y Luego de las asonadas de Selneidin y la de Campo de mayo fue Menem el que decidió erradicarlos como fuerza política de relevancia por el expediente de coartarles la llave ( y algunas cabezas).
Si después de 20 años aún no dan confianza de haberse convertido de partidos políticos a instituciones profesionales no deliberantes el corte de recursos va a seguir.

El resto monsergas

Lo de milonga onanística guárdatelo para las compras de cientos de AMRAAM que ud. anuncian de vez en cuando.

Por favor dime que vas a plantear en este foro, como lo has hecho en los basura argentinos, que los AMRAAM C.7 para la FACH están retenidos en Panamá , Así puedo prepararme para el ataque de risa que se viene.

[Cartaphilus]

Si no los obliga OTAN y no tienen HHCC con paises como Marruecos que reinvindica posesiones españolas (Ceuta , Melilla y la isla Peregil )en Africa ¿ para que tienen Fuerza Armadas tan modernas y poderosas ?.

La OTAN no obliga a nada. Cada miembro aporta según sus posibilidades, y el resto ayudan a tapar esas carencias. Por ejemplo, como los países bálticos carecen de aviones de combate de grandes prestaciones, los países de la Alianza que sí los tienen los despliegan allí (los F-1 y los EF-2000 españoles han hecho estas funciones). La OTAN no puede obligar a Bélgica a adquirir submarinos (que nunca los ha tenido, y que serían muy útiles para la Alianza a la hora de controlar el Mar del Norte y el Canal de la Mancha). No puede obligar a Luxemburgo a tener tanques. No funciona así.

Lo de Ceuta y Melilla es espeluznante. Las Malvinas son argentinas, aunque la presencia soberana argentina allí haya sido ridícula. En 1820 reclaman su soberanía, en 1829 crean la Comandancia Militar, y en 1833 los echan los ingleses. Fin. Pero son argentinas, no como Ceuta y Melilla, que dices que son colonias. Ceuta es española desde 1580. Melilla lo es desde 1497. El dominio español ha sido continuo e ininterrumpido desde entonces. Más de cuatro siglos de soberanía plena, con decenas de generaciones de españoles nacidos allí. Ya me dirás cuántas generaciones de argentinos han nacido en las Malvinas. Cuántos alcaldes, gobernadores o comandantes militares argentinos ha habido en las Malvinas en sus largos 13 años de dominio argentino. Pero ojo, son tan argentinas como Tucumán. Ceuta y Melilla, gobernadas por España durante siglos, son colonias. Al igual que las plazas de soberanía del archipiélgo de las Chafarinas y los peñones de Vélez de la Gomera y Alhucemas. Toda una lección de historia.

¿La isla Peregil? Es tierra de nadie, permenece en un limbo legal porque aunque siempre se gobernó desde Ceuta (la presencia militar allí fue constante), cuando se redactó el estatuto de autonomía de la ciudad no se detalló la inclusión de la isla (deshabitada en esos momentos). No la reclama ni España ni Marruecos. Si Marruecos la reclamase, se la tendría que reclamar a alguien, que sería a España. Pero como España no ejerce soberanía sobre ella, no existe reclamación. Y exactamente lo mismo en términos opuestos.

¿Por qué se arma España? ¿Por qué, sin vecinos hostiles, e integrada en la alianza militar más poderosa del mundo, cuenta en sus arsenales militares con armamento de última generación? Simplemente porque es un país soberano, y sin capacidad de hacer valer tu soberanía, eres un estado paria, o un protectorado, o un estado fallido. Los argentinos (y sudamericanos en general) estáis obsesionados con lo de las hipótesis de conflicto y vuestros enfermizos odios vecinales. Pero la cosa no funciona así. Un país se arma para ser soberano, y punto. ¿Para qué se arma Holanda, con fronteras con Bélgica, Luxemburgo y Alemania? ¿Para qué se arma Noruega, con una única frontera terrestre? Nos armamos porque somos países soberanos, y porque la Historia ha demostrado que un país no elige contra quién entra en guerra. Claro, te pasas años planificando sus hipótesis de conflicto, barruntas guerras con Chile o Brasil, y luego te vienen unos generales impresentables jaleados por un pueblo aborregado, y te encuentras en guerra con Gran Bretaña. A tomar por saco las hipótesis de conflicto.


Así que, insisito. Que en Argentina veáis normal que unos gobiernos, por su ideología, desarmen al país privándolo de su soberanía, me parece perfecto. Me quedo estupefacto cuando los seguís votando, y cuando, al salir del poder, no los lleváis al banquillo por alta traición. Pero que penséis que es el mundo el que anda al revés, y que es raro lo que pasa fuera de Argentina (y he citado a Zapatero o a Bachelet), pues no.

[julio luna]

Veamos los presidentes argentinos de los últimos 70 años y saquemos conclusiones

Kirchner, Cristina 2011 - 2015 Concluye
Kirchner, Cristina 2007 - 2011 Concluye
KIRCHNER, Nestor 2003 - 2007 Concluye
DUHALDE, Eduardo 2002-2003 Concluye
CAAMAÑO, Eduardo 2001 - 2001 Concluye
RODRIGUEZ SAA, Adolfo 2001 - 2001 Renuncia
PUERTA, Ramón 2001 - 2001 Concluye
DE LA RUA, Fernando 1999 - 2001 Renuncia
MENEM, Carlos Saúl 1995 - 1999 Concluye
MENEM, Carlos Saúl 1989 - 1995 Concluye
ALFONSIN, Raúl Ricardo 1983 - 1989 Renuncia
BIGNONE, Reynaldo B. 1982 - 1983 Normalizador
GALTIERI, Leopoldo F. 1981 - 1982 Renuncia
VIOLA, Roberto E. 1981 - 1981 Depuesto
VIDELA, Jorge Rafael 1976 - 1981 Concluye
MARTINEZ de Perón, María E. 1974 - 1976 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1973 - 1974 Fallece
LASTIRI, Raúl Alberto 1973 - 1973 Normalizador
CAMPORA, Héctor José 1973 - 1973 Renuncia
LANUSSE, Alejandro 1971 - 1973 Normalizador
LEVINGSTON, Roberto 1970 - 1971 Depuesto
ONGANIA, Juan Carlos 1966 - 1970 Depuesto
ILLIA, Arturo Humberto 1963 - 1966 Depuesto
GUIDO, José María 1962 - 1963 Normalizador
FRONDIZI, Arturo 1958 - 1962 Depuesto
ARAMBURU, Pedro E. 1955 - 1958 Normalizador
LONARDI, Eduardo 1955- 1955 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1951 - 1955 Depuesto
PERON, Juan Domingo 1946 - 1951 Concluye

Xenofobia mira el listado, quienes fueron. que hicieron y como salieron del poder, Punto menos que la galería del terror .

Hay muchos estadistas en los que nombraste ,es un galería de terror para gente como vos que se aguantaron 17 años un gobierno militar que encima les condicionó una democracia parcial durante los años siguientes y todavia lo añoran.
No tengo ganas de hacerte una lista de conspiraciones fallidos y golpes militares en Chile pero son muchos.

De la lista anterior se desprende claramente, en base a la cantidad de presidentes uniformados y de presidentes depuestos por los militares , que en Argentina había un conglomerado político de primero dos. y luego tres partidos políticos 1 Ejercito, 2 Armada y 3 Fuerza Aérea
Y Luego de las asonadas de Selneidin y la de Campo de mayo fue Menem el que decidió erradicarlos como fuerza política de relevancia por el expediente de coartarles la llave ( y algunas cabezas).
Si después de 20 años aún no dan confianza de haberse convertido de partidos políticos a instituciones profesionales no deliberantes el corte de recursos va a seguir.

No podés criticar como si vivieras en un país democrático estable porque se pasaron 17 años de dictadura y estuvieron aguantándose senadores militares incluyendo a Pinochet en lo que creían una democracia mientras tenian que cumplir condicionamientos por los militares durante años.
Justamente un chileno me va dar clases de democracia y de erradicar al partido militar.
Si fuera chileno no estaría muy seguro con los militares actuales y sus carabineros. Estos últimos reprimen a la gente como si estuvieran en un país ocupado, ustedes están en cuasi estado policial.

El resto monsergas

ese concepto se puede usar para definir todos tus post.

Por favor dime que vas a plantear en este foro, como lo has hecho en los basura argentinos, que los AMRAAM C.7 para la FACH están retenidos en Panamá , Así puedo prepararme para el ataque de risa que se viene.

Te podés reir todo lo que quieras cuando puedas postear una foto no trucada de por lo menos uno montado en un F16 chileno reconocida por la FACH .

[julio luna]

La OTAN no obliga a nada. Cada miembro aporta según sus posibilidades, y el resto ayudan a tapar esas carencias. Por ejemplo, como los países bálticos carecen de aviones de combate de grandes prestaciones, los países de la Alianza que sí los tienen los despliegan allí (los F-1 y los EF-2000 españoles han hecho estas funciones). La OTAN no puede obligar a Bélgica a adquirir submarinos (que nunca los ha tenido, y que serían muy útiles para la Alianza a la hora de controlar el Mar del Norte y el Canal de la Mancha). No puede obligar a Luxemburgo a tener tanques. No funciona así.

Yo pienso que si debe existir una fuerza militar importante para ser tenidos en cuenta en la defensa de Europa por la OTAN que si tiene enemigos declarados desde la guerra fria y HHCC contra un vecino, porque Rusia sigue estando parte en ese continente.

Lo de Ceuta y Melilla es espeluznante. Las Malvinas son argentinas, aunque la presencia soberana argentina allí haya sido ridícula. En 1820 reclaman su soberanía, en 1829 crean la Comandancia Militar, y en 1833 los echan los ingleses. Fin. Pero son argentinas, no como Ceuta y Melilla, que dices que son colonias. Ceuta es española desde 1580. Melilla lo es desde 1497. El dominio español ha sido continuo e ininterrumpido desde entonces. Más de cuatro siglos de soberanía plena, con decenas de generaciones de españoles nacidos allí. Ya me dirás cuántas generaciones de argentinos han nacido en las Malvinas. Cuántos alcaldes, gobernadores o comandantes militares argentinos ha habido en las Malvinas en sus largos 13 años de dominio argentino. Pero ojo, son tan argentinas como Tucumán. Ceuta y Melilla, gobernadas por España durante siglos, son colonias. Al igual que las plazas de soberanía del archipiélgo de las Chafarinas y los peñones de Vélez de la Gomera y Alhucemas. Toda una lección de historia.

¿La isla Peregil? Es tierra de nadie, permenece en un limbo legal porque aunque siempre se gobernó desde Ceuta (la presencia militar allí fue constante), cuando se redactó el estatuto de autonomía de la ciudad no se detalló la inclusión de la isla (deshabitada en esos momentos). No la reclama ni España ni Marruecos. Si Marruecos la reclamase, se la tendría que reclamar a alguien, que sería a España. Pero como España no ejerce soberanía sobre ella, no existe reclamación. Y exactamente lo mismo en términos opuestos.

Los marroquies piensan distinto y también se arman.

¿Por qué se arma España? ¿Por qué, sin vecinos hostiles, e integrada en la alianza militar más poderosa del mundo, cuenta en sus arsenales militares con armamento de última generación?

Bueno si no consideras a Rusia un vecino europeo hostil y a Marruecos un vecino africano hostil ...no tenés vecinos hostiles .
Uds. tienen más probabilidades de entrar en guerra con sus vecinos que nosotros.

Simplemente porque es un país soberano, y sin capacidad de hacer valer tu soberanía, eres un estado paria, o un protectorado, o un estado fallido.

estamos de acuerdo.

Los argentinos (y sudamericanos en general) estáis obsesionados con lo de las hipótesis de conflicto y vuestros enfermizos odios vecinales.

Ustedes tiene HHCC con sus vecinos los rusos y los marroquies no se puede negar y también roces con los británicos por las aguas alrededor de Gibraltar.

Pero la cosa no funciona así. Un país se arma para ser soberano, y punto. ¿Para qué se arma Holanda, con fronteras con Bélgica, Luxemburgo y Alemania? ¿Para qué se arma Noruega, con una única frontera terrestre? Nos armamos porque somos países soberanos, y porque la Historia ha demostrado que un país no elige contra quién entra en guerra. Claro, te pasas años planificando sus hipótesis de conflicto, barruntas guerras con Chile o Brasil, y luego te vienen unos generales impresentables jaleados por un pueblo aborregado, y te encuentras en guerra con Gran Bretaña. A tomar por saco las hipótesis de conflicto.

Ustedes especificamente pienso que están fuertemente armados por que fueron parte de un imperio colonial y debe ser difícil dejar viejos hábitos que están arraigados en su inconsciente colectivo , por eso el pueblo está muy atento al estado de sus FFAA y los gobiernos tienen la obligación de mantenerlas alertas y modernizadas con suficiente poder de fuego para hacer uso de la disuasión desplazando buques a la isla de Peregil para demostrar presencia o a las zonas de pesca en el atlántico norte cerca de Canadá.

Así que, insisito. Que en Argentina veáis normal que unos gobiernos, por su ideología, desarmen al país privándolo de su soberanía, me parece perfecto. Me quedo estupefacto cuando los seguís votando, y cuando, al salir del poder, no los lleváis al banquillo por alta traición. Pero que penséis que es el mundo el que anda al revés, y que es raro lo que pasa fuera de Argentina (y he citado a Zapatero o a Bachelet), pues no.

Ahora no ganaron el gobierno y muchos seguramente se sentarán en el banquillo pero no por traidores, si no por ladrones.

Argentina va a despertar cuando sea demasiado tarde y tenga un conflicto entre manos .Esa es la realidad a menos que asuma el gobierno un estadista.

[Andrés Eduardo González]

Los marroquíes no se armarán más bien por Argelia, más que por España

[julio luna]

Los marroquíes no se armarán más bien por Argelia, más que por España

pero le reclaman a España territorio.

[jupiter]

Los marroquíes no se armarán más bien por Argelia, más que por España

Es julio y sus teorías personales. Tampoco es cosa de tomar en serio lo que dice.

[Kraken]

Los marroquíes no se armarán más bien por Argelia, más que por España

pero le reclaman a España territorio.

Como los portugueses ¿y?

[reytuerto]

Estimado Julio:

No, creo que Espana necesita unas fuerzas armadas fuertes basicamente por su posicion geografica (no se si te haz fijado lo comprometida que esta, estrategicamente hablando), siendo su responsabilidad la vital zona Estrecho de Gibraltar - Islas Canarias, por donde entra en un 80% el trafico naval del Mediterraneo/Mar Negro.

Si a eso le sumamos, que ademas de una fachada Atlantica relativamente segura, debe de vigilar una fachada Mediterranea con vecinos volatiles; de ser, ademas de Turquia, los unicos paises de la Alianza Atlantica con fronteras terrestres con el mundo arabe-musulman, de las obligaciones inherentes al envio de fuerzas dentro de una alianza multinacional, y por ultimo, de tener una colonia relativamente grande dispersa por los 4 rincones del mundo (lo digo, porque en caso de necesidad, deben existir planes de contingencia para evacuar a los conciudadanos de las zonas potencialmente explosivas), veras que la magnitud de las FAS espanolas, con lo grande que puede verse desde esta parte del mundo, en realidad queda chica ante la multiples responsabilidades que debe atender. Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Yo pienso que si debe existir una fuerza militar importante para ser tenidos en cuenta en la defensa de Europa por la OTAN que si tiene enemigos declarados desde la guerra fria y HHCC contra un vecino, porque Rusia sigue estando parte en ese continente.

En cuanto a Rusia, es evidente que no es un país amigable para la OTAN ni para la UE. Pero hay muchos países OTAN y UE cuyas fuerzas armadas son un chiste. Ya lo he dicho antes: la OTAN no obliga a comprar tal o cual equipo. Y tampoco Rusia está en el centro de las preocupaciones de la OTAN ni de España. Para bien o para mal, los rusos tienen que atravesar Alemania y Francia antes de llegar a España. El grado de paranoia que hay en Sudamérica con los vecinos no tiene ni por asomo ningún parangón con la relación Rusia/Europa. Allí, Chile compra unas fragatas a Países Bajos y Gran Bretaña, y los almirantes peruanos jubilados reúnen firmas y hacen presión para comprar cuatro artefactos italianos deprisa y corriendo. Chile adquiere misiles para sus aviones, y en Argentina se ponen a chillar diciendo que no existen y que está retenidos en no sé qué república centroamericana. Y si nos vamos al bolero Venezuela-Colombia, que más parece un sainete... Insisito: Gran Bretaña bota un SSN, y en Moscú no corre la histeria; Rusia bota un destructor, y en Alemania nadie se rasga las vestiduras.

Los marroquies piensan distinto y también se arman.

Los marroquíes aducen motivos geográficos y nebulosamente históricos para reclamar esas ciudades, pero ni ellos llegan a llamarlas colonias. Tú sí. Me gustaría saber en qué te basas para afirmar que unas islas en las que la presencia argentina duró 13 años son más porteñas que Roberto Arlt, mientras que dos ciudades gobernadas por España desde el siglo XV ininterrumpidamente son colonias. Más allá de eso, Marruecos se arma mirando a su enemigo de toda la vida, que es Argelia. No España. España vende armamento a Marruecos. En España se han hecho mantenimiento de las flotas de F-5 y Mirage F-1 marroquíes. Toda la flota de guerra marroquí de los años 80-90 era de fabricación española. Marruecos y Argelia tienen su guerra fría particular, no España. De hecho, ambos países siempre han intentado que España los apoye en su disputa. Y la diplomacia española ha jugado esa carta siempre.

Bueno si no consideras a Rusia un vecino europeo hostil y a Marruecos un vecino africano hostil ...no tenés vecinos hostiles .
Uds. tienen más probabilidades de entrar en guerra con sus vecinos que nosotros.

Marruecos no es un país hostil. Los otros países con los que España tiene frontera son dos aliados UE-OTAN, y un paraíso fiscal pirenaico. Esos son los vecinos de España. ¿Canadá es un vecino de Argentina? Lo digo porque también están en el mismo continente. O El Salvador. Fascinante el asunto de las relaciones militares argentino-salvadoreñas. Vecinos son los que son.

Ustedes tiene HHCC con sus vecinos los rusos y los marroquies no se puede negar y también roces con los británicos por las aguas alrededor de Gibraltar.

Desde que Gneisenau y Scharnhorst se inventaron el concepto de Estado Mayor moderno, todos los países estudian hipótesis de conflicto, más o menos probables. Pero eso no nos obsesiona. Cuando los argentinos pensáis en comprar un avión, ya estáis dándole al asunto de su puede llevar misiles antibuque y si puede ir y volver a las Malvinas. Si Perú compra algo, desde Chile se vocifera sobre si es mejor o peor que lo que ellos tienen. Si Venezuela adquiere algún cacharro ruso, desde Colombia llueven los murmullos. Hay una abismal diferencia.

Ustedes especificamente pienso que están fuertemente armados por que fueron parte de un imperio colonial y debe ser difícil dejar viejos hábitos que están arraigados en su inconsciente colectivo

Claro, como el imperio colonial suizo, que seguramente explica por qué Suiza está tan bien equipada históricamente. O el sueco. Habrá que buscar los antecedentes de que Suecia tuviese la cuarta aviación de combate mundial en los años 50-60 en Gustavo I Vasa. Los portugueses, por cierto, tenían un imperio colonial en todos los continentes, y hasta anteayer unos cuantos países africanos eran provincias de ultramar. Como todo el mundo sabe, las FFAA portuguesas son poderosísimas... ¿Dónde queda el inconsciente colectivo imperial de los portugueses?

por eso el pueblo está muy atento al estado de sus FFAA

No, eso no. El pueblo español está poco o nada atento a sus FFAA en cuanto a equipamiento. Sí preocupa el material humano, las zonas donde se hacen los despliegues... Pero del "hardware" sólo se preocupan cuando hay accidentes o bajas en combate. Otra cosa son los gobiernos, que sí tienen la obligación de mantener unas FFAA útiles para proyectar la política de la nación.

suficiente poder de fuego para hacer uso de la disuasión desplazando buques a la isla de Peregil para demostrar presencia o a las zonas de pesca en el atlántico norte cerca de Canadá.

Esos fueron casos puntuales y que incumbieron exclusivamente a España. Pero lo cierto es que la práctica totalidad de las operaciones militares españolas no han sido aventuras individuales, sino colectivas, junto a sus aliados de la OTAN, la UE o la ONU: Bosnia, campaña contra Serbia, Kosovo, Afganistán, Irak, Líbano, operaciones contra la piratería en el Índico, ayuda humanitaria a Centroamérica o el sudeste asiático... Son, simplemente, proyecciones de la política nacional, y a la vez la mejor forma de tener unas FFAA bien entrenadas y operativas, con experiencia real y continua en situaciones calientes. La política española tiene que proyectarse en los cinco continentes, porque tenemos intereses en todo el mundo. Por eso nuestras FFAA tienen que ser capaces de hacer presencia en cualquier parte del globo. Como así ha sido. En los Balcanes, en las montañas afganas, en los hielos antárticos, en el tórrido Caribe o en el inhóspito cuerno de África ha sido necesario que España haga política empleado sus FFAA. Por ahí va la cosa a la hora de explicar por qué España tiene unas FFAA potentes y modernas. No por Marruecos, Rusia, Gibraltar o la añoranza del pasado imperial o colonial.

[julio luna]

En cuanto a Rusia, es evidente que no es un país amigable para la OTAN ni para la UE. Pero hay muchos países OTAN y UE cuyas fuerzas armadas son un chiste. Ya lo he dicho antes: la OTAN no obliga a comprar tal o cual equipo. Y tampoco Rusia está en el centro de las preocupaciones de la OTAN ni de España. Para bien o para mal, los rusos tienen que atravesar Alemania y Francia antes de llegar a España.

Ustedes están mas cerca de la guerra, en una confrontación EEUU-Rusia son el campo de batalla.

El grado de paranoia que hay en Sudamérica con los vecinos no tiene ni por asomo ningún parangón con la relación Rusia/Europa. Allí, Chile compra unas fragatas a Países Bajos y Gran Bretaña, y los almirantes peruanos jubilados reúnen firmas y hacen presión para comprar cuatro artefactos italianos deprisa y corriendo.

Es un clásico como River y Boca nunca va a llegar la sangre al rio, ambos países tienen TLC con EEUU y los yanquis hacen maniobras militares con los dos .

Chile adquiere misiles para sus aviones, y en Argentina se ponen a chillar diciendo que no existen y que está retenidos en no sé qué república centroamericana.

Eso lo inventaron en un foro de cuarta que hay por aquí.

Y si nos vamos al bolero Venezuela-Colombia, que más parece un sainete...

Es un sainete ,se ladran nada más .

Gran Bretaña bota un SSN, y en Moscú no corre la histeria; Rusia bota un destructor, y en Alemania nadie se rasga las vestiduras.

No pero toman nota e incluyen el nuevo armamento en sus HHCC.

Los marroquíes aducen motivos geográficos y nebulosamente históricos para reclamar esas ciudades, pero ni ellos llegan a llamarlas colonias. Tú sí.

¿ yo personalmente ?
Marruecos considera que Ceuta, Melilla y estos islotes que pertenecen a España son enclaves coloniales, y que su reivindicación debería ser atendida y tomada en consideración por Naciones Unidas.
En los últimos cuarenta años, el país vecino ha mantenido prácticamente en ‘stand by’ su reivindicación de estos territorios que pertenecen a España. La última vez que solicitó en el Comité de Descolonización de Naciones Unidas la devolución de las dos ciudades autónomas y de los pequeños islotes fue en 1975.
http://www.elconfidencialdigital.com/po ... 49466.html
Hay reclamaciones de marruecos en Naciones unidad no son inventos mios como decís vos y algún otro forista planetario.

Me gustaría saber en qué te basas para afirmar que unas islas en las que la presencia argentina duró 13 años son más porteñas que Roberto Arlt, mientras que dos ciudades gobernadas por España desde el siglo XV ininterrumpidamente son colonias.

Estamos hablando de España y de la reclamación de Marruecos ante Comité de Descolonización de Naciones Unidas por Ceuta, Melilla y otros islotes , no sé a que viene incluir Malvinas y personalizar acusándome a mi de inventar lo que Marruecos está denunciando en la ONU.Los sucesos se dan aparte de tu discusión permanente conmigo.El mundo funciona distinto a como lo quieres idealizar.

Más allá de eso, Marruecos se arma mirando a su enemigo de toda la vida, que es Argelia. No España. España vende armamento a Marruecos. En España se han hecho mantenimiento de las flotas de F-5 y Mirage F-1 marroquíes. Toda la flota de guerra marroquí de los años 80-90 era de fabricación española. Marruecos y Argelia tienen su guerra fría particular, no España. De hecho, ambos países siempre han intentado que España los apoye en su disputa. Y la diplomacia española ha jugado esa carta siempre.

Si le reclama territorio a España tiene un conflicto con Uds. Que haya momentos de distención y se negocie con armamento entre ambos países es algo que también se ha dado entre Argentina y Gran Bretaña en el tiempo, a pesar de existir la disputa por Malvinas. Que además Marruecos tenga roces con otro país es otro tema.

Marruecos no es un país hostil. Los otros países con los que España tiene frontera son dos aliados UE-OTAN, y un paraíso fiscal pirenaico. Esos son los vecinos de España. ¿Canadá es un vecino de Argentina? Lo digo porque también están en el mismo continente. O El Salvador. Fascinante el asunto de las relaciones militares argentino-salvadoreñas. Vecinos son los que son.

No podés comparar la amenaza de Rusia como superpotencia hacia cualquiera de los miembros de OTAN con la que podría hacer Canadá o El Salvador hacia la Argentina , no es serio lo que escribís, tu argumento es ridículo y no hay punto de comparación.

Desde que Gneisenau y Scharnhorst se inventaron el concepto de Estado Mayor moderno, todos los países estudian hipótesis de conflicto, más o menos probables. Pero eso no nos obsesiona. Cuando los argentinos pensáis en comprar un avión, ya estáis dándole al asunto de su puede llevar misiles antibuque y si puede ir y volver a las Malvinas. Si Perú compra algo, desde Chile se vocifera sobre si es mejor o peor que lo que ellos tienen. Si Venezuela adquiere algún cacharro ruso, desde Colombia llueven los murmullos. Hay una abismal diferencia.

Ya te lo respondí , en Sudamerica es más envidia que miedo a la invasión porque en realidad , si se diera la posibilidad de algún enfrentamiento seria un conflicto de baja intensidad porque nadie tiene los recursos para invadir al otro , en cambio Uds. podrían enfrentar una guerra total de exterminio contra una superpotencia.

Claro, como el imperio colonial suizo, que seguramente explica por qué Suiza está tan bien equipada históricamente. O el sueco. Habrá que buscar los antecedentes de que Suecia tuviese la cuarta aviación de combate mundial en los años 50-60 en Gustavo I Vasa. Los portugueses, por cierto, tenían un imperio colonial en todos los continentes, y hasta anteayer unos cuantos países africanos eran provincias de ultramar. Como todo el mundo sabe, las FFAA portuguesas son poderosísimas... ¿Dónde queda el inconsciente colectivo imperial de los portugueses?

Tanto Suiza como más Suecia tienen fuerzas armadas respetables, lo de Portugal tenés razón se han venido a menos pero por un problema económico supongo , porque mantuvieron un enclave colonial hasta 1974 en la Guinea Portuguesa .El inconsciente colectivo imperial de los portugueses se habrá ido con el precio del jamón.

Esos fueron casos puntuales y que incumbieron exclusivamente a España.

De eso hablo.

Pero lo cierto es que la práctica totalidad de las operaciones militares españolas no han sido aventuras individuales, sino colectivas, junto a sus aliados de la OTAN, la UE o la ONU: Bosnia, campaña contra Serbia, Kosovo, Afganistán, Irak, Líbano, operaciones contra la piratería en el Índico, ayuda humanitaria a Centroamérica o el sudeste asiático... Son, simplemente, proyecciones de la política nacional, y a la vez la mejor forma de tener unas FFAA bien entrenadas y operativas, con experiencia real y continua en situaciones calientes. La política española tiene que proyectarse en los cinco continentes, porque tenemos intereses en todo el mundo. Por eso nuestras FFAA tienen que ser capaces de hacer presencia en cualquier parte del globo. Como así ha sido. En los Balcanes, en las montañas afganas, en los hielos antárticos, en el tórrido Caribe o en el inhóspito cuerno de África ha sido necesario que España haga política empleado sus FFAA. Por ahí va la cosa a la hora de explicar por qué España tiene unas FFAA potentes y modernas.
No por Marruecos, Rusia, Gibraltar o la añoranza del pasado imperial o colonial.

Aunque lo niegues esos enemigos están y la añoranza del pasado imperial o colonial existe, inclusive en el hablar popular. Todos los casos que has mencionado son el resultado del poder de proyección militar de España , solo ha cambiado el motivo, ya no es para conquistar territorios sino para proteger intereses o por convenios de asistencia mutua dentro de la OTAN.