Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10788
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

¿para que quería el Gobierno alemán, o la Luftwaffe, 100 entrenadores Pampa, en 2012? Mas que nada por que:

el entrenamiento de los cadetes de la LW lo realizan en EE.UU. con material USAF

el Alpha Jet se dejó de producir en 1991, 21 años antes de la "compra"

la LW empezó a deshacerse de su Alpha en 1992, 20 años antes de la "compra" de Pampas, transfiriendo 50 a Portugal, que por cierto, los ha dado de baja.

en 1998, 14 años antes de la "compra", se da de baja el último Alpha


Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10788
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos

¿para que quiere la FAB el Pampa? ¿Ya no dispone de los AMX-T?


Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

A615618 III escribió:Hola,
Quisiera hacer un pronunciamiento, perdón, un llamamiento, si queréis echaros unas risas ir al tema de FAdeA donde nuestro querido Robot Peronista esta excitado con la terminación de 3 Pampas.

Podréis leer cosas como la siguiente:

" ¿ Lo que está almacenado son pampas? no , son estructuras sin terminar que le faltan muchas partes, es decir ¿ ahora no hay pampas 3 almacenados ? no claro que no , hay que fabricarlos ...fabricarlos.... fabricarlos ...fabri--carlos...si no se firma otro contrato de compra ¿ que va a pasar? pues quedarán partes de pampas almacenados... no pampas ... "

Julio Luna , 1 de Marzo de 2018.

Saludos y Ahora mismo le voy a preguntar como va el tema de la venta confirmada y firmada de 100 Pampas II a Alemania.
http://www.iprofesional.com/notas/13415 ... a-Alemania
S2
que traes todas las boludeces que encontras en internet y las posteas como noticias de hoy decirte troll es poco no te digo mas porque me editan...


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6556
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Más o menos las mismas boludeces que tu posteas cuando pones noticias de cierto interés de tal o tal empresa o que lo quieren adquirir Mexico, Bolivia o Paraguay.
Noticias como la colocada por nuestro compañero solo demuestran el grado de fantasía en la que viven en Argentina, mucho humo, todos a saltar la mar de contentos creyendo que tiene algo que vale la pena, y así hasta la próxima fantasía.
Mientras , el interés real por el Pampa es el que es, cero.
Sobre lo del coste de un avión así, teniendo en cuenta que el Pampa solo admite cierta comparación con el K-8 chino puesto que con el resto parece el hermano pobre de la familia, Bolivia pagó 58 millones $ por seis aparatos, ocho motores y una cantida no especificada de repuestos, pagando aparte las armas adquiridas y el entrenamiento inicial de un número indeterminado de pilotos y personal de tierra, obviamente, en caso de adquirir ejemplares adicionales, les saldría mucho más barato.


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4340
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SAETA2003 »

En ninguna cabeza cabe que luego de que Bolivia pago menos de 10 millones por cada K8 va a ir a pagar muchísimo más para comprar otro avión que no aporta nada nuevo. En todo caso sería mucho mejor comprar más K8 o hasta comprar el L15 que por un precio de entre 15 y 20 millones te da una aeronave infinitamente superior al pampa y con un mayor soporte logístico.


"Viva Venezuela, tierra de libertadores"
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Zabopi escribió:¡Hola!
Más o menos las mismas boludeces que tu posteas cuando pones noticias de cierto interés de tal o tal empresa o que lo quieren adquirir Mexico, Bolivia o Paraguay.
Noticias como la colocada por nuestro compañero solo demuestran el grado de fantasía en la que viven en Argentina, mucho humo, todos a saltar la mar de contentos creyendo que tiene algo que vale la pena, y así hasta la próxima fantasía.
Mientras , el interés real por el Pampa es el que es, cero.
Sobre lo del coste de un avión así, teniendo en cuenta que el Pampa solo admite cierta comparación con el K-8 chino puesto que con el resto parece el hermano pobre de la familia, Bolivia pagó 58 millones $ por seis aparatos, ocho motores y una cantida no especificada de repuestos, pagando aparte las armas adquiridas y el entrenamiento inicial de un número indeterminado de pilotos y personal de tierra, obviamente, en caso de adquirir ejemplares adicionales, les saldría mucho más barato.
Comparar el k8 con el pampa 3 si es una boludés .
Si vinieron de Boliva y Paraguay a ver el pampa en Fadea no es un invento mio, ni tampoco una boludés,si querés las fotos del ministro de defensa paraguayo en Fadea viendo el pampa 3, tambien el interes boliviano y uruguayo te paso los link si querés buscá en internet.. lo de el interés de México si es un rumor y tampoco es boludo.
https://www.taringa.net/comunidades/mil ... Pampa.html
http://argentinatoday.org/2017/10/01/la ... a-bolivia/
http://www.defensasur.com.ar/index.php/ ... -pampa-iii


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5263
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Fulvio Boni »

julio luna escribió:Si vinieron de Boliva y Paraguay a ver el pampa en Fadea no es un invento mio
Nadie dice que lo estes inventando, pero todas las veces que lo dices se te ha dejado claro por varios foristas que eso no significa nada.
Ejemplo, Muy seguramente el CJ de la Armada de Chile se intereso en su viaje a Rusia por varios equipos, incluso pidió información de ellos, y supongamos que hasta hubiere hecho una solicitud formal para la posible adquisición de dicho material ... Todo eso significa nada hasta que se firme un contrato por ambas partes. Sin eso solo se está hablando de humo.
Entre mirar y cotizar a realmente adquirir la diferencia no es sutil


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

balmung escribió: Le he puesto enlaces de scrambles con posterior intercepción de avionetas por cazas.
Aquí tienes un video en que lo puedes ver mejor, la secuencia completa.
Para variar es de un Rafale. Por cierto el alabeo significa que debes seguir la dirección que te marque el caza.

https://youtu.be/iAbbYdku_pM

Saludos.
No sé que es "scrambles", me imagino que viene de "scram" y lo extrapola a "intercepción" . . . Lo que mostró no es lo que le planteo: el avión a interceptar no debería superar los 200 km/h, probablemente mucho menos porque los narcos lo sobrecargan de drogas y bidones de combustible para darle más autonomía. Volaría bajo para hacérsela difícil al "policía" y buscando un lugar para aterrizar por si la cosas se ponen fuleras . . . Como ve no es igual a los videos que presentó.

Párrafo aparte para el último video: evidentemente fue simulado. Las imágenes se toman desde un 3er aparato, con excelentes cámaras, y el "perseguido" es un Grob en configuración limpia , que puede alcanzar una vel max de unos 300 km/h. . . Aun así en una parte del video se lo ve al Rafale en ángulo de ataque crítico, o sea con una sustentación mínima.

Cordiales Saludos


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Fulvio Boni escribió:
julio luna escribió:Si vinieron de Boliva y Paraguay a ver el pampa en Fadea no es un invento mio
Nadie dice que lo estes inventando, pero todas las veces que lo dices se te ha dejado claro por varios foristas que eso no significa nada.
Ejemplo, Muy seguramente el CJ de la Armada de Chile se intereso en su viaje a Rusia por varios equipos, incluso pidió información de ellos, y supongamos que hasta hubiere hecho una solicitud formal para la posible adquisición de dicho material ... Todo eso significa nada hasta que se firme un contrato por ambas partes. Sin eso solo se está hablando de humo.
Entre mirar y cotizar a realmente adquirir la diferencia no es sutil
¿ como debo interpretar los dichos de Zabopi ?:
"Más o menos las mismas boludeces que tu posteas cuando pones noticias de cierto interés de tal o tal empresa o que lo quieren adquirir Mexico, Bolivia o Paraguay."
No es una boludés mia, las visitas existieron y demostraron interés , nunca dije que se iban a firmar o que se firmó un contrato de compra dije que había interés de esos países y Zabopi dice que dije boludeces... :confuso1:


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

capricornio escribió: Coronel Vet creo que tienes que leer nuevamente los post. De tu respuesta deduzco que no los has entendido. En las fuerzas aéreas occidentales se solían utilizar dos reactores a principios de los 80: Uno en el escalón intermedio y otro en el avanzado. La RAF utilizaba los Jet Provost y el Hawk, el Armèe de l'Air los Magister y Alpha Jet, el EdA los Saeta y F-5B, la Heyl Ha'Avir Magister y TA-4J, la USAF T-37B y T-38. Durante los 80, parte de estas fuerzas aéreas sustituyeron el aparato de formación intermedio. España sustituyó el Saeta por el C-101, reactor por reactor. Sin embargo franceses y británicos dieron un salto al cambiar un reactor por un turbopropulsado. Así el Tucano sustituyó al Magister y el Jet Provost. Ya en los 90 fue la USAF la que dio el paso de cambiar el T-37B por el Texan II. De reactor a turbopropulsado. Más recientemente ha sido Israel la que ha cambiado el Magister por el Texan II. España está considerando hacer lo mismo para sustituir los C-101 (que acumulan unos 35 años en servicio).

Argentina en esa misma época contaba únicamente con los Morane Saulnier Paris II para el escalón intermedio y avanzado. Habían sido recientemente remotorizados en 1978. La adquisición de los Tucano a mitad de los 80, significó la concentración de los Paris II en el CB-2 de Mendoza mientras los recién adquiridos pasaban a realizar el CAM en la Escuela de Aviación de Córdoba. Los Paris II siguieron volando hasta 2007. Este paso supuso que la FAA contase con un aparato para la fase intermedia. En cierto modo el esquema era parecido al de la RAF o el Armèe de l'Air. El sustituto del Paris II en el rol de vuelo avanzado era el Pampa cuya incorporación efectiva fue en 1988. Pero para ese rol, el Pampa no contaba con la potencia de un Alpha Jet (bimotor) o un Hawk. De algún modo el Tucano le pisaba parte de su envolvente de vuelo. Para acortar esa carencia se ha llevado a cabo el programa de remotorización (Pampa II) aún no finalizado, que incluye mejoras también mejoras en aviónica. El problema es que ni aún con eso llega a las prestaciones del Alpha Jet o el Hawk (del T-38 ni te cuento).

Y su cabina es igualmente inferior. Ahí surge el Pampa III como una nueva modernización, esta vez en la aviónica. Pero el problema es que si el Tucano le solapaba parte de la envolvente, el Texan II aún le solapa más. Y no sólo eso. El Pampa ya tiene 30 años a cuestas y serios problemas logísticos derivados del escasísimo número en servicio que ha hecho que algunos de los proveedores foráneos deje de fabricar las piezas que en su día se diseñaron para ese avión. Si le sumas la menor velocidad y potencia comparado con los competidores, en el rol de entrenamiento avanzado, de los que hablamos (T-50 y M-346), y la endémica falta de respaldo del fabricante a sus productos (la FAA ha pasado a hacer ella misma el mantenimiento del Pampa en el Área de Material de Río Cuarto), la cosa está bastante clara.

El Pampa es un reactor de entrenamiento típicamente ochentero, de los que muchas naciones emplearon como segundo escalón, no como tercero. En un país como Argentina donde los aviones de combate modernos no llegan, posiblemente un Pampa sirva para transitar a la nada. Pero si algún día aparece algo actualizado, la necesidad de hacer el tránsito estará ahí. La gran ventaja que tiene el modelo coreano es que con dos variantes te permite cubrir el rol de combate y el de entrenamiento avanzado.
El que no entiende es usted: el Pampa corresponde a la línea de entrenador avanzado, la cual no es reemplazable por un turbohélice (lo de "solapar en parte" me suena a "cruzar a medias un río" . . . o se cruza o no). Si se aplica el criterio suyo el último escalón debe quedar en manos de un jet (actualmente sería un LIFT) y caemos en el escenario ya planteado: muy pocas unidades, vida útil acortada por un uso continuado, y mantenimiento incierto.

Ahora veamos lo de las prestaciones:


Prestaciones del Pampa:

vel max: 819 kmh

velocidad crucero: 747 kmh

rango:1500 km

techo de servicio:12900 mt

Prestaciones del Alpha Jet:

vel max: 1000 kmh

velocidad crucero: nd

rango (de combate): 610 km

techo de servicio: 14630 mt

Prestaciones del Hawk:

vel max: 1028 kmh

velocidad crucero: nd

rango:2500 km

techo de servicio:13565 mt

Prestaciones del JL-8:

velocidad max: 800 kmh

rango (en combate) : 375 km

techo de servicio: 13000 mt

c101

vel max: 770 kmh

rango: 4000 km

techo de servicio: 12500 mt

FUENTES: Wiki en diversos idiomas

Vale la pena aclarar que los datos del Pampa se refieren a la 1er versión, mientras que la que corresponde al Pampa III tiene encima la actualización del II , o sea con un motor con un 20% más de empuje. Pero incluso tomando la 1er versión no se lo ve nada desactualizada (en todos los casos son subsónicos y con un techo de servicio similar), sobre todo si lo comparamos con el C101 o más aun con el JL8.

La "edad" en los diseño de los aviones no importa. Interesa su utilidad. En el caso de esos entrenadores tenemos que el Alpha Jet todavía se usa en varios países, entre éstos Francia, y además hasta hace unos meses lo usaba UK, y unos pocos años atrás Alemania (y eso que es más antiguo que el Pampa), el C101 es el entrenador avanzado del EdA, y el más interesante de todos, el JL-8 : es un éxito de ventas, y seguramente es un entrenador muy útil . . . pero es un entrenador avanzado con turbofán convencional, con modestas alas rectas, y prestaciones aun más modestas . . . Si las prestaciones / diseño del Pampa no alcanzan, entonces el JL-8 jamás hubiera pasado de la intención, y mucho menos se hubiera vendido tan bien. . . Ah, y vale la aclaración que el JL-8 hizo su 1er vuelo en 1994, o sea que su diseño ya tiene unos respetables (y me imagino que para usted condicionantes) 24 años. . . y sin embargo el "noventero" se vende muy bien.
capricornio escribió:Y reducir modelos simplifica mucho la logística. Para la FAA sería fabuloso unificar en un modelo (Texan II) el COIN y el entrenamiento intermedio, y en otro (T/FA-50) el entrenador avanzado y avión de combate. Por desgracia habrá muchas voces que digan que no y clamen por prolongar la vida de los modelos de FADEA. Pero la lógica dice que lo óptimo va por otro lado. Si Argentina fuese capaz de adquirir una serie de aviones lo suficientemente larga, posiblmente podría negociar algún tipo de contrapartida para su industria local. Pero con cantidades tan exíguas como las que se oyen, es muy complicado.
El Texan, al menos lo que se compró acá, no sirve para COIN: es un entrenador. Hay una versión, la "B", que sí se podría usar como COIN (con las limitaciones conocidas de ser un monomotor turbohélice), pero eso implicaría hacer otra compra de Texan, lo cual dudo y mucho.

El nro escaso (escasísimo en realidad) es la cuestión: cualquier cantidad de aparatos que queden dedicados al entrenamiento afectará y bastante la cantidad de aparatos destinados a combate . . . y eso sin tomar en cuenta el eterno problema de la falta de repuestos
capricornio escribió:Por cierto, en la wiki también dan al M-346 como supersónico (no sé la bondad de los datos).
Velocidad del sonido 343,2 m/s o sea 1235.52 km/h. El MB-346 tiene una vel max de 1059 km/h (Wiki en inglés), o sea subsónico. El FA-50 en cambio sí es supersónico aunque no por mucho (1,5 mach). No sé en el caso del MB-346 FA.
capricornio escribió:PD: Sobre la intercepción de blancos lentos:

http://www.defensa.com/otan-y-europa/eu ... us-biplano
Ví el link y no aporta nada diferente a lo del forista "balmung": aclara que entrenan con el eterno An-2 pero sólo intercepciones,y no se menciona nada de la aplicación de un protocolo como el necesario para el rol de policía aérea. Por otro lado la foto es un tanto extraña: a 1ra vista daría la impresión de que el An-2 estuviera descendiendo, pero tomando como referencia la línea del horizonte se nota que no es así, y que el Eurofighter está con "la trompa" levantada, síntoma de una sustentación mínima.

Por otro lado usar a un caza de la talla del Eurofighter o del Rafale para policía aérea es un despropósito en lo que a gasto respecta.

Cordiales Saludos
Última edición por CoronelVet el 02 Mar 2018, 04:20, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4340
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SAETA2003 »

A ver... y se puede saber porque es una "boludes" comparar el K8 con el pampa 3?

Porque aunque tu quieras pensar que el pampa 3 es un cazaborbandero de 5 generación la realidad es que tanto el K8 como el pampa 3 pertenecen a la misma categoría de aviones y tienen características y prestaciones muy similares incluso el K8 es superior en características tales como velocidad de trepada, techo de servicio y alcance. La velocidad máxima es prácticamente la misma entre ambos aviones (el Pampa es apenas 19 kilómetros por hora mas rapido) el peso y las dimensiones de ambas aeronaves son extremadamente parecidos y en cuanto a armamento pues se repite una vez más. Son muy similares con la diferencia de que el K8 es un diseño más reciente y sofisticado, el plano bajo del K8 lo hace más maniobrable, tiene infinitamente más soporte logístico que el Pampa y para guinda del pastel es mas barato de mantener y con lo que te cuesta un pampa te compras tres K8.


"Viva Venezuela, tierra de libertadores"
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
balmung escribió: Le he puesto enlaces de scrambles con posterior intercepción de avionetas por cazas.
Aquí tienes un video en que lo puedes ver mejor, la secuencia completa.
Para variar es de un Rafale. Por cierto el alabeo significa que debes seguir la dirección que te marque el caza.

https://youtu.be/iAbbYdku_pM

Saludos.
No sé que es "scrambles", me imagino que viene de "scram" y lo extrapola a "intercepción" . . . Lo que mostró no es lo que le planteo: el avión a interceptar no debería superar los 200 km/h, probablemente mucho menos porque los narcos lo sobrecargan de drogas y bidones de combustible para darle más autonomía. Volaría bajo para hacérsela difícil al "policía" y buscando un lugar para aterrizar por si la cosas se ponen fuleras . . . Como ve no es igual a los videos que presentó.

Párrafo aparte para el último video: evidentemente fue simulado. Las imágenes se toman desde un 3er aparato, con excelentes cámaras, y el "perseguido" es un Grob en configuración limpia , que puede alcanzar una vel max de unos 300 km/h. . . Aun así en una parte del video se lo ve al Rafale en ángulo de ataque crítico, o sea con una sustentación mínima.

Cordiales Saludos
aparte algo lógico, ¿ que es más barato interceptar una avioneta con un Rafale o con un pampa ?.el resultado es el mismo :twisted:


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4340
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SAETA2003 »

Están asumiendo como un hecho que un avión narco es un Cessna 152, lo cual es un completo error por lo general los aviones utilizados por el narcotráfico son de la categoría de los BE58 y BE200 incluso se repite en muchos casos la utilización de citation o Falcon en esos vuelos ilícitos. Para hacer una intervención de un avión de esa categoría necesitan una mayor velocidad máxima y mayor trepada que la ofrecida por el Pampa 3.


"Viva Venezuela, tierra de libertadores"
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Un compañero forista puso un enlace brasileño para esta nota...la vuelvo a tomar...

Según varios medios Francia acercó una nueva oferta (otra más de tantas) por un lote de Dassault Mirage 2000C S5 retirados del servicio activo por el Ejército del Aire de Francia y almacenados en la Base Aérienne 279 Châteaudun, en principio se trataría de 20 a 24 aeronaves las ofrecidas, estando las aeronaves disponibles para su entrega en un primer lote el año 2019 y el segundo lote al año siguiente.
Imagen
Serán estos???


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

SAETA2003 escribió:A ver... y se puede saber porque es una "boludes" comparar el K8 con el pampa 3?

Porque aunque tu quieras pensar que el pampa 3 es un cazaborbandero de 5 generación la realidad es que tanto el K8 como el pampa 3 pertenecen a la misma categoría de aviones y tienen características y prestaciones muy similares incluso el K8 es superior en características tales como velocidad de trepada, techo de servicio y alcance. La velocidad máxima es prácticamente la misma entre ambos aviones (el Pampa es apenas 19 kilómetros por hora mas rapido) el peso y las dimensiones de ambas aeronaves son extremadamente parecidos y en cuanto a armamento pues se repite una vez más. Son muy similares con la diferencia de que el K8 es un diseño más reciente y sofisticado, el plano bajo del K8 lo hace más maniobrable, tiene infinitamente más soporte logístico que el Pampa y para guinda del pastel es mas barato de mantener y con lo que te cuesta un pampa te compras tres K8.
au contraire , el pampa es un entrenador puro con una aviónica de última generación israeli , data link,casco integrados Targo ,computadoras de vuelo con modos diurno, nocturno y de simulación , demasiado avanzado para compararlo con el K8 solo lo compararia con el Alenia Aermacchi M-345 . :guino:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados