Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

La verdad que no me interesa si me dicen chauvinista o no. Aquí en Argentina el problema simplemente es la falta de voluntad plus corrupción. Que tenemos los insumos, ingenieros e industria es sobresabido. En lo personal la historia hubiera sido otra si al Pampa lo hubieran actualizado constantemente lo mismo que al Pucará, con una seriedad para nada imposible a travez de convenios con gobiernos y empresas que permitan una buena integración de componentes para la venta y mantenimiento de las aeronaves, lo que hubiera permitido a FadeA crecer naturalmente y que hoy hubiera permitido hablar de un Pampa IV de nuevo diseño, un IA-73 produciéndose y una evolución del Pucará el cual, desde mi punto de vista, hubiera encajado perfectamente dado su misión (COIN) en fuerzas militarizadas como Gendarmería en su servicio de aviación y en Prefectura y ni hablar la posibilidad de aviones de transporte o pasaje. Pero bueh, hoy FadeA es lamentablemente un agujero negro lleno de incompetentes camporongas que funcionan de lastre opacando a los verdaderos especialistas y ni que hablar de la conducción de la misma, sigue haciendo agua. Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

capricornio escribió:Hola Cataphractus:
Me baso en que el Texan II le come parte de la envolvente de vuelo al Pampa. Y alguna de las fuerzas aéreas que lo adoptan o lo están estudiando comprar, lo hacen para sustituir a reactores de entrenamiento subsónico. En mi opinión la FAA está tratando de ir a un modelo tipo Israel.
El TECNAM es un añadido, producto de las desavenencias por el peaje de FADEA en el Grob-120. Y en ese esquema que hemos comentado, el Pampa (que no es ningún chaval y reitero que ronda los 30 años) sería algo redundante. Que FADEA intentó con la remotorización y la digitalización ocupar ese segmento es obvio, pero que la FAA no quiere Pampa III es algo que salta a la vista. Pero no deja de ser mi opinión.
Hola Capricornio. Gracias por tu explicación pero desconozco como es el modelo tipo Israel. Como avión de entrenamiento de esa FA solo conozco al M-346 y no se los otros escalones. Y desde tu punto de vista, es preferible un Grob o un Tecnam, o sea, están dentro de la misma categoría o no? cual es mas util? . Saludos


balmung
Recluta
Recluta
Mensajes: 22
Registrado: 02 Abr 2011, 02:52

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por balmung »

Dice CoronelVet:
" No es "interceptar" solamente: es poder ponerse a la par y seguir un protocolo (que más o menos consiste en identificación, comunicación por radio o señales visuales, advertencia para que aterrice y por último ultimatum y derribo en caso extremo). Los ejemplo que puso muestran que los cazas como el F-1 o el F-15 no pueden hacerlo: los dos están en un ángulo de ataque crítico, con un mínimo de sustentación, e incluso en el caso del F-15 se lo ve alabear (que puede ser por pérdida de sustentación o porque le hace una señal a la avioneta), y en ambos casos no pueden igualar la velocidad del avión al que interceptan y ponerse a la par."

Le he puesto enlaces de scrambles con posterior intercepción de avionetas por cazas.
Aquí tienes un video en que lo puedes ver mejor, la secuencia completa.
Para variar es de un Rafale. Por cierto el alabeo significa que debes seguir la dirección que te marque el caza.

https://youtu.be/iAbbYdku_pM

Saludos.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

[Editado. Rebaje el tono.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
Humo y solo humo. A la hora de la verdad, nadie suelta un dolar para comprar esa cafetera obsoleta. Normal, seria de juzgado de guardia gastar dinero público en adquirir un sistema diseñado hace casi 40 años y sin cadena logística eficiente que le de soporte.
Como el rafale que voló por primera vez 4 de julio de 1986.
jupiter escribió:
Diseño mas moderno, mejores prestaciones dinámicas en general, construido en gran número, lo que por simple economía de escala hace que su coste de mantenimiento sea mas bajo, y sobre todo, con una linea logística que le da un soporte creíble, sin tener que depender de un cáncer como Fadea. .
Es decir no tiene ninguna ventaja …
jupiter escribió:
Mas bien al contrario, para que el Pampa tenga la aviónica del supertucano, hay que pagarla y sobre todo, integrarla. El supertucano utiliza habitualmente armamento que en la FAA solo conocen por las páginas de internet y que el Pampa sencillamente no puede utilizar.
El pampa es un entrenador , al supertucano hay que pagar para que le pongan la aviónica para que sea entrenador .Ahora si querés comparar al pampa con un lift de ataque y no es lo mismo. Al pampa lo tenés que comparar contra otro entrenador como el Alenia Aermacchi M-345.
jupiter escribió:
Y para esa tarea es necesario un avión que sea capaz de realizar interceptaciones de manera eficaz y no una basura como el pampa.
Toca esperar tiempos mejores y que se pueda adquirir un sistema de armas moderno y que pueda cumplir esa tarea. .
Si se puede poner a un f16 o a un lift como el Fa-50 , todo más baratos que pampa para perseguir avionetas.
jupiter escribió:
Y para curar ese cáncer , quieres poner a producir a Fadea un avión que la FAA no necesita :pena: :pena: .
¿ quién dijo que la FAA no lo necesita reytuerto o capricornio o vos ? por lo menos que terminen de hacer las 18 células ya construidas… creo que van a dar marcha atrás y lo van a hacer porque es lo más barato que tiene en carpeta para controlar la frontera norte contra los narcos..
jupiter escribió:
Que despidan de una vez a los cientos de parásitos que hundieron la empresa y se queden con lo mínimo imprescindible y con suficiente capacitación para realizar las tareas de mantenimiento de los aviones que tengan la desgracia de entrar ahí dentro, y si ni eso con capaces de hacer, que la cierren de una vez por todas. Un problema de menos para la FAA.
Ya están en plan para proceder con los despidos. El problema de la FAA es que no le compran aviones para volar.
jupiter escribió:
No digas sandeces, por 1200 dolares ni le llenas el depósito de combustible, sin contar todo lo demás que hay que cambiar habitualmente cada x número de horas.
¿ Sandeces ? esa es la cifra que dieron, no hay que olvidar que la mano de obra es argentina , cobra en pesos y el combustible Jet A1 (JP1) lo produce YPF también es argentino y se vende en pesos.

jupiter escribió:
El blablabla de siempre.
Lo cierto es que el gobierno argentino no se va a endeudar pagando intereses usureros para comprar armamento, que es a lo único que tiene acceso por el momento Argentina.
Cuando la economía mejore y los inversores confíen otra vez en la capacidad de Argentina para devolver el dinero prestado, en ese momento, podrán acceder a créditos con intereses de mercado, mientras tanto toca paciencia y esperar.
No compran porque no quieren , es cierto lo de los altos intereses pero Argentina también tiene medios para presionar, no es solamente armas lo que nos quieren vender. Si vamos a esperar que la economía mejore no van a comprar nunca nada.Lo único que siente es la presión de las urnas y cuando la gente se de cuenta de lo indefensa que está , van a tener que comprar como cualquier país normal.


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Todos hablan de que si hay "plata" (presupuesto), de la inflación y miles de yerbas como condicionantes para el rearme de nuestras FFAA. Entonces que le dejamos para economías podridas como las de Venezuela, Cuba o Corea del Norte? Con un poco de voluntad política como mínimo estaríamos militarmente hablando al nivel de Brasil, cosa que no sería novedosa. Saludos


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4617
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Cataphractus, Israel pasó de utilizar Piper-Magister-TA-4J a utilizar Grob120-Texan II-M-346. Si te fijas Israel o el Reino Unido emplean el Grob-120 como entrenador elemental. En algún foro argentino he leído que la experiencia de la FAA era que el Grob-120 era demasiado avanzado para ese rol, pero tengo la impresión que más bien desde la FAA se trataba de dar una excusa para quitárselos de encima por lo oneroso del peaje que cobraba FADEA.

Coronel Vet creo que tienes que leer nuevamente los post. De tu respuesta deduzco que no los has entendido. En las fuerzas aéreas occidentales se solían utilizar dos reactores a principios de los 80: Uno en el escalón intermedio y otro en el avanzado. La RAF utilizaba los Jet Provost y el Hawk, el Armèe de l'Air los Magister y Alpha Jet, el EdA los Saeta y F-5B, la Heyl Ha'Avir Magister y TA-4J, la USAF T-37B y T-38. Durante los 80, parte de estas fuerzas aéreas sustituyeron el aparato de formación intermedio. España sustituyó el Saeta por el C-101, reactor por reactor. Sin embargo franceses y británicos dieron un salto al cambiar un reactor por un turbopropulsado. Así el Tucano sustituyó al Magister y el Jet Provost. Ya en los 90 fue la USAF la que dio el paso de cambiar el T-37B por el Texan II. De reactor a turbopropulsado. Más recientemente ha sido Israel la que ha cambiado el Magister por el Texan II. España está considerando hacer lo mismo para sustituir los C-101 (que acumulan unos 35 años en servicio).

Argentina en esa misma época contaba únicamente con los Morane Saulnier Paris II para el escalón intermedio y avanzado. Habían sido recientemente remotorizados en 1978. La adquisición de los Tucano a mitad de los 80, significó la concentración de los Paris II en el CB-2 de Mendoza mientras los recién adquiridos pasaban a realizar el CAM en la Escuela de Aviación de Córdoba. Los Paris II siguieron volando hasta 2007. Este paso supuso que la FAA contase con un aparato para la fase intermedia. En cierto modo el esquema era parecido al de la RAF o el Armèe de l'Air. El sustituto del Paris II en el rol de vuelo avanzado era el Pampa cuya incorporación efectiva fue en 1988. Pero para ese rol, el Pampa no contaba con la potencia de un Alpha Jet (bimotor) o un Hawk. De algún modo el Tucano le pisaba parte de su envolvente de vuelo. Para acortar esa carencia se ha llevado a cabo el programa de remotorización (Pampa II) aún no finalizado, que incluye mejoras también mejoras en aviónica. El problema es que ni aún con eso llega a las prestaciones del Alpha Jet o el Hawk (del T-38 ni te cuento).

Y su cabina es igualmente inferior. Ahí surge el Pampa III como una nueva modernización, esta vez en la aviónica. Pero el problema es que si el Tucano le solapaba parte de la envolvente, el Texan II aún le solapa más. Y no sólo eso. El Pampa ya tiene 30 años a cuestas y serios problemas logísticos derivados del escasísimo número en servicio que ha hecho que algunos de los proveedores foráneos deje de fabricar las piezas que en su día se diseñaron para ese avión. Si le sumas la menor velocidad y potencia comparado con los competidores, en el rol de entrenamiento avanzado, de los que hablamos (T-50 y M-346), y la endémica falta de respaldo del fabricante a sus productos (la FAA ha pasado a hacer ella misma el mantenimiento del Pampa en el Área de Material de Río Cuarto), la cosa está bastante clara.

El Pampa es un reactor de entrenamiento típicamente ochentero, de los que muchas naciones emplearon como segundo escalón, no como tercero. En un país como Argentina donde los aviones de combate modernos no llegan, posiblemente un Pampa sirva para transitar a la nada. Pero si algún día aparece algo actualizado, la necesidad de hacer el tránsito estará ahí. La gran ventaja que tiene el modelo coreano es que con dos variantes te permite cubrir el rol de combate y el de entrenamiento avanzado.

Y reducir modelos simplifica mucho la logística. Para la FAA sería fabuloso unificar en un modelo (Texan II) el COIN y el entrenamiento intermedio, y en otro (T/FA-50) el entrenador avanzado y avión de combate. Por desgracia habrá muchas voces que digan que no y clamen por prolongar la vida de los modelos de FADEA. Pero la lógica dice que lo óptimo va por otro lado. Si Argentina fuese capaz de adquirir una serie de aviones lo suficientemente larga, posiblmente podría negociar algún tipo de contrapartida para su industria local. Pero con cantidades tan exíguas como las que se oyen, es muy complicado.

Por cierto, en la wiki también dan al M-346 como supersónico (no sé la bondad de los datos).

PD: Sobre la intercepción de blancos lentos:

http://www.defensa.com/otan-y-europa/eu ... us-biplano


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5279
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Fulvio Boni »

CATAPHRACTUS escribió:Todos hablan de que si hay "plata" (presupuesto), de la inflación y miles de yerbas como condicionantes para el rearme de nuestras FFAA
Un tipo que no tenía idea de nada llamado Adam Smith dijo una vez una tontería como que las necesidades son ilimitadas pero los recursos escasos
Sobra la plata en Argentina ?
Lo último que supe es que el 2017 cerro con una inflación del 25 %, cosa de nada que le dicen.
Que la población argentina a Diciembre del 2017 que vive bajo la linea de la pobreza estaba en 31,4%, lo que representa a unas 13,5 millones de personas. Cosa de nada que le dicen.
( Y ojo, esos 13 millones de personas son en su inmensa mayoría de nacionalidad argentina de mas de una generación, para que no aparezca algún pájaro de raro plumaje a decir que son bolivianos, paraguayos o etc. )

Que tienen que contraer créditos en el sistema financiero internacional, para entre otras cosas pagar deudas. Cosa de nada o mil hierbas ?

Si eso y varias cosas mas ( sobredimensión de las plantillas de gente a contrata en el aparato estatal federal, provincial y en las propias FFAA ) no son una condicionante a la hora de efectuar gastos militares no se en que dimensión ud vive.
CATAPHRACTUS escribió:Entonces que le dejamos para economías podridas como las de Venezuela, Cuba o Corea del Norte?
Venezuela. Cuba, Corea del Norte ........ A ver como lo explico hasta para que alguien muy básico lo entienda ?

Ya: Aparte de Kim Jong-un, o de Maduro se le viene a la mente mucha gente que habite esos países de sufra de algún tipo de obesidad ? para que no se devane los sesos se lo traduzco : Se están muriendo de hambre o viven en estado de desnutrición o semi desnutrición crónica. Y en Argentina a Dios gracias eso es marginal. Cuba no compra casi nada desde que se acabó la URSS y se terminaron los regalitos de Papito Igor, Venezuela no compra nada desde que entre que el precio del petroleo se fue al suelo y la manada de ladrones ( Y aún no cejan en el empeño) hundieron la economía del país y en NorCorea se mueren de hambre porque se gastan lo poco que producen justamente en armamento.
CATAPHRACTUS escribió:Con un poco de voluntad política como mínimo estaríamos militarmente hablando al nivel de Brasil, cosa que no sería novedosa.
Si claro, como Brasil, a todas luces evidente, como se nos paso por alto una realidad tan obvia. Solo se requiere un poco de voluntad política .... Y un par de decenas de miles de millones de dolares y unos 10 años de trabajo duro, estudio y disciplina. Hummmm sip toda la razón :pena:
Mejor no hagamos comparaciones que llega a ser deprimente solo pensar que este año Brasil bota su primer Scopene y se demoraron en su construcción menos que el supuesto MLU del San Juan


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió:
jupiter escribió:
Humo y solo humo. A la hora de la verdad, nadie suelta un dolar para comprar esa cafetera obsoleta. Normal, seria de juzgado de guardia gastar dinero público en adquirir un sistema diseñado hace casi 40 años y sin cadena logística eficiente que le de soporte.
Como el rafale que voló por primera vez 4 de julio de 1986.
Si, igualito, uno es un entrenador desfasado para la tarea para la que fue diseñado, fabricado en escasisimas unidades, con un solo operador, con piezas que han dejado de fabricarse hace años, y sin soporte logístico medianamente serio, como demuestra el hecho de que incluso a la FAA le cuesta mantenerlos en vuelo, tal y como han reconocido hace solo unas semanas, mientras que el avión frances, es un sistema que se sigue fabricando y exportando a dia de HOY, con cientos de aviones operativos y con una cadena logística plenamente vigente.
Exactamente igual.
julio luna escribió:
jupiter escribió:
Diseño mas moderno, mejores prestaciones dinámicas en general, construido en gran número, lo que por simple economía de escala hace que su coste de mantenimiento sea mas bajo, y sobre todo, con una linea logística que le da un soporte creíble, sin tener que depender de un cáncer como Fadea. .
Es decir no tiene ninguna ventaja …
:pena: :pena: :pena: :pena: :pena:
julio luna escribió:
jupiter escribió:
Mas bien al contrario, para que el Pampa tenga la aviónica del supertucano, hay que pagarla y sobre todo, integrarla. El supertucano utiliza habitualmente armamento que en la FAA solo conocen por las páginas de internet y que el Pampa sencillamente no puede utilizar.
El pampa es un entrenador , al supertucano hay que pagar para que le pongan la aviónica para que sea entrenador .Ahora si querés comparar al pampa con un lift de ataque y no es lo mismo. Al pampa lo tenés que comparar contra otro entrenador como el Alenia Aermacchi M-345.
Bonita manera de desviar el tiro. Mi comentario viene en respuesta a tu afirmación, en la cual afirmas que la aviónica del pampa es superior a la del supertucano.
julio luna escribió:julio luna escribió:
El supertucano le gana en capacidad de armas y equipamiento a un pampa 3 , puede ser , pero no en velocidad ni en aviónica por lo tanto no le gana en el rol de policia aerea .

julio luna escribió:
jupiter escribió:
Y para esa tarea es necesario un avión que sea capaz de realizar interceptaciones de manera eficaz y no una basura como el pampa.
Toca esperar tiempos mejores y que se pueda adquirir un sistema de armas moderno y que pueda cumplir esa tarea. .
Si se puede poner a un f16 o a un lift como el Fa-50 , todo más baratos que pampa para perseguir avionetas.
Es que lo que no terminas de entender, es que es completamente absurdo mantener abiertas bases a lo largo y ancho del país, para que un pampa intente interceptar una avioneta, cosa que va a lograr en muy pocas ocasiones, por la falta de velocidad de la cafetera, mientras que le será totalmente imposible interceptar un simple avión comercial que se haya desviado de su ruta, por algo tan sencillo y común, como una avería en el sistema de navegación.
La policía aérea no se reduce exclusivamente a intentar perseguir avionetas, consiste en controlar todo lo que vuele sobre tu espacio aéreo, y esa misión es imposible de realizar con un pampa.
Y si, ojalá la FAA a medio plazo pueda agenciarse, aunque sean unos F16 de tercera mano. Pero hay mucho que cambiar en la propia extructura de la FAA. De nada sirve comprar modernos cazas si no vas a poder operarlos.

julio luna escribió:
jupiter escribió:
Y para curar ese cáncer , quieres poner a producir a Fadea un avión que la FAA no necesita :pena: :pena: .
¿ quién dijo que la FAA no lo necesita reytuerto o capricornio o vos ? por lo menos que terminen de hacer las 18 células ya construidas… creo que van a dar marcha atrás y lo van a hacer porque es lo más barato que tiene en carpeta para controlar la frontera norte contra los narcos..
La FAA necesita mas pampas exactamente para que??
Como entrenador seguro que no. Por un lado esta desfasado y por otro hay mas que suficientes con los que posee la FAA ya que no hay cazas que volar. Y aunque se compren un puñado de cazas, con la cantidad de pampas existentes, hay entrenadores de sobra.
Y para interceptar algo que vuele, el pampa es una basura. Le falta velocidad, le falta un radar, le falta capacidad de trepada y de aceleración, le falta de todo.
Desde que se de la alarma, hasta que el avión consiga despegar, van a pasar mínimo unos 15 minutos. En ese tiempo, a no ser que la avioneta pase por encima de la base, le va a ser imposible interceptar nada.
julio luna escribió:
jupiter escribió:
Que despidan de una vez a los cientos de parásitos que hundieron la empresa y se queden con lo mínimo imprescindible y con suficiente capacitación para realizar las tareas de mantenimiento de los aviones que tengan la desgracia de entrar ahí dentro, y si ni eso con capaces de hacer, que la cierren de una vez por todas. Un problema de menos para la FAA.
Ya están en plan para proceder con los despidos. El problema de la FAA es que no le compran aviones para volar.
El problema de la falta de compra de aviones, es solo unos de los problemas, y a día de hoy ni siquiera el mas grave. Si mañana el gobierno compra 20 cazabombarderos nuevos, la FAA no podría operarlos.
Primero que solucione los problemas estructurales de la propia fuerza. La FAA tiene que ser reconstruida desde los cimientos y eso pasa también por reformas legales.
Solo una vez realizadas esas reformas se podrá hablar de la compra de aviones. Antes es absurdo y tirar el dinero que no se tiene a lo tonto.
julio luna escribió:
jupiter escribió:
No digas sandeces, por 1200 dolares ni le llenas el depósito de combustible, sin contar todo lo demás que hay que cambiar habitualmente cada x número de horas.
¿ Sandeces ? esa es la cifra que dieron, no hay que olvidar que la mano de obra es argentina , cobra en pesos y el combustible Jet A1 (JP1) lo produce YPF también es argentino y se vende en pesos.
El combustible se elabora con una materia prima, cuyo precio esta fijado por el mercado internacional, independientemente de que lo pagues en dólares, en pesos o en yuanes.
A partir de ahí, hablar de 1200 dólares la hora de vuelo, es una soberana tontería. Mas sin saber lo que incluye ese precio.


julio luna escribió:
jupiter escribió:
El blablabla de siempre.
Lo cierto es que el gobierno argentino no se va a endeudar pagando intereses usureros para comprar armamento, que es a lo único que tiene acceso por el momento Argentina.
Cuando la economía mejore y los inversores confíen otra vez en la capacidad de Argentina para devolver el dinero prestado, en ese momento, podrán acceder a créditos con intereses de mercado, mientras tanto toca paciencia y esperar.
No compran porque no quieren , es cierto lo de los altos intereses pero Argentina también tiene medios para presionar, no es solamente armas lo que nos quieren vender. Si vamos a esperar que la economía mejore no van a comprar nunca nada.Lo único que siente es la presión de las urnas y cuando la gente se de cuenta de lo indefensa que está , van a tener que comprar como cualquier país normal.
No, Argentina no tiene medios para presionar a los inversores. Y el gobierno no compra, por que a estas alturas, es un completo sinsentido invertir un montón de dinero, por el que habría que pagar intereses altísimos, para comprar unos aviones que la FAA no podría operar en condiciones.
Y al argentino medio le importa una higa que sus FAS esten completamente obsoletas.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10789
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

leo atentamente el hilo, y la verdad, cada día estoy más convencido que la FAA debería hacer caso de un eslogan publicitario que se usó no hace mucho en España: "Volvamos a los principios". Hacia referencia a una serie de Cjas de Ahorro que quisieron convertirse en un potente banco transnacional, logrando simplemente ser la Cueva de Alí Babá y los 40 ladrones, engañando a sus clientes e impositores, e incluso a las autoridades monetarias... las políticas, dejemoslas a un lado...

¿que se hizo? fácil, poner a un profesional de la banca a dirigir el cotarro, y dandole las autoridades un margen temporal de confianza para deshacer el entuerto. Entres sus primeras medidas, logico, una audtoria para conocer la verdadera situación patrimonial, empresarial y laboral de la empresa. Siguiente medida, cerra oficinas que carecían de todo sentido lógico; y aunque parezca mentira, dedicarse a recuperar la confianza de sus impositores y clientes; y acreedores.

Pues tal vez la FAA debería empezar realizando una auditoria de lo que tiene, y de lo que tiene lo que funciona, y de lo que funciona lo que realmente necesita... insisto, de lo que tiene, no de lo que quisiera tener, o debería tener.

Sabido lo que tiene, funciona y necesita, replantearse su misión, está claro a todas luces que a día de hoy no es un brazo armado de la República.

Cerrar "oficinas", llamense bases o Brigadas, así como estructuras orgánicas carentes de utilidad manifiesta que solo drenan recursos, ya de por sí escasos.

Recuperar la confianza del electorado argentino, sus clientes, mediante una gestión eficaz y eficiente de los medios disponibles, y dejarse de discusiones bizantinas sobre stop gap, sobre este u otro aparato. Primero poner orden en la Organización.

Sin olvidarse de enviar al retiro a todos los mandos que miraron antes por sus intereses particulares que por los intereses de la República...

Y no tener miedo a durante unos años neozelandizar la FAA, para volver a empezar a construir un verdadero instrumento para la seguridad de la República, que con lo extensa que es no lo darán ni 12 ni 24 entrenadores vitaminados.

Un saludo


Tempus Fugit
Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6803
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Como el rafale que voló por primera vez 4 de julio de 1986.
Pues no se puede dar ese dato por válido, en la fecha que has colocado voló el RAFALE A, un demostrador de tecnología,, no el prototipo del Rafale, si era más pequeño, llevaba motores diferentes y no poseía ni radar.


Avatar de Usuario
camilo1ats
Coronel
Coronel
Mensajes: 2911
Registrado: 13 Nov 2013, 19:14

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por camilo1ats »

Con un poco de voluntad política como mínimo estaríamos militarmente hablando al nivel de Brasil
:pena:

Por supuesto Campeón, nada menos que al nivel de Brasil.

Saludos,

PD: Deje de mandarme mensajes privados, no los leo, no me interesa ser su amigo, si tiene algo que decirme dígalo de manera pública y con mucho gusto le respondo.
Mentiras para que el supertucano tenga una aviónica parecida al Pampa 3 hay que pagarla.
Este es el panel de instrumentos del Supertucano

Imagen

Su aviónica:
MIL-STD-1553
NVG ANVIS-9 (Night Vision)
CCIP / CCRP / CCIL / DTOS / LCOS / SSLC (Computerized Attack Modes)
R&S{RT} M3AR VHF/UHF airborne transceiver (two-way encrypted)
HUD / HOTAS
HMD with UFCP(Up Front Control Panel)
Laser INS with GPS Navigational System.
CMFD(Colored Multi-Function Display) liquid crystal active matrix
Integrated Radio Communication and Navigation
Cámara de vídeo
Piloto automático con capacidad de planificación de misión.
Stormscope WX-1000E (Sistema Aerotransportado de mapeo meteorológico)
Laser Range Finder
WiPak
En qué exactamente es superior el Pampa Julio?.

Saludos,


"El diablo estuvo aquí" - Hugo Chávez
CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Fulvio Boni escribió:
CATAPHRACTUS escribió:Todos hablan de que si hay "plata" (presupuesto), de la inflación y miles de yerbas como condicionantes para el rearme de nuestras FFAA
Un tipo que no tenía idea de nada llamado Adam Smith dijo una vez una tontería como que las necesidades son ilimitadas pero los recursos escasos
Sobra la plata en Argentina ?
Lo último que supe es que el 2017 cerro con una inflación del 25 %, cosa de nada que le dicen.
Que la población argentina a Diciembre del 2017 que vive bajo la linea de la pobreza estaba en 31,4%, lo que representa a unas 13,5 millones de personas. Cosa de nada que le dicen.
( Y ojo, esos 13 millones de personas son en su inmensa mayoría de nacionalidad argentina de mas de una generación, para que no aparezca algún pájaro de raro plumaje a decir que son bolivianos, paraguayos o etc. )

Que tienen que contraer créditos en el sistema financiero internacional, para entre otras cosas pagar deudas. Cosa de nada o mil hierbas ?

Si eso y varias cosas mas ( sobredimensión de las plantillas de gente a contrata en el aparato estatal federal, provincial y en las propias FFAA ) no son una condicionante a la hora de efectuar gastos militares no se en que dimensión ud vive.
CATAPHRACTUS escribió:Entonces que le dejamos para economías podridas como las de Venezuela, Cuba o Corea del Norte?
Venezuela. Cuba, Corea del Norte ........ A ver como lo explico hasta para que alguien muy básico lo entienda ?

Ya: Aparte de Kim Jong-un, o de Maduro se le viene a la mente mucha gente que habite esos países de sufra de algún tipo de obesidad ? para que no se devane los sesos se lo traduzco : Se están muriendo de hambre o viven en estado de desnutrición o semi desnutrición crónica. Y en Argentina a Dios gracias eso es marginal. Cuba no compra casi nada desde que se acabó la URSS y se terminaron los regalitos de Papito Igor, Venezuela no compra nada desde que entre que el precio del petroleo se fue al suelo y la manada de ladrones ( Y aún no cejan en el empeño) hundieron la economía del país y en NorCorea se mueren de hambre porque se gastan lo poco que producen justamente en armamento.
CATAPHRACTUS escribió:Con un poco de voluntad política como mínimo estaríamos militarmente hablando al nivel de Brasil, cosa que no sería novedosa.
Si claro, como Brasil, a todas luces evidente, como se nos paso por alto una realidad tan obvia. Solo se requiere un poco de voluntad política .... Y un par de decenas de miles de millones de dolares y unos 10 años de trabajo duro, estudio y disciplina. Hummmm sip toda la razón :pena:
Mejor no hagamos comparaciones que llega a ser deprimente solo pensar que este año Brasil bota su primer Scopene y se demoraron en su construcción menos que el supuesto MLU del San Juan
Adam Smith? claro que me acuerdo de mis clases de política económica. Muy endebles sus postulados liberales y que para este hilo lo hacen bastante irrelevante. Reitero, hasta es casi como un halago, que estes tan pendiente de las vicisitudes de nuestra economía. En mi caso, a tu país no lo tengo en cuenta ( y a diferencia tuya no busco ofender pero es la verdad) salvo detalles de la pobreza (bastante) que siempre otros y de otros países se encargan de enrostrarles,...como dije, no me interesa. Y el problema de nuestra cíclica economía es demasiado largo para explicártelo. Y repito, nos sobran recursos humanos, naturales, industriales en todos los niveles y yo como argentino conozco mejor que cualquiera nuestra situación y al ser objetivo se lo bueno y lo malo del conjunto. Y cualquier cosa, cualquier número que no te cierre, y el por qué de los proveedores internacionales de armas hacen cola para vendernos armamentos (del que busques) tendrías que preguntárselo a ellos, no se como harías pero bueh, vos sos el escéptico.
Tratá de no ofender gratis (yo alguien básico??? :alegre: ). Porfa, no te alteres que nadie te agrede, al menos yo.
Y obvio!, como mínimo tendríamos unas FFAA del nivel de brasil, y obviamente no es algo que se hace de la noche a la mañana. Ya fuimos en su momento potencia en el hemisferio sur, sabemos de que se trata. Y claro!, todo depende de la voluntad política para que se abran todas las llaves, cosas que aún están demasiado lejos, pero de que es imposible, jamas. Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

camilo1ats escribió:
Con un poco de voluntad política como mínimo estaríamos militarmente hablando al nivel de Brasil
:pena:

Por supuesto Campeón, nada menos que al nivel de Brasil.

Saludos,

PD: Deje de mandarme mensajes privados, no los leo, no me interesa ser su amigo, si tiene algo que decirme dígalo de manera pública y con mucho gusto le respondo.
Por Dios!!!, como pululan los argentinismos en el vecindario :alegre: (campeón). A diferencia de otros países, si afirmo lo que dije es porque tenemos conque hacerlo. Mas de ridículo si no lo hiciéramos.
P.D.: no me interesa mandarte mas MPs de los que te mandé, cortitos y concisos :thumbs: . Amistad?, trata de no pensar que así opino. Saludos


CATAPHRACTUS
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 15 Jun 2017, 14:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CATAPHRACTUS »

Lindo el cockpit del Pampa 3. Lástima que no sea en serie...
Imagen
Imagen


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Trendiction [Bot] y 0 invitados