Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

reytuerto escribió: Es mejor este ultimo esquema? Sinceramente no lo se. Aunque la tendencia pareciese que va por allí. No solo en las fuerzas aéreas que juegan en grandes ligas (HHA, Singapur), sino también en el barrio, parece que cuando el Aviojet se vaya de baja en la FACh (al menos en su version entrenador ad hoc), sera reemplazado (si es que ya no lo es!) por el Super Tucano, en la FAC el ST es el entrenador avanzado, y por lo que parece en el Peru el KAI Torito también reemplazara al MB-339. Saludos cordiales.
Me parece que lo correcto sería decir que los jet se siguen usando en las "grandes ligas" : Rusia (Yak - 130), EEUU (Talon), Francia (Alpha jet, el antecesor del Pampa), España (Talon), Portugal (Alpha Jet), China (L-15), y la lista sigue. . . La "oveja negra" sería UK, o sea la RAF.

Que naciones apretadas de presupuesto sacrifiquen calidad se puede entender . . . hasta cierto punto

Cordiales Saludos

PD: Estimado, quedo a la espera de su respuesta en el tema de la Armada, se acuerda? Si es que todavía le interesa


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6896
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
el Fantrainer, que fue un fracaso en ventas),
En ventas y en servicio,solo la real fuerza aérea tailandesa tuvo la brillante idea de adquirir el aparato, pues bien, fue retirado sin llegar a completarse el pedido realizado, envuelto en escándalos por su adquisición y en graves problemas operacionales.
"No hacen falta Pampa adicionales" (Capricornio) : En realidad sí, como "policía aérea".
Cuál sería la alternativa? Dejar que se vayan desprogramando los Tucano y los Pucará y comprar, si los "dioses" así lo desean, algún aparato extranjero de inferiores características?
Algo bastante difícil de lograr, si solo ponemos en la lista a los reactores de entrenamiento, el Pampa solo supera al K-8 chino en prestaciones, pero el chino lo arrasa en precio , logística y economía de servicio, ventajas de poseer tres líneas de producción diferentes y de estar en uso en catorce fuerzas aéreas, las comparaciones con el resto de modelos, es mejor no hacerlas puesto que el modelo argentino queda por los suelos.
Si lo comparamos con los turbohélice, les gana en velocidad y treapada, pero el ST le gana en capacidad de armas y en equipamiento, el PC-21 en agilidad, el T-6 en economía de uso, el YAK-152 en agilidad y economía, el KT-1 en economía, todos con una empresa seria detrás y una línea logística garantizada.
Y eso solo con el Pampa, si los comparamos con el Pucará y su gran historial :pena:.
Que naciones apretadas de presupuesto sacrifiquen calidad se puede entender . . . hasta cierto punto
pero es que no se está sacrificando calidad, se está modificando la estructura de entrenamiento, hasta Rusia está estudiando darle más horas al YAK-152 en detrimento del YAK-130 por lo mismo.
Por cierto, España no usa T-38 Talon.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Si se piensa usar el pampa como policia aerea en la lucha antinarco van a tener que terminar los pampas 3 que son 18 porque con 15 pampa 2 no les alcanza.Y creo que el gobierno no sabe que hacer, por un lado se adelanta que Fadea no fabricará más aviones y por el otro el ministro de defensa dice que lo que sigue es el pampa artillado.Esa no la entiendo porque actualmente el pampa puede llevar un pod con un cañon de 30 mm, 2 pod con ametralladoras de 7,62 mm y bombas de hasta 250 kilos, es decir para mi ya está artillado.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Zabopi escribió:¡Hola!

Algo bastante difícil de lograr, si solo ponemos en la lista a los reactores de entrenamiento, el Pampa solo supera al K-8 chino en prestaciones, pero el chino lo arrasa en precio , logística y economía de servicio, ventajas de poseer tres líneas de producción diferentes y de estar en uso en catorce fuerzas aéreas, las comparaciones con el resto de modelos, es mejor no hacerlas puesto que el modelo argentino queda por los suelos.
¿ lo arrasa en precio ? si el K8 cuesta 10.000.000 de dólares., el pampa no sale mucho más caro, únicamente por la avionica israelí que el k8 no tiene.
Zabopi escribió: Si lo comparamos con los turbohélice, les gana en velocidad y treapada, pero el ST le gana en capacidad de armas y en equipamiento, el PC-21 en agilidad, el T-6 en economía de uso, el YAK-152 en agilidad y economía, el KT-1 en economía, todos con una empresa seria detrás y una línea logística garantizada.
Y eso solo con el Pampa, si los comparamos con el Pucará y su gran historial :pena:.
El supertucano le gana en capacidad de armas y equipamiento a un pampa 3 , puede ser , pero no en velocidad ni en aviónica por lo tanto no le gana en el rol de policia aerea .Aparte a los pampas ya los tenemos solo hay que terminar el resto y encima ya están comprados los motores y mucha aviónica israeli, no terminar los pampas restantes es más caro que terminarlos , el único elemento importado que faltan son los actuadores.*

Lo de empresa seria está de más , porque Fadea es seria, si el Estado argentino no se preocupa en darle continuidad en la provisión de partes del Pampa que no produce Fadea desde el 2009 cuando la estatizó, no es culpa de la empresa , llenarla de vagos de la cámpora tampoco es culpa de la empresa, no darle la plata necesaria para terminar de comprar los actuadores y otras partes no es culpa de Fadea sino del gobierno de turno porque los pampas están encargados por el estado argentino para la FAA , Fadea no se puso a hacerlos porque quiso.
Hay que estudiar bien como son las cosas antes de decir que Fadea no es una empresa seria.El que quiere celeste que le cueste , Macri quiere aviones que sirvan para policia aerea en el norte, pero no quiere poner la poca plata que se necesita para que Fadea termine los 18 pampas 3.Los pampa3 devenidos a policia aerea en el norte es la solución más barata , claro después les deberá hacer una linea lógista para que duren años como a cualquier avión que quiera comprar, me parece que el Ministerio de defensa está en ese pensamiento por algo hablan de pampas artillados.

* hay empresas argentinas que están desarrollando actuadores para el pampa pero si macri cancela la producción se pierde todo lo hecho hasta ahora.


GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

julio luna escribió:llenarla de vagos de la cámpora tampoco es culpa de la empresa
Lo otro pongamos que te lo acepto. ¿Pero de quién es la culpa de llenar la empresa de malos empleados si no de la misma empresa?


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: ¿ lo arrasa en precio ? si el K8 cuesta 10.000.000 de dólares., el pampa no sale mucho más caro, únicamente por la avionica israelí que el k8 no tiene.
Como si estuviesemos hablando de la aviónica de un F35.... Tiene la aviónica de un entrenador que nadie quiere.
Y el K8 tiene mil ventajas sobre el Pampa. Por eso la cafetera china se vende bien y al pampa no lo quiere nadie.



julio luna escribió: El supertucano le gana en capacidad de armas y equipamiento a un pampa 3 , puede ser , pero no en velocidad ni en aviónica por lo tanto no le gana en el rol de policia aerea .
La aviónica del supertucano le da mil vueltas a la del pampa. Eso por no hablar de que uno tiene a Embraer detras para el apoyo logístico, el otro tiene a ... Fadea.

julio luna escribió: Aparte a los pampas ya los tenemos solo hay que terminar el resto y encima ya están comprados los motores y mucha aviónica israeli, no terminar los pampas restantes es más caro que terminarlos , el único elemento importado que faltan son los actuadores.*
La FAA no necesita mas Pampas. Los necesita Fadea, que no es lo mismo. Que reciclen las piezas en latas de cerveza, por el bien de la FAA.
julio luna escribió: Lo de empresa seria está de más , porque Fadea es seria,
Chistaco del año. fadea es un cancer, y uno de los mayores responsables de la actual situación de la FAA, aunque no el único.
julio luna escribió: Hay que estudiar bien como son las cosas antes de decir que Fadea no es una empresa seria.El que quiere celeste que le cueste , Macri quiere aviones que sirvan para policia aerea en el norte, pero no quiere poner la poca plata que se necesita para que Fadea termine los 18 pampas 3.Los pampa3 devenidos a policia aerea en el norte es la solución más barata , claro después les deberá hacer una linea lógista para que duren años como a cualquier avión que quiera comprar, me parece que el Ministerio de defensa está en ese pensamiento por algo hablan de pampas artillados.

* hay empresas argentinas que están desarrollando actuadores para el pampa pero si macri cancela la producción se pierde todo lo hecho hasta ahora.
Mantener en vuelo al pampa, es caro, y no puede hacer policía aérea. Solo interceptar avionetas que se crucen en su trayectoria. Eso no es policía aérea ni es nada. Es hacer el paripé, punto.
Si el gobierno consigue de aqui a unos años, que la economía mejore sustancialmente, y Argentina puede acceder a los mercados internacionales de crédito, podrán plantearse la compra de un caza de verdad. Mientras tanto a aguantar el chaparrón, que la actual situación es culpa exclusivamente de los argentinos.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4631
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Hola Cataphractus:
Me baso en que el Texan II le come parte de la envolvente de vuelo al Pampa. Y alguna de las fuerzas aéreas que lo adoptan o lo están estudiando comprar, lo hacen para sustituir a reactores de entrenamiento subsónico. En mi opinión la FAA está tratando de ir a un modelo tipo Israel.
El TECNAM es un añadido, producto de las desavenencias por el peaje de FADEA en el Grob-120. Y en ese esquema que hemos comentado, el Pampa (que no es ningún chaval y reitero que ronda los 30 años) sería algo redundante. Que FADEA intentó con la remotorización y la digitalización ocupar ese segmento es obvio, pero que la FAA no quiere Pampa III es algo que salta a la vista. Pero no deja de ser mi opinión.
Reytuerto, el placer es mutuo. Lo que dices de las tres bases es una realidad válida para ya mismo. Los medios de transporte debieran estar junto a los medios aerotransportados del EA y en un sitio cuya climatología permita un elevado número de horas de vuelo. Los helicópteros pueden estar en la misma base que la escuela de aviación. Y el/los escuadrón/-es de combate en una sola base junto a los aviones de entrenamiento a reacción. Y los aviones de calibración, EW y similares concentrados, junto a los de transporte. Y todo lo demás bases de despliegue, pero no con material permanente de vuelo. De ese modo optimizas también la defensa aérea al concentrar todo en un número reducido de bases.
Pero lo veo poco viable porque supone cerrar muchas bases o reducirlas al personal mínimo para cuando haya un despliegue de aviones que proceden de su base matriz, lo cual choca con los intereses particulares de muchos militares. Probablemente con un tercio de la plantilla actual de la FAA sería más que suficiente. Pero por algo se debe empezar, y concentrar medios es una necesidad. No sé cuánto puede suponer en dinero estos programas, pero por comparación con otros países que han adquirido medios similares y en cantidades parecidas a las que hablamos, no creo que tratemos de cantidades astronómicas. Filipinas ha comprado en 2014, 12 FA-50 por 415 M US$. Aunque sería necesario saber que incluye de repuestos y rotables. El otro gran programa sería la compra de C-295M. Los checos compraron 4 unidades en 2012 por 135 M €. Si se decidieran por FA-50 y C-295M en cantidades de 18 y 6 unidades, incluyendo repuestos, simuladores y quizás algún armamento para los primeros, la cosa podría rondar los 1000 M US $. Cifra no despreciable, sin duda, pero que se podría financiar a varios años, lo que sumado al ahorro de tres Brigadas aéreas cerradas (II, VI y VII) y la baja del personal asignado a las mismas que no fuese necesario ante un eventual traslado de los aparatos reutilizables con que hoy cuentan a otras Brigadas en activo, creo que estaría al alcance de lo que Argentina gasta en defensa hoy día. De la II y la VII salvaría los Learjet para calibración y EW y los Bell 412 para CSAR. El SAR de alta montaña se podría ceder a Gendarmería y el naval ya lo hace PN.
Debemos pensar que en entrenamiento la FAA está transitando de una estructura en los 80 compuesta por 90 Mentor, 30 Tucano, 50 Paris II y 15 Pampas a una estructura de 10 entrenadores elementales, 12 básicos y dejemos de momento en 15 los avanzados (aunque dado el tamaño de la futura fuerza de combate su necesidad va a disminuir en picado). Esos dos programas, unidos al de los Texan II y a la modernización de los C-130, desembocarían en una FAA mucho más reducida, pero también más moderna, operativa y disuasiva.

Coronel Vet, el Texan II sustituyó en la USAF al T-37B, un reactor, en Israel al Magister, otro reactor, y en España se estudia como reemplazo del C-101, otro reactor. En todos los casos, estas fuerzas aéreas tenían o tienen otro reactor por encima del citado antes de dar el salto a la unidad operativa. En concreto los T-38 Talon, TA-4J y F-5B. El problema es que Argentina usaba el Pampa en ese tercer escalón, cuando la mayor parte de fuerzas aéreas lo utilizaban como segundo escalón. Se llegó a operar desde 1982 hasta el año 1986 el F-86 F Sabre como una unidad de transición después de los Paris II. Pero debido a su obsolescencia y a un accidente fatal fueron dados de baja. Finalmente el Pampa asumió ese rol y el de los Paris II. Y el Pampa es absolutamente insuficiente para transitar a un aparato de combate moderno. Se trató de adecuarlo en velocidad con una versión más potente de su motor, surgiendo el Pampa II. Pero también en aviónica andaba mal. Y a alguien se le ocurrió lo del Pampa III. Pero no tienes más que ver que no es esa la tendencia, y que la ganancia en potencia lo sigue dejando muy alejado del subsónico M-346 y del T-50, que son los modelos que hoy en día están compitiendo en la mayor parte de concursos del mundo occidental. ¿A cuántos ha sido invitado el Pampa III? ¿No te dice nada que en el JPATS, el Pampa compitiera con el Texan II? ¿Y no hace reflexionar a nadie que al final la FAA haya comprado el Texan II?


balmung
Recluta
Recluta
Mensajes: 22
Registrado: 02 Abr 2011, 02:52

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por balmung »

CoronelVet dice :
"Pero volviendo al tema de la velocidad, que ésta sea lo suficientemente alta como para hacer la intercepción es sólo la mitad de lo que se necesita: la velocidad de pérdida debe ser lo suficientemente baja como para poder ponerse a la par del avión sospechoso y aplicar el protocolo. . . Cuántos aparatos de lo que usted considera "muy rápido" pueden hacerlo? "

La pregunta sería la contraria : ¿Que caza moderno no es capaz de interceptar una avioneta o un dron?

Mirage F1
https://youtu.be/ns8kvKYxnzw
F-15
http://www.microsiervos.com/archivo/aer ... saber.html
F-16
http://www.elsalvador.com/noticias/inte ... -de-trump/
Eurofighter
https://twitter.com/SM_Difesa/status/965605601089851393
SU-30
https://youtu.be/l5KojIEZaTw


Killroy
Cabo
Cabo
Mensajes: 127
Registrado: 28 Mar 2017, 22:57

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Killroy »

Madre mia los Pampa, se caen a pedazos en pleno vuelo...

Dejo varios enlaces de la noticia de ayer mismo :

http://www.ambito.com/913365-nuevo-inci ... -se-eyecto
https://www.infobae.com/sociedad/2018/0 ... eno-vuelo/
http://www.lavoz.com.ar/sucesos/se-romp ... -eyectarse

Y algunos locos quiern seguir con el pampa III y mantenimentos de Fadea... :pena:

Los youtuberos patrioteros ya estan haciendo de las suyas...
https://www.youtube.com/watch?v=g0Y-pVg6unI


PD: ¿ No era de respuestos para los asientos eyectables lo que estaba limitando las horas de vuelo de algunos aparatos de la Fuerza aerea Argentina ? ¿ Tendra este accidente de eyeccion algo que ver ?


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió: Como si estuviesemos hablando de la aviónica de un F35.... Tiene la aviónica de un entrenador que nadie quiere.
Y el K8 tiene mil ventajas sobre el Pampa. Por eso la cafetera china se vende bien y al pampa no lo quiere nadie. .
Como que nadie quiere , Paraguay , Bolivia y Mejico están interesados pero si este gobierno de inservibles no le quiere dar plata a Fadea (como no quiere poner plata en ningún área de defensa) para por lo menos terminar los 18 Pampa3 , otros países ven la desidia del gobierno argentino y piensan que tampoco hay interés en hacer negocios. Nombráme las ventajas del K8 sobre el Pampa.
jupiter escribió: La aviónica del supertucano le da mil vueltas a la del pampa. .
Mentiras para que el supertucano tenga una aviónica parecida al Pampa 3 hay que pagarla.
jupiter escribió: La FAA no necesita mas Pampas. Los necesita Fadea, que no es lo mismo. Que reciclen las piezas en latas de cerveza, por el bien de la FAA. .
Lo único que tiene en el norte para controlar las fronteras contra los narcos son los pucará y los tucanos en un tiempo 2 aviones que ya están de salida.
jupiter escribió: Chistaco del año. fadea es un cancer, y uno de los mayores responsables de la actual situación de la FAA, aunque no el único. .
El cáncer se va si lo tratan, Fadea puede ser limpiada y puesta a funcionar, lo hizo desde principios de siglo puede volver a hacerlo ahora.
jupiter escribió:
Mantener en vuelo al pampa, es caro, y no puede hacer policía aérea. Solo interceptar avionetas que se crucen en su trayectoria. Eso no es policía aérea ni es nada. Es hacer el paripé, punto. .
¿ El Pampa caro? El costo de hora de vuelo del Pampa es de 1.231 u$s. Policia aérea con avionetas narco , de hecho lo hace eventualmente en el norte y es la mejor alternativa de macri cuando se desprogramen los pucará y tucanos , ahora esos aviones no tienen velocidad y no pueden interceptar una avioneta si no están cerca de su trayectoria.
jupiter escribió:
Si el gobierno consigue de aqui a unos años, que la economía mejore sustancialmente, y Argentina puede acceder a los mercados internacionales de crédito, podrán plantearse la compra de un caza de verdad. Mientras tanto a aguantar el chaparrón, que la actual situación es culpa exclusivamente de los argentinos.
Argentina accede a los mercados de créditos de hecho este gobierno se endeudó en los 2 años que lleva más de 40.000 millones de dólares. Pueden comprar Rafales si quieren, el tema es que no quieren , ni siquiera el desastre del San Juan les cambió la manera de pensar en defensa , en vez de renovar buques y aeronaves militares compran entrenadores y juegan a negociar patrulleras con Francia o lifts con Korea del sur o Italia , digo juegan porque nunca cierran contrato, lo único que compraron son 20 helicópteros , 5 cazabombarderos viejos y algunos helicópteros nuevos para SAR.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Killroy escribió:Madre mia los Pampa, se caen a pedazos en pleno vuelo... ?
Se desprendió la cúpula, no sea exagerado.
Killroy escribió: Y algunos locos quiern seguir con el pampa III y mantenimentos de Fadea... :pena: ?
Si ¿por?
Killroy escribió: Los youtuberos patrioteros ya estan haciendo de las suyas...
https://www.youtube.com/watch?v=g0Y-pVg6unI
Son de tu misma escuela …
Killroy escribió: PD: ¿ No era de respuestos para los asientos eyectables lo que estaba limitando las horas de vuelo de algunos aparatos de la Fuerza aerea Argentina ? ¿ Tendra este accidente de eyeccion algo que ver ?
¿ de donde sacás esas noticias ? el tema era la falta de cartuchos para los asientos eyectores Escapac de los A4Ar no de los pampas que no tiene problemas con sus asientos son Martin Baker.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

balmung escribió:CoronelVet dice :
"Pero volviendo al tema de la velocidad, que ésta sea lo suficientemente alta como para hacer la intercepción es sólo la mitad de lo que se necesita: la velocidad de pérdida debe ser lo suficientemente baja como para poder ponerse a la par del avión sospechoso y aplicar el protocolo. . . Cuántos aparatos de lo que usted considera "muy rápido" pueden hacerlo? "

La pregunta sería la contraria : ¿Que caza moderno no es capaz de interceptar una avioneta o un dron?

Mirage F1
https://youtu.be/ns8kvKYxnzw
F-15
http://www.microsiervos.com/archivo/aer ... saber.html
F-16
http://www.elsalvador.com/noticias/inte ... -de-trump/
Eurofighter
https://twitter.com/SM_Difesa/status/965605601089851393
SU-30
https://youtu.be/l5KojIEZaTw
No es "interceptar" solamente: es poder ponerse a la par y seguir un protocolo (que más o menos consiste en identificación, comunicación por radio o señales visuales, advertencia para que aterrice y por último ultimatum y derribo en caso extremo). Los ejemplo que puso muestran que los cazas como el F-1 o el F-15 no pueden hacerlo: los dos están en un ángulo de ataque crítico, con un mínimo de sustentación, e incluso en el caso del F-15 se lo ve alabear (que puede ser por pérdida de sustentación o porque le hace una señal a la avioneta), y en ambos casos no pueden igualar la velocidad del avión al que interceptan y ponerse a la par.

No es así en el caso del Pampa:

https://www.youtube.com/watch?v=bY5cmZoloKQ

Se lo ve igualar la velocidad de la avioneta sin problema, no está en ángulo crítico, e incluso se retira girando suavemente.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

capricornio escribió: Coronel Vet, el Texan II sustituyó en la USAF al T-37B, un reactor, en Israel al Magister, otro reactor, y en España se estudia como reemplazo del C-101, otro reactor. En todos los casos, estas fuerzas aéreas tenían o tienen otro reactor por encima del citado antes de dar el salto a la unidad operativa. En concreto los T-38 Talon, TA-4J y F-5B. El problema es que Argentina usaba el Pampa en ese tercer escalón, cuando la mayor parte de fuerzas aéreas lo utilizaban como segundo escalón. Se llegó a operar desde 1982 hasta el año 1986 el F-86 F Sabre como una unidad de transición después de los Paris II. Pero debido a su obsolescencia y a un accidente fatal fueron dados de baja. Finalmente el Pampa asumió ese rol y el de los Paris II. Y el Pampa es absolutamente insuficiente para transitar a un aparato de combate moderno. Se trató de adecuarlo en velocidad con una versión más potente de su motor, surgiendo el Pampa II. Pero también en aviónica andaba mal. Y a alguien se le ocurrió lo del Pampa III. Pero no tienes más que ver que no es esa la tendencia, y que la ganancia en potencia lo sigue dejando muy alejado del subsónico M-346 y del T-50, que son los modelos que hoy en día están compitiendo en la mayor parte de concursos del mundo occidental. ¿A cuántos ha sido invitado el Pampa III? ¿No te dice nada que en el JPATS, el Pampa compitiera con el Texan II? ¿Y no hace reflexionar a nadie que al final la FAA haya comprado el Texan II?
El reemplazo del Magister (año de introducción 1956, de baja 2009) y del T-37 (año de introducción 1957 , de baja 2009) a esa alturas era algo inevitable, màs por una cuestiòn de desgaste que otro motivo (dicho sea de paso, al parecer la FA de Israel y la USAF no tuvieron inconveniente en usar esos venerables diseños unos "pocos" 50 y tantos años). Por otro lado el entrenamiento en el último escalón lo hace un jet , no un turbohérlice. . . Como le dije en el post anterior: para que se pueda aceptar como razonable lo que usted plantea se debería comprar una cantidad de por lo menos 36 unidades para el rol de cazabombarderos (y eso no va a pasar), y comprar esos seis entrenadores dedicados , todo con una logística garantizada (y eso no va a pasar) . . . Si la FAA compra el verso de que ahora sí se vienen los aviones con los repuestos, se merecen el bonete y el sentarse en el esquinero mirando hacia la pared.

Lo del JPATS fue una metida de pata de LM, que salió a tirarse a la pileta con el Pampa, . . . y el Texan reemplazó al Tucano, es un hecho.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1698
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: Como que nadie quiere , Paraguay , Bolivia y Mejico están interesados pero si este gobierno de inservibles no le quiere dar plata a Fadea (como no quiere poner plata en ningún área de defensa) para por lo menos terminar los 18 Pampa3 , otros países ven la desidia del gobierno argentino y piensan que tampoco hay interés en hacer negocios.
Humo y solo humo. A la hora de la verdad, nadie suelta un dolar para comprar esa cafetera obsoleta. Normal, seria de juzgado de guardia gastar dinero público en adquirir un sistema diseñado hace casi 40 años y sin cadena logística eficiente que le de soporte.
julio luna escribió: Nombráme las ventajas del K8 sobre el Pampa.
Diseño mas moderno, mejores prestaciones dinámicas en general, construido en gran número, lo que por simple economía de escala hace que su coste de mantenimiento sea mas bajo, y sobre todo, con una linea logística que le da un soporte creíble, sin tener que depender de un cáncer como Fadea.
julio luna escribió: Mentiras para que el supertucano tenga una aviónica parecida al Pampa 3 hay que pagarla.
Mas bien al contrario, para que el Pampa tenga la aviónica del supertucano, hay que pagarla y sobre todo, integrarla. El supertucano utiliza habitualmente armamento que en la FAA solo conocen por las páginas de internet y que el Pampa sencillamente no puede utilizar
julio luna escribió: Lo único que tiene en el norte para controlar las fronteras contra los narcos son los pucará y los tucanos en un tiempo 2 aviones que ya están de salida.
Y para esa tarea es necesario un avión que sea capaz de realizar interceptaciones de manera eficaz y no una basura como el pampa.
Toca esperar tiempos mejores y que se pueda adquirir un sistema de armas moderno y que pueda cumplir esa tarea.
julio luna escribió: El cáncer se va si lo tratan, Fadea puede ser limpiada y puesta a funcionar, lo hizo desde principios de siglo puede volver a hacerlo ahora.
Y para curar ese cáncer , quieres poner a producir a Fadea un avión que la FAA no necesita :pena: :pena:
Que despidan de una vez a los cientos de parásitos que hundieron la empresa y se queden con lo mínimo imprescindible y con suficiente capacitación para realizar las tareas de mantenimiento de los aviones que tengan la desgracia de entrar ahí dentro, y si ni eso con capaces de hacer, que la cierren de una vez por todas. Un problema de menos para la FAA.
julio luna escribió: ¿ El Pampa caro? El costo de hora de vuelo del Pampa es de 1.231 u$s. Policia aérea con avionetas narco , de hecho lo hace eventualmente en el norte y es la mejor alternativa de macri cuando se desprogramen los pucará y tucanos , ahora esos aviones no tienen velocidad y no pueden interceptar una avioneta si no están cerca de su trayectoria.
No digas sandeces, por 1200 dolares ni le llenas el depósito de combustible, sin contar todo lo demás que hay que cambiar habitualmente cada x número de horas.
julio luna escribió: Argentina accede a los mercados de créditos de hecho este gobierno se endeudó en los 2 años que lleva más de 40.000 millones de dólares. Pueden comprar Rafales si quieren, el tema es que no quieren , ni siquiera el desastre del San Juan les cambió la manera de pensar en defensa , en vez de renovar buques y aeronaves militares compran entrenadores y juegan a negociar patrulleras con Francia o lifts con Korea del sur o Italia , digo juegan porque nunca cierran contrato, lo único que compraron son 20 helicópteros , 5 cazabombarderos viejos y algunos helicópteros nuevos para SAR.
El blablabla de siempre.
Lo cierto es que el gobierno argentino no se va a endeudar pagando intereses usureros para comprar armamento, que es a lo único que tiene acceso por el momento Argentina.
Cuando la economía mejore y los inversores confíen otra vez en la capacidad de Argentina para devolver el dinero prestado, en ese momento, podrán acceder a créditos con intereses de mercado, mientras tanto toca paciencia y esperar.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6896
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Lo de empresa seria está de más , porque Fadea es seria
En realidad es la chirigota carnavalesca de la industria aeronaútica moderna.
si el Estado argentino no se preocupa en darle continuidad en la provisión de partes del Pampa que no produce Fadea desde el 2009 cuando la estatizó, no es culpa de la empresa ,
ya, cuando Colombia y Sri lanka reclamaban repuestos que no llegaban la culpa tampoco era de la empresa, era de Lockheed, mismo cuento con otros actores, todo para no querer o atreverse a ver las falencias de una empresa decrépita.
llenarla de vagos de la cámpora tampoco es culpa de la empresa,
Aceptarlos es culpa de la dirección de la empresa, por lo tanto, es culpa de la empresa.
No darles una salida es culpa de la empresa.
No buscarles una carga de trabajo es culpa de la empresa.
Si una empresa estatalizada como TAPO, sin carga de trabajo, se buscó la vida para obtener soluciones y ahora en vez de aviones fabrican herramientas y candados, como es que FADEA no es capaz de algo así.
Y hablamos de TAPO, fabricante de cientos de AN-12 e IL-76, no de un chiste como FADEA, que es muy fácil estarse sentado mientras le echas la culpa al resto.
Como que nadie quiere , Paraguay , Bolivia y Mejico están interesados
¿ Y los concursos para su adquisición cuando los han sacado?
si este gobierno de inservibles no le quiere dar plata a Fadea (como no quiere poner plata en ningún área de defensa) para por lo menos terminar los 18 Pampa3 , otros países ven la desidia del gobierno argentino y piensan que tampoco hay interés en hacer negocios.
Curiosamentre, el gobierno ruso aún no ha firmado ni un solo contrato por el MIG-35 y MAPO ya le ha vendido 46/50 a Egipto, Bangladesh ha bloqueado la adquisición de los SU-30 para volver a revisar el modelo, Perú está en negociaciones para su adquisición, India lo acaba de volver a introducir en su nuevo concurso, y todo esto sin entregar el gobierno ruso ni un rublo para su desarrollo.
Diferencias entre un avión interesante y uno que no aporta nada.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado