Fuerza Aérea Argentina

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet.

"...no comparto lo de reducir la evaluación de un arma a lo balístico, porque distorsiona. Si fuera así entonces la "Vickers" y la "Bren", época de la SGM, serían equiparables, ya que ambas usaban el .303 como munición, y todos sabemos que cumplían roles diferentes..."

Por supuesto, tanto la BREN como la Vickers, y la Mini-gun como la MAG son armas diferentes, muy diferentes, en peso, portabilidad y uso, pero con balística casi idéntica. La balística es el parámetro mas importante en un arma. De hecho, todos los demás parámetros giran alrededor de este. Evidentemente una BREN no va a tener la capacidad de fuego sostenido de la Vickers, así como tampoco la Vickers va a tener la portabilidad de la BREN pero sus efectos terminales serán idénticos. Vamos al ejemplo de la Mini-gun vs MAG, nuevamente es evidente que en los reglones de portabilidad y volumen de fuego ambas armas son muy diferentes, pero los efectos terminales son también idénticos. Me explico, si estas frente a un objetivo blando, digamos un camion cargado de tropas, la diferencia entre la gatling y la ametralladora de uso general es enorme, justamente porque el daño en el objetivo esta dado por el peso de la munición descargada, que está determinado por el volumen de fuego, muy superior en el arma rotatoria. Pero si el objetivo es duro, digamos el frontal de un IFV moderno, puedes gastarte todo el tambor de la Mini-Gun y los efectos serán idénticos al de la MAG: pintura arañada, abolladuras superficiales, faros y visores rotos, pero con la coraza incólume porque esta destinada a parar proyectiles de 14.5 mm.

"...Las diferencias mecánicas implican diferentes características, y diferentes usos..."

No son las diferencias mecánicas las que determinan el cambio de uso, es básicamente el peso. Me explico nuevamente. La Browning M-1917 es mecánicamente casi idéntica a la M-1919A6, sin embargo mientras una es refrigerada por agua y disparada desde trípode, la otra es enfriada por aire y disparada desde bípode. La diferencia esta determinada por el peso, mientras una pesa casi 50 kilos contando con el agua y la munición, la otra está alrededor de los 15 kgs incluyendo la cinta. Es esta diferencia de peso, no la mecánica, la que determina la portabilidad y por lo tanto lo que sentencia una diferente función.

"...si fueran equiparables lo lógico era que una hubiera reemplazado la otra, haciendo que la logística fuera más simple..."

No, mas bien el ejemplo de la OPV armadas con una mezcla de armas en el mismo calibre viene a reforzar el hecho que aunque la balística sea la misma (es decir, idéntico efecto terminal), lo que se necesita son volúmenes de fuego diferentes. Es muy distinto lidiar contra un contrabandista de hachís o cocaína, o contra un pesquero entrando furtivamente en tu ZEE, que tener que neutralizar un bote con motor fuera de borda lleno de piratas con AK, PK y RPGs: en el segundo caso, la cadencia es fundamental para saturar el blanco, una ametralladora no excluye a la otra, lo que cambian son los roles, sin necesidad de cambiar de bala, que a la larga es lo que simplifica la logística, pues no se incorpora en el buque armas de un calibre mas grande. Insisto, balísticamente ambas armas son equiparables y justamente por eso una no reemplaza a la otra.

"...Hasta dónde importa la pérdida de gases por toma en un punto del cañón? …"

Finalmente, creo recordar que los fusiles yugoslavos M76, una version del AKM recamarada para bala grande sea .308 o 7.62x54R tenían una palanca para cortar la entrada de gases al mecanismo que empleaban cuando querían lanzar una granada, con lo que podían tanto ganar mas alcance y/o lanzar una granada mas pesada que sus contrapartes occidentales. Saludos cordiales.

[tresher]

https://www.youtube.com/watch?v=iBKnjTJ0SbU

https://www.youtube.com/watch?v=It9ZCpfDGKU

Lo que me llama la atención son los uniformes de la nación latinoamericana no identificada...

Son del Ejército de Colombia, pero la bandera no es nuestra, es como venezolana.

¿Gran Colombia reapareciendo de nuevo?

maravilla el puca cableado.

[tresher]

http://www.youtube.com/watch?v=FXPQ_V7aSTM

El ataque de los Pucara

[CoronelVet]

Estimado Crnl. Vet.

"...no comparto lo de reducir la evaluación de un arma a lo balístico, porque distorsiona. Si fuera así entonces la "Vickers" y la "Bren", época de la SGM, serían equiparables, ya que ambas usaban el .303 como munición, y todos sabemos que cumplían roles diferentes..."

Por supuesto, tanto la BREN como la Vickers, y la Mini-gun como la MAG son armas diferentes, muy diferentes, en peso, portabilidad y uso, pero con balística casi idéntica. La balística es el parámetro mas importante en un arma. De hecho, todos los demás parámetros giran alrededor de este. Evidentemente una BREN no va a tener la capacidad de fuego sostenido de la Vickers, así como tampoco la Vickers va a tener la portabilidad de la BREN pero sus efectos terminales serán idénticos. Vamos al ejemplo de la Mini-gun vs MAG, nuevamente es evidente que en los reglones de portabilidad y volumen de fuego ambas armas son muy diferentes, pero los efectos terminales son también idénticos. Me explico, si estas frente a un objetivo blando, digamos un camion cargado de tropas, la diferencia entre la gatling y la ametralladora de uso general es enorme, justamente porque el daño en el objetivo esta dado por el peso de la munición descargada, que está determinado por el volumen de fuego, muy superior en el arma rotatoria. Pero si el objetivo es duro, digamos el frontal de un IFV moderno, puedes gastarte todo el tambor de la Mini-Gun y los efectos serán idénticos al de la MAG: pintura arañada, abolladuras superficiales, faros y visores rotos, pero con la coraza incólume porque esta destinada a parar proyectiles de 14.5 mm.

Estimado:

Veo que al referirse con "balística" se refiere a la "de efectos" o "terminal", ya que en el caso del alcance efectivo hay una diferencia bastante apreciable: unos 800 metros, por ejemplo. Pero incluso tomando como válido lo de la balística terminal no se puede poner en la misma bolsa, o sea equiparar, por lo que ud mismo menciona, y que yo había mencionado antes: diferencias en diseño que terminan en diferencias abismales en características, y en diferentes usos.

Por otro lado tomemos su ejemplo del blindado como blanco (y particularmente sus visores, buscando inutilizarlo temporalmente), e incluso ahí yo preferiría la minigun , porque su cadencia de tiro me multiplica las chances de lograrlo antes de que descubran mi posición y devuelvan el fuego o de que empiece a hacer maniobras . . . pero el peso y la cantidad de munición requerida? Tiene sus bemoles.

"...Las diferencias mecánicas implican diferentes características, y diferentes usos..."

No son las diferencias mecánicas las que determinan el cambio de uso, es básicamente el peso. Me explico nuevamente. La Browning M-1917 es mecánicamente casi idéntica a la M-1919A6, sin embargo mientras una es refrigerada por agua y disparada desde trípode, la otra es enfriada por aire y disparada desde bípode. La diferencia esta determinada por el peso, mientras una pesa casi 50 kilos contando con el agua y la munición, la otra está alrededor de los 15 kgs incluyendo la cinta. Es esta diferencia de peso, no la mecánica, la que determina la portabilidad y por lo tanto lo que sentencia una diferente función.

Discrepo. El peso de la miniGun es consecuencia de sus características mecánicas (múltiples tubos + motorización externa), y a la vez ese diseño buscaba una cadencia de tiro elevada y capacidad de tirar en forma prolongada. Si quisiera reducir el peso debo sacrificar alguna característica: por ejemplo pasar de múltiples tubos (ej Vulcan) a múltiples recámaras y un sólo tubo (ej ADEN, DEFA) reduzco el peso, pero a costa de la cadencia de tiro, que debe ser menor sino podría "quemar" el cañón.

En el caso de su ejemplo no se puede decir que se limite al peso: el mod 1917 con su refrigeración por líquido estaba perfectamente preparada para mantener un régimen de fuego solamente limitado por el agua en la camisa o las cintas de munición. En el caso de la M-1919 el régimen de tiro estaba restringido a ráfagas cortas de pocos disparos, para evitar que el cañón tomara demasiada temperatura. Estaríamos en la situación antes mencionada.

"...si fueran equiparables lo lógico era que una hubiera reemplazado la otra, haciendo que la logística fuera más simple..."

No, mas bien el ejemplo de la OPV armadas con una mezcla de armas en el mismo calibre viene a reforzar el hecho que aunque la balística sea la misma (es decir, idéntico efecto terminal), lo que se necesita son volúmenes de fuego diferentes. Es muy distinto lidiar contra un contrabandista de hachís o cocaína, o contra un pesquero entrando furtivamente en tu ZEE, que tener que neutralizar un bote con motor fuera de borda lleno de piratas con AK, PK y RPGs: en el segundo caso, la cadencia es fundamental para saturar el blanco, una ametralladora no excluye a la otra, lo que cambian son los roles, sin necesidad de cambiar de bala, que a la larga es lo que simplifica la logística, pues no se incorpora en el buque armas de un calibre mas grande. Insisto, balísticamente ambas armas son equiparables y justamente por eso una no reemplaza a la otra.

Justamente: si una ofrece una característica que la otra no tiene, y eso la hace apta para una determinada situación, entonces no son equiparables.

"...Hasta dónde importa la pérdida de gases por toma en un punto del cañón? …"

Finalmente, creo recordar que los fusiles yugoslavos M76, una version del AKM recamarada para bala grande sea .308 o 7.62x54R tenían una palanca para cortar la entrada de gases al mecanismo que empleaban cuando querían lanzar una granada, con lo que podían tanto ganar mas alcance y/o lanzar una granada mas pesada que sus contrapartes occidentales. Saludos cordiales.

Por lo que sé esa palanca, que oficiaba de mira auxiliar si mi memoria no me falla, era una medida de seguridad para hacer el arma no pudiera recargar automáticamente y evitar así la posibilidad de que un disparo posterior alcanzara la granada recién disparada.El FARA 83 también disponía de un mecanismo similar.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

https://www.youtube.com/watch?v=iBKnjTJ0SbU

https://www.youtube.com/watch?v=It9ZCpfDGKU

Lo que me llama la atención son los uniformes de la nación latinoamericana no identificada...

Son del Ejército de Colombia, pero la bandera no es nuestra, es como venezolana.

¿Gran Colombia reapareciendo de nuevo?

[ Imagen ]
[ Imagen ]
[ Imagen ]

maravilla el puca cableado.

Lo que pudo ser y no fue, y por desgracia no será . . . Se nota que tomaron fotos actuales del Puca para el CGI, por el esquema de pintura.

Cordiales Saludos

[SPUTNIK]

Estimados,
La FAA no logra levantarse, ahora es el Pampa:

El jefe aeronáutico Amrein paró todos los vuelos del Pampa
MARCHA ATRÁS. ESOS AVIONES SE UTILIZAN PARA INSTRUCCIÓN Y CONTROL AÉREO - Está vencida la vida útil de un explosivo que forma parte del sistema de eyección del piloto. La novedad echa sombra sobre el plan de entregar otros tres Pampa serie III producidos por FAdeA.


http://www.ambito.com/938959-el-jefe-ae ... -del-pampa

Saludos

[CoronelVet]

El "programa" Pampa no es más que una gran fantasía.

Es una realidad, con sus vueltas.

Cuando leemos de foristas argentinos los supuestos accesorios de combate que serían instalados en el "nuevo" modelo Pampa IIIGTNG, percibimos que serían mucho más caros que el propio avión, o sea, viven en este eterno mundo paralelo y fantasioso.

O sea que es una plataforma bien económica . . . Gracias por reconocerlo. Por otro lado qué problema hay en usar una plataforma económica en la función de ataque ligero? Acaso por basarse en un entrenador o por ser monomotor no podría? . . . Le recuerdo que el ST justamente un derivado de un entrenador, también monomotor.

No existe la capacidad de fabricar este avión en serie en la FAdEA, excepto por las 18 células existentes en stock, algunas incompletas, nada más será fabricado.

Ahora se aprovecha lo anteriormente fabricado, lo cual es completamente lógico . . .o espera que lo desechemos? Si se sigue fabricando ya se verá.

Fuera los sueños de exportación para "mercados" de África y Asia. Uruguay, Paraguay y hasta Brasil serían usuarios considerados como ciertos para su "entrenador."

Ante todo es un entrenador hecho y derecho, así que las comillas están de más (tal vez sí habláramos del Super Tucano sí las pondría). Lo del Brasil jamás lo escuché . . . además no tienen al híbrido de COIN / entrenador en esa función, o no alcanza?

Su insistencia en "relanzar" una supuesta "alianza estratégica con Brasil en materia aeronáutica" cayó por tierra con la elección de Bolsonaro. Era nítido que preferían Haddad y los miles de millones dólares del BNDES a fondo perdido en cosas inútiles y sin futuro.

El KC-390 está allí por una decisión política entre bolivarianos, y la irresponsable oferta del Gripen, un avión sueco, también fue en la línea del bolivarianismo que dominaría a la humanidad con Lula a frente.

Lamento desilusionarlo, pero lo que ocurra en Brasil acá tiene importancia marginal. A Bolsonaro por supuesto se le dió bolilla por la ristra de declaraciones delirantes que tiene en su haber, al igual que en el resto del planeta . También tuvo eco la cómica despistada de su ministro de economía con respecto a nosotros, por la cual tuvo que salir a dar explicaciones:

https://www.lanacion.com.ar/2186751-el- ... sculpas-no

Ya arrancaron "bien" . . .

Con respecto al SAAB "Gripen" : No creo que tenga mucho sentido lo que quiera Brasil , porque el que decide es SAAB (ustedes fabricarían bajo licencia, verdad?), y esta empresa lógicamente va a priorizar la línea logística, que tiene si no me equivoco, hasta un 30% de componentes ingleses . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Estimados,
La FAA no logra levantarse, ahora es el Pampa:

El jefe aeronáutico Amrein paró todos los vuelos del Pampa
MARCHA ATRÁS. ESOS AVIONES SE UTILIZAN PARA INSTRUCCIÓN Y CONTROL AÉREO - Está vencida la vida útil de un explosivo que forma parte del sistema de eyección del piloto. La novedad echa sombra sobre el plan de entregar otros tres Pampa serie III producidos por FAdeA.


http://www.ambito.com/938959-el-jefe-ae ... -del-pampa

Saludos

Se la está cuestionando a esta info en otros foros: por un lado por la fuente (ex-K y con su dueño investigado por corrupción) y por otro lado porque se supo de Pampas volando posterior a la supuesta "suspensión" de vuelos.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Sin querer ofender o menospreciar, eso simplemente no hace mi perfil, pero estoy obligado y darle un choque de realidad.

En serio? . . . Si ud lo dice . . .

https://cdn.defesaaereanaval.com.br/wp- ... 00x375.jpg

https://www.ainonline.com/sites/default ... 1517917603

¿Entiende lo que nos separa?

Su "choque de realidad" es que empezó hablando del Pampa y ante mis planteos acude al IA-73 como tabla de salvación . . . El IA-73 fue un proyecto esencialmente motivado por la política, pero que no tenía futuro en la FAdeA "K" , esencialmente un comité partidario sustentado por todos los argentinos.

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima. Lo deseo sinceramente, porque no la tiene nada fácil, y sería una lástima que fracase un proyecto de la región.

Cordiales Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

Saludos

[CoronelVet]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

Saludos

No entra en la competencia por reemplazar a los C -130 "H" y anteriores?

Cordiales Saludos

[Andrés Eduardo González]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región"

Pero tampoco lo fue exclusivamente brasileño...

http://defence-blog.com/wp-content/uplo ... 24x683.jpg

[KL Albrecht Achilles]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

No entra en la competencia por reemplazar a los C -130 "H" y anteriores?

Lee con atencion, yo escribi: A-400, al mencionarlo tu estas mezclando peras con manzanas.
Con el C-130 es otra historia.

Saludos

[CoronelVet]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región", es un programa de avión de carga de la Fuerza Aérea Brasileña, que transporta hasta 26 toneladas de carga (27 según el personal de Embraer, una tonelada es de tolerancia), algo completamente imposible para el C-130J-30 Super Hercules, que hoy no transporta más el 8x8 Strike US ARMY por ser demasiado pesado, ni el 8x8 Patria con el tubo de cañón, ni el Astros2020 sin seren previamente desmontados.

Primero aclaración de lo obvio (o no tanto al parecer) : yo no me refería que fuera "regional" en el sentido que ud interpretó, sino que es de un país de la región. Lo mismo hubiera dicho de un avión chileno, uruguayo, boliviano, etc. Dicho de una manera que ud entienda es que a mi no me gustaría que un proyecto hecho en un país de la región fracase . . . se entiende ahora?

Con respecto a las supuestas ventajas / desventajas con respecto al C-130J hay para debatir lindo, pues mientras el KC-390 lo aventaja en velocidad y en capacidad de carga (esto último sólo en peso y por bastante poco seamos francos) , el "J" lo aventaja en autonomía y en la capacidad de operar desde pistas pocas preparadas y por tener la seguridad adicional de 4 motores vs 2 motores (en el caso de un despegue a plena carga y que se plante un motor, el C-130 sólo perdería un 25% de empuje y éste no sería completamente asimétrico, en cambio en el KC-390 perdería el 50% y sería completamente asimétrico, y ahí sí el FBW va a tener que hacer milagros)

Pero lo más complicado que tiene el KC-390 es que el C-130 fue y es muy confiable , y es reconocido como tal, y encima es la vara conque se mide, por lo que el "J" corre con ventaja.

Estamos hablando de un avión del siglo 21, fabricado en Brasil, no es un proyecto de la región, es un proyecto de la Fuerza Aérea Brasileña que se informó al mundo en 2009, y en 2014 hizo su primer vuelo, en realidad a principios de 2015, por un problema en el motor que tuvo que ser cambiado por el fabricante.

Lo del "siglo 21" me suena a canto de sirena, más que nada porque viendo el diseño en su esencia poco se ha despegado del C-130 (fuselaje amplio y con rampa posterior, tren de aterrizaje bajo y que deja al piso cerca del suelo, alas de alta sustentación . . . "receta" que proviene del Arado 232 de la SGM) y eso no es nada malo, porque para qué rechazar lo que ya se mostró como útil?

Entre ser anunciado y haber iniciado el proyecto en 2010, fueron sólo 4 años para que ganara los cielos.

Mejor ir a los sitios de defensa argentinos debatir si Boeing va a asociarse a Fadea o fabricar el Pampa "bajo licencia" para mercados chicos.

Estaría en su hábitat natural.

Y perderme de sus valiosos aportes? Me pide demasiado . . .

_____________________

Emb-120 Brasília.

Hizo su primer vuelo siete años del famigerado CBA-123, y exactamente hoy, nos encontramos con bizarros comentarios en los website de defensa argentinos (ZM), que nuestros rapazes fueron hasta a Argentina aprender cómo hacer aviones y después que aprendieron con los "ingenieros" argentinos, regresaron a Brasil a abandonaron dicho avión porque no interesaba más.

En este "paseo" que propone tocó un ejemplo interesante porque en este caso, el del CBA-123, le correspondía a Embraer la responsabilidad del diseño y el del mayor aporte de trabajo y económico . . . y fue justamente por un diseño que no se adaptaba a las necesidades y encima costoso, a lo que hay que sumar una crisis financiera en Brasil, lo que lo llevó al muere. Esperemos que no sea un precedente.

Los modernos aviones de Embraer tienen esa misma configuración aerodinámica del Emb-120. Erj-145, nada más es que un Emb-120 con motores a reacción y mayor.

http://aviationtribune.com/wp-content/u ... ERJ145.jpg
Uno de los mayores éxitos de venta de Embraer, las teorías conspiratorias no se limitan a foristas aficionados, es posible leer en periódicos como La Nación la misma teoría del CBA-123 y la búsqueda del "aprendizaje".

Mientras se quedan tratando de Super Pucara, Embraer debate sobre la propuesta de fabricar el KC-390 en Estados Unidos, siguiendo los mismos pasos del A-29.

Está un tanto desactualizado: al Pucará se lo va a dar de baja. . . y suerte con el apoyo de un gigante como Boeing, tal vez de esa manera logre sacarle un poquito de mercado al C-130J, aunque aun así está complicado.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región"

Pero tampoco lo fue exclusivamente brasileño...

http://defence-blog.com/wp-content/uplo ... 24x683.jpg

Quien está ahí en esas banderas hace piezas ad hoc diseñadas por Embraer, nada más. Ni siquiera saben cómo llegar al dibujo.

Ahá . . . Veamos ->


FUENTE:
Quora.com

Son unos cuantos países los que hacen componentes, que van desde la aviónica, sistemas primarios, planta motriz y un largo, pero largo , etc. Lo de "brasilero" es bastante discutible.

Argentina entró en la cuota del bolivarianismo, las primeras piezas fueron devueltas por no cumplir con los estándares de calidad, personal de Embraer tuvo que ir allá y resolver el problema, la única parte de Fadea que tiene certificado ISO es la que hace esas piezas del KC-390, Embraer tuvo que providenciar ese certificado si no su producto no sería aceptado en el mercado de exportación. Portugal tiene una unidad de Embraer en Évora, y la República Checa sería un puerto en Europa, un segundo cliente OTAN.

Brasil ni debe estar más considerando el compromiso argentino por seis aviones, y crea, estamos felices por eso.

Hacen bien, porque a la FAA apuesta a modernizar sus C-130 y, en el caso de reemplazo va a buscar algo conocido, probado y apreciado, o sea los C-130 "J" . . . como está haciendo buena parte del mundo.

Cordiales Saludos