Fuerza Aérea Argentina

[ñugares]

Pues el hilo desde hace años gira siempre sobre lo mismo , hay plata pero no hay voluntad política , si quieres revisas el hilo , sobre el bloqueo también es tema económico , puesto que se disfraza que no hay plata con ese bloqueo , si se quiere y se tiene plata siempre hay la posibilidad de comprar otros modelos o sustituir los elementos que están vetados por otros .

se que no gusta pero es la triste realidad .

un saludo .

[CoronelVet]

sobre el bloqueo también es tema económico , puesto que se disfraza que no hay plata con ese bloqueo , si se quiere y se tiene plata siempre hay la posibilidad de que están vetados por otros .

se que no gusta pero es la triste realidad .

un saludo .

Uhmm nop. El bloqueo es algo real y vigente, e independiente de otros factores como el tema económico, aunque no es excluyente y en realidad se complementan. Más arriba dí ejemplos como el KC-390 o el Gripen , y como ése hay mucho más: la opción "comprar otros modelos o sustituir los elementos" no la veo conveniente desde el punto de vista práctico ni tampoco económico, y en algunos casos ni realizable. Si consideramos la cantidad de SdA que usan equipos ingleses, qué tanto se puede reducir la lista? . . . Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?

Por todo eso prefiero , en el absolutamente improbable escenario de una potencial compra, cortar por lo sano e ir hacia Oriente . . .

Cordiales Saludos

[ñugares]

El gripen sin plata no hay ninguna necesidad de vetar nada , lo mismo que otros muchos aparatos que se dicen que si vetos , la realidad es que lo poco que a querido comprar Argentina se vetaba en cuanto lo querían o casi regalado ( en el caso de usados ) o se hacían memorándum o declaración de intenciones de compra para aparatos que no iban a comprar nunca por falta de fondos .

si a estas alturas que ya a quedado claro que es mas un problema económico mas que político seguimos dando vueltas a lo mismo y echado culpas a bloqueos ..............

un saludo .

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

"... Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?..."

JF-17
MiG-29M
MiG-35
Su-30
Su-35
y tal vez, en la próxima década el J-10B .

Toda una generación post-Malvinas de pilotos FAA hubiesen podido hacer la transición y dejar de depender de los tradicionales socios occidentales de las FAS argentinas (notoriamente Dassault, de innegable influencia en la FAA). Dado el marcado sesgo conservador de los uniformados rioplatenses, ese cambio hubiese sido imposible en la etapa soviética. Pero por lo menos durante la segunda mitad de los 90 y la primera década de este siglo, una ventana de 10 a 12 años, cualquier compra rusa no hubiese estado catalogada como "compras al adversario". Desde que Putin se atornillo al poder, las cosas son un poco mas complicadas, pero mas que por cuestiones ideológicas, por cuestiones de hegemonía... Pero desde el fin de la era soviética, para comprar ruso hay que tener una billetera llena (si, nuevamente pasamos por el tema economico ), el servicio post venta es muchas veces lamentable y casi siempre tardío, y last but not least, usualmente el TBO es una fracción del occidental. Saludos cordiales.

[spooky]

El dia que Argentina abra un concurso internacional para elegir un caza y este dispuesta a gastar entre 1000 y 2000 millones de dólares para ello y que los oferentes occidentales se nieguen a hacer parte de ese concurso por presión de UK en ese momento si podeos hablar de veto, de resto es plata no hay.

[Cartaphilus]

"... Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?..."

La FAA ha volado cazabombarderos fabricados por un aliado británico de primera mano durante décadas. Lo estuvo haciendo durante treinta años después de la derrota en las Malvinas. La disponibilidad de los Mirage III y 5 siempre fue mucho mayor que la de los A-4Ar, volaban más y en mayor cantidad, y si fueron retirados (aparte de por su evidente obsolescencia) no fue porque Francia ejerciese ningún tipo de veto, sino simplemente porque no había manera de encontrar repuestos. Pakistán se preocupó durante décadas no sólo de comprar cuanto Mirage III y 5 fuese dado de baja en el mundo (tenían, además de los suyos, los franceses, australianos, libaneses o españoles), sino también toneladas de repuestos y herramientas. Argentina, por algún motivo que nadie acaba de entender, prefirió no acaparar repuestos y agotó los pocos que tenía, pero los aviones estuvieron volando durante treinta años post Malvinas y algunos aún conservaban muchas horas remanentes (básicamente los III). Lo mismo puede decirse de los Super Etendard, otro avión fabricado por un aliado británico. Y si los SuE argentinos no vuelan desde hace años no es por ningún tipo de bloqueo, sino por idéntica razón: Argentina no compró repuestos y anda ahora mendigando un par de cajones llenos de chatarra que no es capaz de pagar, pese al anuncio oficial.

si a estas alturas que ya a quedado claro que es mas un problema económico mas que político seguimos dando vueltas a lo mismo y echado culpas a bloqueos ..............

No olvidemos el Tratado de Madrid, otra de las bestias negras que se supone que tienen la culpa de que la FAA esté hoy al nivel de la uruguaya o la boliviana.


En realidad el asunto pasa por ese modus operandi único en el mundo, inventado por Argentina, consistente en hacer creer a sus ciudadanos que el país está armado hasta los dientes, y como por allí el personal no tiene tampoco demasiadas luces, sigue votando a partidos que han renunciado a la soberanía nacional y han convertido a la nación en un estado fallido. El procedimiento lo conocemos todos, llevamos años viéndolo: el ministro X llama a la prensa y comunica que se ha decidido la incorporación de tal o cual caza, o la construcción de un submarino nuclear, o la modernización de no sé qué tanque. La prensa o pica el anzuelo ya que busca dar noticias, o sencillamente es servil al poder y entra en el juego como agente activo. Van pasando los meses, y pese a las declaraciones ministeriales o incluso la firma de papeles (no digo ya cartas de intención, sino también contratos), no se adquiere nada. Pero como el ministro X, o su sucesor, no vuelve a convocar a la prensa para anunciar que esos programas difundidos a bombo y platillo al final no se ejecutan, la borregada de la calle sigue creyendo (y no sin razón) que continúan en ejecución. En ningún papel o declaración se ha dicho que el programa Patagón se cancelase, pero murió al cuarto o quinto vehículo. Ningún ministro de Defensa ha rectificado el anuncio de esa vieja repugnante y su submarino nuclear. Ni han tenido a bien informar sobre el estado de las negociaciones con Brasil y Suecia que hace cuatro años presuntamente se abrieron con la solemne y famosa carta de intención. Como no se ha anunciado la cancelación de estos proyectos, la turba, que es biempensante y no escarmienta de la gentuza a la que puntualmente vota cada cuatro años, no tiene por qué creer que los proyectos no siguen en marcha. De manera que, para el argentino de a pie, seguramente ya hay Gripens volando con la escarapela albiceleste y la botadura del submarino nuclear es cosa de días.

Tenemos, así, unas fuerzas armadas virtuales, creadas mediante palabras por politicuchos encumbrados por una masa votante francamente mamertizada y sostenidas por una prensa o idiota o cómplice del poder, y con eso basta. Si tuviesen la decencia de, al igual que montan fiestas grotescas como la reapertura del Domecq García, la no-botadura del San Juan o aquella cosa horrible de FADEA, la línea de fabricación del Pampa y la Kirchner por ahí rebuznando, llamar también a la prensa para anunciar que los acuerdos se suspendían, la gente al menos se enteraría de que militarmente Argentina anda a la par que Liberia, Bután o Samoa. Pero creo que eso es pedirle peras al olmo.

[jupiter]

Creo que en todo ese despropósito en el que se ha convertido la FAA, tienen tanta culpa los propios militares como los políticos que gobiernan y gobernaron el país las últimas décadas.

Todavía recuerdo lo grotesco que fue escuchar a un piloto de la FAA que se bajaba del primer Pampa III, después de realizar el primer vuelo, y anunciar sin pestañear, que el Pampa III estaba capacitado para formar a los pilotos del caza de 5ª generación que iba a comprar Argentina.
Es todo tan .... absurdo, que da pena.

[ñugares]

No olvidemos el Tratado de Madrid, otra de las bestias negras que se supone que tienen la culpa de que la FAA esté hoy al nivel de la uruguaya o la boliviana.

No entiendo por que el tratado de Madrid tiene la culpa de nada cuando ninguna de las partes renuncia o cede algo a la otra parte , lo único que hacen las partes en tratado de Madrid es no ceder en ninguna de sus pretensiones y no ceder un ápice de sus pretensiones de soberania .
lo británicos quitan la zona de exclusión a los barcos mercantes argentinos y las partes se comprometen a solucionar sus diferencias sin recurrir a la violencia , poco mas .

https://www.dipublico.org/4049/acuerdo- ... del-norte/

y en la segunda parte ya en 2010 mas de lo mismo .

https://www.dipublico.org/4051/acuerdo- ... del-norte/

que acuerda Argentina en Madrid para no poder tener sus FAA operativas ?

un saludo .

[Cartaphilus]

Explícaselo a ellos, porque muchos oligrofrénicos de por allí no dudan en llamarlo "el Tratado de Versalles argentino"...

[CoronelVet]

Estimado Crnl. Vet:

"... Por ejemplo, cuál sería el modelo de caza que NO tenga equipos de fabricación inglesa, ni que tampoco los tenga de países aliados al UK? Ninguno, verdad?..."

JF-17
MiG-29M
MiG-35
Su-30
Su-35
y tal vez, en la próxima década el J-10B .

Toda una generación post-Malvinas de pilotos FAA hubiesen podido hacer la transición y dejar de depender de los tradicionales socios occidentales de las FAS argentinas (notoriamente Dassault, de innegable influencia en la FAA). Dado el marcado sesgo conservador de los uniformados rioplatenses, ese cambio hubiese sido imposible en la etapa soviética. Pero por lo menos durante la segunda mitad de los 90 y la primera década de este siglo, una ventana de 10 a 12 años, cualquier compra rusa no hubiese estado catalogada como "compras al adversario". Desde que Putin se atornillo al poder, las cosas son un poco mas complicadas, pero mas que por cuestiones ideológicas, por cuestiones de hegemonía... Pero desde el fin de la era soviética, para comprar ruso hay que tener una billetera llena (si, nuevamente pasamos por el tema economico ), el servicio post venta es muchas veces lamentable y casi siempre tardío, y last but not least, usualmente el TBO es una fracción del occidental. Saludos cordiales.

Los pruritos sobre el material "comunista" siguen "vivito y coleando". Como creo haber comentado acá el poco material que llegó de esos lares (Mil Mi 17 y los Avisos clase "neftegaz"), algo que pasó por el por entonces gobierno hizo la adquisición por su cuenta, resultaron muy satisfactorios, y sin embargo todavía andan dando vueltas rumores pocos realistas de lo conveniente que sería darlos de baja y pasar a algún modelo "hecho en Occidente".

Quiero creer que son pocos en la FFAA los que todavía mantienen ese criterio prejuicioso, de "visión de tubo". Por desgracia aunque sean pocos seguramente son los que toman decisiones. Tampoco ignoro que deben pesar intereses personales ($$$ , "mordidas"), o discutibles preferencias basados en experiencias personales, y aunque todos esos factores existen en TODAS las FFAA del mundo, en nuestro caso es particularmente nocivo porque la suma de limitaciones (falta de dinero, bloqueo, desinterés de los gobernantes de turno) , más esos factores, reduce el abanico, y mucho.

Además de reducirse la potencial oferta la precaria situación obliga a comprar muy cuidadosamente. Lo que venga, cuando venga, deberá ser duradero y mantener una razonable eficacia por lo menos unas dos décadas sin que eso implique estar metiendo $ constantemente (porque no va a haber) . Acá no se puede hablar de "stopgap" . De ahí que a mí no me guste los cazas de "reciclaje", lo que de movida tienen una disponibilidad comprometida (de hecho, ni siquiera me gustaría lo del SEM, de no ser que salió casi regalado y de que tenemos células aquí).

Vale aclarar que lo mío no pasa por un rechazo a lo "occidental" (aunque no comparto para nada esos argumentos del "destino ineludible" de Argentina de pertenecer a la "cofradía occidental" y tonterías similares) , sino por una lógica adaptación al escenario provocado por el bloqueo.

Con respecto al servicio post-venta me imagino que depende de qué tanto uno quiera gastar, y de cuál equipo se adquiera (evidentemente el mantenimiento y los gastos operativos del JF-17 deben ser bastante menores que los de uno "full" como el Su-35 ) . . . "el que quiere celeste que le cueste"

Cordiales Saludos

[2_demaio]

Argentina nunca fue una colonia , formaba parte del virreinato del Río de la Plata . Otra patraña más inventada por anglosajones , secundados por los desinformados , o aún peor por los malintencionados zurdos de hoy en día.

Seguro que no, aquellos isleños siempre cambian las cosas, siempre se nomean como buenos y vencedores en la historia que ellos mismos escriben.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet.

Sin embargo, hay pocos aviones que tengan sus especificaciones tan ajustadas a lo que la Argentina necesita como algun derivado actual del Sujoi Su 27: Estupenda autonomia, buena suite electronica, radar de largo alcance, excelente panoplia defensiva y ofensiva, capacidad de integrarle un misil supersonico antibuque como el Brahmos, seguridad adicional por ser bimotor, y last but not least, ser totalmente inmune al embargo britanico o presiones perfidas.

No, el servicio post venta ruso es malo, sino preguntale a dos de sus clientes estrella, Argelia e India, que pese a tener la billetera llena y pronta, tienen retrasos con repuestos, especialmente motores... ademas mas de la mitad de la flota de MiG-29K de la Marina india estan parados por problemas del motor... y es el mismo turbofan que equipa a los MiG-29M egipcios y MiG-35. Aparentemente los Lyulka de los Sujoi no dan tantos problemas. Pero, independientemente de lo anteriormente expuesto, es tal como tu afirmas: con el hardware militar ruso actual hay que estar dispuesto a pagar bien. Saludos cordiales.

[SPUTNIK]

Estimados


Acá esta el convenio por los SEM que "llegarían" al COAN una vez que el estado Argentino suelte las $$$

https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... mmDlbUzY1l


Y por lo que se comento anteriormente ...vienen fríos, y bien fríos

Saludos

[jupiter]

Estimados


Acá esta el convenio por los SEM que "llegarían" al COAN una vez que el estado Argentino suelte las $$$

https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... mmDlbUzY1l


Y por lo que se comento anteriormente ...vienen fríos, y bien fríos

Saludos

Lo que ya se sabía. Chatarra.

[ñugares]

Llevamos años y años , siempre es lo mismo ........... cada año que pasa mas viejos están los aviones y mas lejos los sustitutos , da lo mismo que se hable de los F-1M o los aviones de Israel o los Franceses , da lo mismo que se aprueben compras o partidas que nunca llegan a pagarse .
esto no tiene remedio .

una pena para unas fuerzas armadas que tuvieron momentos de esplendor , por suerte no hay conflictos en el horizonte y seria una buena época para dimensionar las FAA a lo que sea racional tener y dejar de dar patadas aquí y allá unas veces queriendo lo que no se puede pagar , otras despreciando lo que seria una buena adquisición y otras metiéndose en proyectos ruinosos solo por el fabricar aquí .
Yo solo pediria a este o cualquier otro gobierno seriedad , seriedad para hacer un proyecto a largo plazo para esas fuerzas armadas que poco a poco solo tienen el nombre .

es una pena .

un saludo .