Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

2_demaio escribió:CoronelVet
Es uno de los puntos fuertes del Texan II, su cabina.
Estimado, no solamente la cabina, como entrenador se equipara a un ST de entrenamiento.
Estimado:

El que se equipare al ST (porque es la versión C+) no lo hace mejor entrenador, sino que puede tener un rol dual de entrenador y CAS ligero/COIN. Al ser más pesado(incluído blindaje en el motor y cabina, por lo menos en el Texan) y tener un motor más potente tiene mayor consumo, lo que en un entrenador es un problema.

Para comparar tenemos al veterano pero entrenador dedicado Tucano por un lado, y al Super Tucano por el otro.

La diferencia pasa por la cabina, que en el caso del Texan es superior ya que se asemeja y bastante a los modelos de los escalones superiores.

Cordiales Saludos


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

2_demaio escribió:Julio Luna
El Kfir podía haber solucionado hace 2 años el problema que tiene ahora la FAA (falta de cazas supersónicos). Esperemos que esto se solucione en 2018 .Un Saludo.
Julio, yo tengo por opinión que la FAA tendria que pensar en cazas nuevos de superioridad aerea, pero el Kfir Block 60 como los de la FAC és temible si bien armado, la avionica és un proyecto algo viejo todavia algunas pequeñas modificaciones se han echo en la avionica, con los equipos que dispone un Block 60 tiene capacidad para combate aire aire en igualdad de condiciones con muchos cazas de avionica mas reciente. En el caso de la FAA, si se va por un caza no nuevo, el Kfir tendria la ventaja de no necesitar armas de Norte America o el F-16 (que és proyecto de 1973), F-16 block 52 también seria una buena opción. Saludos cordiales
El kfir estaba aprobado por la FAA , las negociaciones con Israel estaban terminadas y listas para firmar el contrato de compra, a tal punto que habia sido determinada la fecha y el lugar para firma , estaba la delagación israelí en Buenos Aires y Cristina dió marcha atras ,por entre otras cosas la declaraciones del estúpido de Julio Martinez que en ese momento era diputado y denunció que había un negociado con esa compra (posiblemente lo habia como en todas las compras del estado ) pero después cuando fué ministro de defensa no compró ningun caza y estamos en una situación peor que la que habia en 2015.
No digo que el Kfir debia ser el caza que reemplazara a los Mirages pero hubiera sido un excelente stop gap para pasar la transición hacia un caza de altas prestaciones , hasta podria haber cubierto también el reemplazo de los A4AR porque por más que estén trabajando para tener un escuadrón en vuelo, se van a tener que desprogramar en los próximos 4 años.
Siempre se depende de norteamérica en cuestión de armas porque Israel no vende nada que no aprueben los yanquis.La única manera de despegarse es comprar todo en Rusia pero antes habria que echar a varias generaciones de militares argentinos.Un Saludo.

Pdta.: Por lo menos ahora tendriamos aviones supersonicos para dar seguridad a la cumbre del G20 y a otras que puedan hacerse en Argentina.Estas cosas pasan cuando dejan a la defensa en manos de inútiles ...El Kfir es mucho más caza que el entrenador con esteroides FA-50 .


Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 24993
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.
:cool: :cool: Pues vas a perder la apuesta, Anderson.

La FAC ya ha informado que estos serán los últimos Kfir. No más. Lo que se está haciendo es llevarlo al nivel más alto que se puede con ellos. Lo que está haciendo la Fuerza Aérea es hacer toda la gestión para dejar listo el proyecto del caza nuevo que es lo que tienen a la vista ahora.

Y acá no es cosa de Kfirlovers o Kfirhaters, es cuestión de mirar los presupuestos que se tenían desde 2008, qué es lo que se le asignaba a la FAC y qué fue lo que hizo la FAC con eso. Porque nunca, ningún gobierno, le dijo a la FAC: miren, tomen US$ 5.000 millones y vayan miren qué pueden comprar con eso.

A la FAC le soltaban de a US$ 200 millones, de a US$ 100 millones, de a puchitos... Y la FAC hizo lo que pudo con eso.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Ozires
No muchacho, la USAF no está equivocada, la USAF rechazó el AT-6 en detrimento del A-29 Super Tucano.
Estas volando mas alto que un ST. :green:

Primero: No tienes la sensibilidad de diferenciar un entrenador de un avión armado COIN.
Segundo: El AT-6 fue proyectado como entrenador y después adaptado a COIN, por esto como COIN se presenta con inferioridad en algunos detalles al ST.
Tercero: El ST fue proyectado como COIN y después adaptado como entrenador, por esto és mas caro como entrenador en precio y manutención, presentando todo lo mismo que se necesita en un entrenador turbo helice como el AT-6.
Quarto: La USAF lo que especifico en la disputa era como COIN y para actuar en otros paises, no para usarlos ella como entrenadores.

Para la FAA el Texan II como entrenador és estupendo y se iguala a lo que dispone la USAF, USNavy, Canada, etc, para entrenar a este nivel.

A ver si puntualizas las cosas como son en realidad. Saudações
Última edición por 2_demaio el 07 Oct 2017, 20:05, editado 1 vez en total.


spooky
Coronel
Coronel
Mensajes: 3844
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

El FA50 es un gran caza que se le pude meter mucha tecnología y es nuevo lo que le da una excelente disponibilidad y mucho años de servicio pero me parece que es un caza de carga bélica y rango muy limitado para un país tan grande como Argentina y olvidense de ese cuento que es para reemplazar el A4 y otro caza mas grande reemplazara los Mirage, si Argentina al ser una país que no invierte en defensa llega a invertir la buena cantidad de dinero que requiere el avión Coreano este se quedara como caza único de la FAA no habrá forma alguna de convencer al gobierno de invertir una fortuna mayor para un caza de mayor tamaño.

El problema de adquirir un nuevo caza lo tienen varios países de la región Colombia, Ecuador, Peru pero estos no se han quedado sin cazas han recurrido a alquileres, modernizaciones y compras de stop gap para no peder capacidad supersónica cosa que Argentina también debido haber echo pero no lo hizo.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Hola,

Lo natural (si és plan de la FAA) és que después de la compra de los Texan II, se compren aviones (quiza supersonicos) con tecnologia actual en sistemas, porque no tendria sentido entrenar pilotos con sistemas actuales como tienen los Texan II, para enviar después los alumnos a entrenamiento avanzado con aviones con los sistemas que disponen los A-4.
Entendi que los 5 SUE-M comprados para la ARA serian para aprovechar piezas, también he leido que piensan en mantener 10 operativos (me parece dificil, pero quiza se pueda si en la compra vienen piezas de repuesto) lo que tendria algun sentido en lo que se refiere a los SUEM comprados pero la modernización és vieja nada comparable al entrenamiento disponible en los Texan, sin pensar en los SUE que ya dispone la ARA con sistemas mas viejos, todavia con los 12 entrenadores, con el tiempo sobrarian pilotos. Por esto me parece que vendran mas compras para la FAA, quiza en 2018, los FA-50, los Pampa III o otros. Saludos


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

zabopi
En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación ( ¿ Cuantos MIG-23 o F-5 se han vendido?).
Muy pocos, pero la ultima noticia después de la venta de los F-1 del Ejercito del Aire, se noticia la venta de 4 F-1 de Armée de LÁir para el Paramount Group una empresa particular de Sur Africa que también trabaja con "agresors". Esto se esta volviendo un grande negocio por lo que se ve.
Simplemente, hay tal cantidad de aviones de la generación siguiente en venta, que los de la generación que estamos debatiendo se han quedado sin un nicho de mercado.
Lo que ocurrea és que las Fuerzas Aereas de muchos paises no disponen de presupuesto para comprar aviones nuevos, cuando lo hacen compran nuevos muy pocos o les resta comprar una cantidad mayor de aviones usados.
Ni tan siquiera pueden competir por el mercado de los pequeños contratos que salen en África, monopolizado como está por Ucrania y Bielorusia que te venden el paquete entero con piloto mercenario incluido.
He,he,he esta facilidad existe, pero los pilotos los contractan los paises directamente uno a uno, no és que se vendan... és posible que les indiquen los pilotos que se encuentran disponibles eso me lo creo.Todavia si és solamente para entrenar y esta en el contrato el entrenamiento creo que los pilotos son contratados por la empresa que los vende.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18207
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Crnl. Vet:

Claro! En la cuestión de los OCU tienes razón! Hay un numero limitado de células, de hecho, luego de haber vendido las dos remanentes a la FAC, ya no quedan mas disponibles. Ese era (y es el) principal factor limitante para venta de los Kfir, descontando, claro, la necesaria anuencia de Washington.

En cuanto al J79, aun hay varios usuarios del Phantom, Turquia, Corea y Japón, entre ellos. Tengo entendido que Iscar Blades aun produce los alabes de este poderoso turbojet. Así, que mientras dure el F4, el Kfir tendrá vida, en lo que respecta a los motores al menos. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 6812
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
pero los pilotos los contractan los paises directamente uno a uno, no és que se vendan... és posible que les indiquen los pilotos que se encuentran disponibles eso me lo creo
Me temo que me he explicado mal, no es que se vendan los pilotos, es que en los contratos los aviones se firman con piloto y todo, así en el ataque a la base francesa de Bouaké en Costa de Marfil, el piloto era bieloruso.
Los MIG-23 usados por Zaire eran pilotados y mantenidos por personal ucraniano.
El SU-25 gambiano lo mismo.
Vamos, que los contratos incluyen avión, armamento, pilotos, personal técnico, un completo todo incluido.


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

zabopi
Me temo que me he explicado mal, no es que se vendan los pilotos, es que en los contratos los aviones se firman con piloto y todo, así en el ataque a la base francesa de Bouaké en Costa de Marfil, el piloto era bieloruso.
Los MIG-23 usados por Zaire eran pilotados y mantenidos por personal ucraniano.
El SU-25 gambiano lo mismo.
Vamos, que los contratos incluyen avión, armamento, pilotos, personal técnico, un completo todo incluido.
Pues eso, asi fué.Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

capricornio escribió: PD: Edito: El Brigadier en activo de la FAA Eduardo Daghero comenta en el foro ZM que el futuro del entrenamiento en la institución quedará integrado por TECNAM y Texan II en el segmento básico/avanzado de la EAM de Córdoba y Pampa II para la escuela de caza de El Plumerillo (Mendoza).
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2308946

Que vendría a confirmar que Grob y Tucano desaparecerán de ese rol. Curiosamente no habla de Pampa III como entrenador. Bajo mi punto de vista esto apunta a un paulatino alejamiento de la FAA de FADEA. No sé que destino le darán a los Grob. Queda por ver que pasará con la III Brigada Aérea. ¿Sustituirán los Tucano a los Pucará? ¿Serán los Pampa III los sustitutos? ¿Seguirán conviviendo múltiples modelos?
Leí lo posteado en ZM y más bien no asegura nada, sino que muestra una posibilidad, de las tantas en juego. Lo que sí pone en evidencia es que no va lo de 4 modelos de entrenadores, como se planteaba. Como dije antes lo del Grob - TECNAM era justificado por la situación anómala entre FAdeA y la FAA, y con el tiempo alguno iba a salir. Si el que sale es el Grob es una lástima porque este avión realmente está un escalón por arriba de su "rival", y porque es el más adecuado para acercar en experiencia a los pilotos a la que le puede dar un Texan.

Por otra parte la salida del Grob abre una puerta a futuro al IA-74: es de mejores características, de fabricación nacional, y nadie en la FAA extrañará a los TECNAM. Si en cambio el rival era el Grob era bastante más complicado justificar el reemplazo por el IA-74 .

Me parece que no menciona al Pampa "MK III" porque sencillamente recién se comienza a fabricar. . . sin embargo es la evolución lógica para mantener al entrenador completamente adaptado a las necesidades actuales, y no me parece que se sacrifique toda una camada de entrenadores con la logística ya aceitada, por un potencial uso del FA-50 en el última escalón de entrenamiento (no se lo va a comprar como entrenador, y no se lo iría a "quemar" en ese rol teniendo otros aviones)

Cordiales Saludos


A615618 III
Teniente
Teniente
Mensajes: 921
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por A615618 III »

Hola,
Si de verdad se confirma la compra de los SUE, yo volaría en los Franceses utilizando piezas de los aviones parados Argentinos, lo poco que se de aviación es que un avión parado envejece mas que uno volando. ( A no ser que los aviones Argentinos hayan tenido un mantenimiento exquisito )
S2


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1657
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Hola,

Una pregunta a Ozires.

Cuanto ganas de comision para vender los Super Tucanos ? :green:

Que no te paresca que el AT-6 tiene 4 motores porque tiene 4 telas. :green:

Ozires un consejo, antes de hacer mas propaganda del ST como entrenador, compara el cockpit del Texan II con el cockpit del Super Tucano.:cool2:


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

Ozires escribió:La misma excusa estropeada de siempre, que el ST es un COIN, y que no necesitan un COIN ...
La verdad es que vamos a necesitar un COIN cuando el REAL COIN que tenemos, el Pucará, sea dado de baja. En tal caso el Texan va a tomar la posta (y para mi gusto debería ser el Pampa GT).
Ozires escribió: En el caso de Brasil, el A-29 es usado como entrenador, antes que el piloto llegue al F5M, y será así cuando llegue el Gripen, Chile usa el A-29 como avión de entrenamiento, la verdad es que el ST hace las dos cosas, siendo eficaz en las dos .
Que se use para ambos roles se lo acepto . . . que sea eficaz, nop. Es grande y pesado para el rol de entrenador, y como COIN el ser monomotor es un condicionante por la vulnerabilidad (algo que están tratando de subsanar con el añadido de blindaje).

El caso de Chile es emblemático: el ST tal como estaba no servía para hacer la transición al F-16, por lo que se hizo un lote "ex-profeso" (y pagando por eso, por supuesto) con el añadido de tecnología necesaria para cubrir esa carencia.
Ozires escribió:
Era lo que deseaban, pero como en la Argentina quien elige equipos militares son los civiles elegidos para 4 años, están obligados a aceptar. No abriran ni competencia.
No hay nada que muestre que fue así, salvo su expresión de deseo . . . Igual concuerdo que una licitación abierta hubiera sido deseable, aunque estoy satisfecho con el resultado.
Ozires escribió: A-29 tiene equipo que el T-6 ni sueña en tener .. algo como data link e INS ... un piloto argentino nunca vio algo así en la vida ...y aún podrían pedir a Brasil que equipasen el A-29 de acuerdo con especificaciones particulares ... como lo hizo Chile y Colombia..

El T-6 fue elegido por la USAF en la década de los 80, cuando la Embraer aún no era lo que es hoy, actualmente no están más en la función de entrenadores, es fácil observar la diferencia entre el ST y el AT-6, eso se dice por los propios pilotos de USAF y US Navy.
La aviónica del Texan II en el rol de entrenador es de lo mejor que hay. Es uno de sus puntos fuertes. Si se quiere se puede comparar punto por punto a ver que tal le va al ST en comparación al Texan II C+.

Y cómo que no están más como entrenadores? Tiene info que respalde?

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

2_demaio escribió:Hola,

Una pregunta a Ozires.

Cuanto ganas de comision para vender los Super Tucanos ? :green:

Que no te paresca que el AT-6 tiene 4 motores porque tiene 4 telas. :green:

Ozires un consejo, antes de hacer mas propaganda del ST como entrenador, compara el cockpit del Texan II con el cockpit del Super Tucano.:cool2:
Es que el joven entusiasta defensor del ST (y de todo lo que salga de Embraer) no se da cuenta que hace más mal que bien.

Cordiales Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados