camilo1ats escribió:
Hablo de hacer un reconocimiento visual, lo repito si no fui claro..
si pero si no es posible y urge el derribo ...se toma la determinación que corresponde y se puede hacer con misiles.
camilo1ats escribió:
Y de nada sirve tener los misiles y el radar si primero no te acercas y ves lo que pasa, eso lo tienes que hacer, recuerda lo que le pasó a Payne Stuart. Así que nada que ver con un ataque tipo 9-11, ni nada parecido.
Repito si no es posible acercarse y el intruso entra o está a punto de entrar dentro de de zona de exclusión y no responde a los pedidos de aterrizar hechos por radio, se lo declara aeronove hostil y se lo derriba .Esto no es igual que interceptar un avión narco, el protocolo de seguridad de una cumbre como la del G20 es distinto, es una zona de esclusión especial declarada por el gobierno de la República Argentina , si se viola la zona de exclusión y no se responde a las llamadas de radio se derriba a la aeronave incursora.
camilo1ats escribió:
Olvida los 50.000 pies, pero un Lear si vuela a 800 km/h crucero y los 1180 del SUE la tiene recomplicada. También recuerda que ya han habido varios casos de narcojets, así que no es descabellado pensarlo.
Saludos,
Es el mismo caso si no le da la altura a un A4AR o un SUE ,que no se daria porque no habria persecución, si la aeronave se aleja de la zona de exclusión , si ésta se acerca a dicha zona no habría tampoco persecución sino que se iría al encuentro y en esa situacion le daria la velocidad a ambos cazabombarderos puestos a interceptores.Además dentro de la zona de exclusión estaría toda la artilleria de baja cota, la que ya existe y la que están comprando por decreto secreto .
Algunos dicen que en la compra secreta que se firmó hace unos dias están incluidas 2 baterias spyder de mediano alcance ¿ será cierto? y otros dicen que hay una segunda compra secreta por aviones supersónicos ...si se firma con Kai en estos dias,es posible que si no están listo una escuadrilla de FA-50 para entregar en poco tiempo se alquilen de la Fuerza aerea de Korea para que se entrenen pilotos argentinos, tendrian como 9 mese para hacerlo ,ya empezaron las bolas (rumores) aprovechando que se firman decretos secretos para compras de armas.
No Ozires. No olvidar que el Comando Sur de USA trabajó conjuntamente con las FFAA brasileras durante los juegos olímpicos y creo que eso no fue ceder soberanía.
Sería interesante mantener los comentarios con falta de verdad sólo para proclamar los "logros" de la FFAA argentinas así como las "capacidades tecnológicas" imaginarias de su país, circunscrito sólo a sí mismo y a conversaciones con sus compatriotas.
Aconsejo seguir golpeando tambor y proclamando la existencia de supuestos IA-100 e IA-73 - aunque un día vengan a existir, sería un monumento a la inutilidad - como "proyectos" en desarrollo por su supuesta industria aeroespacial.
Exportación de un tal Pampa GT "artillado" y FADEA como aeropartista de Boeing también forman parte de este combo imaginario.
Lo que tuvimos durante los Juegos fueron integrantes de agencias de información de Estados Unidos, especialmente del FBI, que aportaron gran cantidad de informaciones confidenciales, y al mismo tiempo quedaron impresionados con la estructura de mando a control creada para albergar el centro de inteligencia de las olimpiadas .
Espero que ningún terrorista bromero se apodere de un Legacy500 por ejemplo, pues su Fuerza Aérea no tiene como interceptar un Jet Ejecutivo de esa clase.
Tranquilo Ozi!!! la fuente de Clarín son los mismos funcionarios nacionales. Si ellos lo dicen es porque en los mismos EEUU les informaron de la ayuda del Comando sur para desplegarse durante los juegos olímpicos y coordinarse con las FFAA brasileras y hasta donde se en ninguna parte de Brasil lo trataron como "ceder la soberanía". O sea, aquí se hará lo mismo que para los JJOO pero a una escala mucho mayor dada la presencia de líderes mundiales. Respecto a Natacha...es una buena periodista pero en temas de defensa hace agua.
Respecto a las negociaciones de Macri... van por buen camino. Se puso al hombro el Mercosur y solo quedan detalles para el acuerdo con la UE.
Por otro lado, Argentina está a la vanguardia respecto a materia nuclear y esta todo listo para las cuarta y quinta centrales nucleares con tecnología china y está en estudio la sexta con tecnología rusa. Hasta en enriquecimiento de uranio, no lo sabías y es una noticia de hace casi 3 años??? Mira:
Respecto al satélite, uno solo de brasil, que bueno, veo que no viste TODOS en los que trabajó INVAP o no lo quisiste ver.
Te invito a leer la página de INVAP para que no te centres en solo un reactorcito. Hay varios, en varios países,llave en mano y Made in Argentina.
Esa historia de Bush, la flota brasileña, secreto bien secreto me hizo la tarde.
Respecto a Malcorra, la gorda ya no existe (gracias a Dios).
Respecto a los subs brasileños... enhorabuena!!! una lástima que la prensa brasileña sea tan farandulesca como la nuestra. Eso da bronca.
Y por suerte, no tenemos "éxitos imaginarios". Los hechos valen millones de veces antes que unas cuantas palabras de un mensaje. Radares, satélites, centrales nucleares, minireactores, fabricación de helicópteros (ej. Cicaré) y van cientos de éxitos REALES.
Gracias por tu respuesta y el enlace! Ahora viene lo mas complicado. El numero. La FAA bajo de 24 a 12 el numero de sus Texan II (y hasta ahora solo hemos visto con colores argentinos 4, aunque esto no supone que este sea el número definitivo de aviones o si). Cuantos aviones crees que sean necesarios para la FAA? Si van a fungir como reemplazos del Pampa serian mas o menos una docena, si van a ser un escalón mas (LIFT) tal vez puedan ser menos. Pero creo que los números van por ahi, de 8 a 12 aparatos. La pregunta que te hago ahora es si crees que la situación en la Argentina este como para que se autorice el desembolso de 600 MUS$ en cualquiera de los dos modelos? Saludos cordiales y gracias anticipadas.
julio luna escribió:Es el mismo caso si no le da la altura a un A4AR o un SUE ,que no se daria porque no habria persecución, si la aeronave se aleja de la zona de exclusión , si ésta se acerca a dicha zona no habría tampoco persecución sino que se iría al encuentro y en esa situacion le daria la velocidad a ambos cazabombarderos puestos a interceptores.Además dentro de la zona de exclusión estaría toda la artilleria de baja cota, la que ya existe y la que están comprando por decreto secreto .
Algunos dicen que en la compra secreta que se firmó hace unos dias están incluidas 2 baterias spyder de mediano alcance ¿ será cierto? y otros dicen que hay una segunda compra secreta por aviones supersónicos ...si se firma con Kai en estos dias,es posible que si no están listo una escuadrilla de FA-50 para entregar en poco tiempo se alquilen de la Fuerza aerea de Korea para que se entrenen pilotos argentinos, tendrian como 9 mese para hacerlo ,ya empezaron las bolas (rumores) aprovechando que se firman decretos secretos para compras de armas.
eso como novela ficción esta muy bien pero la realidad es que un interceptor debe ser mucho mas rápido que el bandido a interceptar , el bandido tiene la ventaja que no sabes desde donde viene , tiene la ventaja de la sorpresa y es muy complicado tener una o 2 parejas de interceptores volando 24h para que una vez el bandido es detectado lanzarse a por el . lo normal o en situaciones normales hay una serie de aviones en diversos aeropuertos prestos a despegar y en los momentos de reuniones algún pájaro volando .
cuantos aviones son necesarios para eso ? , Argentina tiene esos aviones ?.
Un SUE 1180 Km/h , un Cessna Citation X+ 1.154 km/h no hace falta ser muy listos para darnos cuenta que o un SUE esta bien posicionado y va al cruce o si tiene que interceptarlo por alcance no llega de ninguna de las maneras . sobre compras , ahora el G 20 va a solucionar todas las carencias de las FAA ..........
también hay otra solución contratar a DRAKEN Internacional , que aparte de 30 MIG 21 bis , 12 Douglas , A4 Skihawk , L39 Albatros 9 aermancchi , compro 20 Miage F1 M ex ejercito del aire Español .
eso como novela ficción esta muy bien pero la realidad es que un interceptor debe ser mucho mas rápido que el bandido a interceptar ?.
¿ciencia ficción ? no hay aviones civiles más rápidos que un Aim9-M y el atacante es el que viene a violar la zona de exclusión aérea. Para interceptar en este caso no hay que perseguir a nadie y para que quiere ir un avión atacante de la cumbre del G20 a 50.000 pies y si lo hiciera también es derribado por misiles .
ñugares escribió:
el bandido tiene la ventaja que no sabes desde donde viene , tiene la ventaja de la sorpresa y es muy complicado tener una o 2 parejas de interceptores volando 24h para que una vez el bandido es detectado lanzarse a por el . lo normal o en situaciones normales hay una serie de aviones en diversos aeropuertos prestos a despegar y en los momentos de reuniones algún pájaro volando .
cuantos aviones son necesarios para eso ? , Argentina tiene esos aviones ?.
Se supone por lo anunciado que habrá Super Etendard(15) , A4Ar (18) , pampas(15) , pucará(12) y tucanos (12). 1/2 docena de radares fijos y móviles baterias de cañones de 35 mm,de 40 mm de 20 mm, rbs70 / 90 , Skyguard y posiblemente 1 o 2 baterias spyder ( no están confirmadas), 1 o 2 Meko 360 en el Rio de la Plata con Aspide. Puede ser que se gestione la presencia de un avión de alerta temprana extranjero.
ñugares escribió:
Un SUE 1180 Km/h , un Cessna Citation X+ 1.154 km/h no hace falta ser muy listos para darnos cuenta que o un SUE esta bien posicionado y va al cruce o si tiene que interceptarlo por alcance no llega de ninguna de las maneras . sobre compras , ahora el G 20 va a solucionar todas las carencias de las FAA ..........
La hipótesis es un ataque a lo 9 11 .Así que el tema es la prevención de aviones de alerta temprana ,alerta en países limítrofes y si quieren estrellarse contra alguna de las torres de Bs.As. , la artillería de baja cota en edificios altos, rbs70/90 , tubos de 35 mm, 40 mm y 20 mm , o desde mekos 360 en el Rio de la Plata con áspide, alcanza y sobra para pararlos.
Me parece que hay un error de concepto , un A4AR o un SUE no tienen que perseguir a una aeronave hostil que viola la zona de exclusión , no es persecución de narcos o de algún tonto que no sabe donde está. Se supone que se declara la zona de exclusión aérea , se difunde por todos los medios disponibles y si te metes en ella sos derribado le guste o no le guste a la OACI. Los dos cazabombarderos que tiene Argentina pueden derribar a cualquier avión civil que viole la zona de exclusión aérea utilizando misiles AA.
ñugares escribió:
también hay otra solución contratar a DRAKEN Internacional , que aparte de 30 MIG 21 bis , 12 Douglas , A4 Skihawk , L39 Albatros 9 aermancchi , compro 20 Miage F1 M ex ejercito del aire Español .
Un saludo .
No es necesario de última, si quieren aviones supersónicos con poner en vuelo los Mirages que están preservados en la VI es suficiente, como hicieron durante la asunción de Macri hace 2 años. Si cierran este año con KAI por ahí viene una escuadrilla de FA-50 prestada y si no aviones yanquis, rusos y chinos
Gracias por tu respuesta y el enlace! Ahora viene lo mas complicado. El numero. La FAA bajo de 24 a 12 el numero de sus Texan II (y hasta ahora solo hemos visto con colores argentinos 4, aunque esto no supone que este sea el número definitivo de aviones o si). Cuantos aviones crees que sean necesarios para la FAA? Si van a fungir como reemplazos del Pampa serian mas o menos una docena, si van a ser un escalón mas (LIFT) tal vez puedan ser menos. Pero creo que los números van por ahi, de 8 a 12 aparatos. La pregunta que te hago ahora es si crees que la situación en la Argentina este como para que se autorice el desembolso de 600 MUS$ en cualquiera de los dos modelos? Saludos cordiales y gracias anticipadas.
En junio vienen 4 texan más y el año que viene otros 4 ... Argentina no tiene problemas económicos para desembolsar más de 600 millones al contrario esa es la cifra asignada para la compra de aviones supersónicos.El tema de la plata para compras militares no es económico,es politico y parece que ahora quieren comprar , veremos.
Buenas noches Reytuerto:
Creo que la pregunta que haces es de muy difícil respuesta. Evidentemente los problemas económicos argentinos son gordos: elevadas inflación y déficit público. Y se podría pensar que el gasto militar es secundario en un contexto así. Bajo mi punto de vista una adecuada reestructuración de las FAS permitiría sacar el dinero tanto para ese como para otros programas de renovación de material. Achicar estructura y vender o enajenar las instalaciones que queden ociosas a cambio de que los ingresos o ahorros que esto genere se dediquen a Defensa.
Viendo la estructura de entrenamiento que dibuja la FAA, se apunta a un número de unos 8 ó 10 entrenadores elementales (TECNAM o Grob-120), 12 básicos (Texan II) y 10 avanzados (son los Pampa II que hoy en día están en condiciones de vuelo).
Los planes de la FAA parece que apuntaban a renovar todo este segmento. Dado que el Escudo Norte hizo cobrar relevancia a la Brigada Aérea III, se aprovechó la adquisición del Texan II para cubrir la necesidad de reemplazo del Pucará.
Dentro de estos planes de renovación, durante la anterior administración se decidió medrar para que la "industria nacional" cobrase protagonismo en la misma. O dicho de otra manera, pareciera que la necesidad de renovar medios de la FAA era una oportunidad para FADEA. Pero en realidad se quería aprovechar una necesidad para justificar una fábrica inoperante desde su reestatalización. Se comenzó a vender humo con el UNASUR/IA-73/IA-100 como entrenador elemental. Pero la FAA tenía urgencia en adquirir un entrenador primario una vez fracasó su intento de recuperar las viejas Mentor: http://www.infodefensa.com/latam/2009/0 ... dades.html
Pese a que este fracaso se debió a un mal trabajo hecho en FADEA, a alguien se le ocurrió meter de nuevo por medio a esta empresa para la adquisición de los sustitutos del Mentor. El modelo elegido fue el Grob-120. Sobre el programa de pago por hora de vuelo a precio de oro se ha hablado mucho en los foros argentinos.
La virtual detención del programa Pampa a principios de los 90 debido a que la FAA no necesitaba muchos más de los aviones fabricados hasta ese momento y la empresa era incapaz de exportar ningún ejemplar, hizo que algunos proveedores extranjeros de la mayor parte de subsistemas dejase de fabricarlos. Esto acarreó que la flota de Pampa tampoco gozase de una operatividad brillante lo que hizo que se replantease su futuro. De nuevo la política se entrometió y trató de prolongar la vida al Pampa vía FADEA con su remotorización y modernización de cabina, planteando incluso prolongar su línea de vuelo (los famosos 40 Pampa).
Algo parecido ocurría con el Pucará. Aquí la aviónica era espartana, pero sus motores franceses ya no se fabricaban. De nuevo el sistema tocaba a su fin pero alguien quiso aprovechar la circunstancia para darle "nueva vida" con una remotorización que FADEA a su vez encargó a IAI. Durante la anterior administración cualquier nueva necesidad de la FAA derivaba en la aparición de FADEA.
Ya comenté en alguna ocasión que la FAA estaba hasta las narices de FADEA. Con la nueva administración política del país, comenzaron a primar criterios de gestión, pragmatismo y eficiencia. Y la FAA ganó libertad para elegir lo que necesitaba y prescindir de la auténtica Brigada XI que era FADEA. Lo primero fue intentar quitarse de encima los Grob con el arrendamiento de los TECNAM. Luego se eligió al Texan II para sustituir los Tucanos, parte de la envolvente de los Pampa y los Pucará. Y por último se buscaba un entrenador que cubriese el vuelo a reacción para reemplazar en esa faceta al Pampa. Problemas financieros restringieron la compra del Texan II lo que derivó en improvisar el Tucano como eventual sustituto del Pucará. La evaluación del M-346 vs T-50 era para el programa de entrenador a reacción. Para sustituir al Mirage y eventualmente al A-4AR, yo creo que la FAA debía de tener otro tipo de planes.
Pero la realidad es la que es. Si un programa barato como es el del Texan II tiene los problemas que tiene que obligaron a recortar el número de aparatos a la mitad, hacerse ilusiones sobre compras de aviones de combate en cantidades superiores a dos decenas es irreal.
Tu pregunta es cuántos aviones creo que son necesarios y quizás debiéramos ver primero cuál es la máxima cantidad de aviones de combate que va a tener Argentina a medio-largo plazo. Siendo optimistas no veo más de 24. Y siendo realistas menos aún. Para esas cifras creo que con seis aviones de entrenamiento avanzado a reacción sobran para sacar el número de pilotos necesarios para integrar la plantilla de esa hipotética unidad. Y para un número tan exiguo de aviones, creo que unificar el avión de combate y el reactor de entrenamiento avanzado en un único modelo es lo más coherente. Y por prestaciones, creo que por su rol de combate, el FA-50 es una opción barata y relativamente capaz. Ir a una compra de 6 TA-50 y entre 12 y 18 FA-50 podría ser un magnífico plan que metiera a la FAA en el siglo XXI. Una estructura así permitiría cerrar la base de Tandil, o mandar a ella los medios de otras Brigadas hoy en día infradotadas, de modo que se cerrasen estas últimas. Los ahorros en medios materiales y humanos de este achique más los eventuales ingresos por arrendar estas bases a las low-cost podría permitir financiar esta eventual compra.
Otra, George W. Bush en su guerra particular contra Chávez, amenazó con enviar la Cuarta Flota a América del Sur, que yo sepa, el único país que actuó activamente y de forma silenciosa para evitar el envío de esa fuerza fue Brasil, al final , Lula consiguió demover a Bush de esa idea. ¿Entendes lo que es un país con diplomacia profesional ???
ES leyenda urbana, Bush Jr. no podia estar pensando en tamaña proyeccion cuando tenia 3 frentes y ninguno era popular en su casa, abrir un 4to frente era suicidio politico(ademas que en USA, no es como por aca, tiene que pedir permiso primero al congreso para que le aprueben cualquier cosa asi, y despues regresar nuevamente, a pedir el apoyo monetario para hacerlo, a los mismos tipos mas aun si era a algo que no representa ni siquiera prurito a la seguridad nacional), por alguien que al final del dia no suponia ni siquiera una molestia (asi como la famosa "invasion en ciernes" de Trump..nada..pura leyenda) Y si quieren saber cuales eran, tenia Irak, Afghanistan y los lios de Guantanamo.
Justamente por todo esto, es que el gordito de Corea del Norte se sintio envalentonado por que nadie lo estaba vigilando agarro el vuelo que tiene ahora por que en esas fechas USA no podia mover a nadie por el esfuerzo belico en 2 frentes MAS cubrir su propia seguridad nacional.
Sabes cuando USA va a invadir Venezuela? NUNCA
Sabes quien detuvo a USA de invadir Venezuela? NADIE por que NUNCA ha existido tales pretensiones
Toda esa leyenda nacio cuando 2 portaviones (a muy distintas fechas) salieron de Florida hacia su nuevo hogar en San Diego, y como son post panamax, se tuvieron que dar la "vuelta larga" por el continente, y claro, todo el mundo dijo sale la xxx flota contra Chavez.
Saludos
JG
El POTUS goza de Autoridad Constitucional para llevar a cabo operaciones militares contra lo que sea que fuese declarado enemigos del Estado, incluyendo pero no limitado a: mafias, terroristas y naciones que las apoyen. Bien pueden hacerlo porque quieren sacar de circulación (no tan probable) un mafioso, o bien la excusa perfecta para sacarse un Gobierno problema (i.e. Noriega) del medio.
Diosdado y varios otros terratenientes pertenecientes al Gobierno venezolanos ya fueron declarados como tales. ¿En serio crees que necesita declararle la guerra a Venezuela para aprenderlo o matarlo?
El POTUS goza de Autoridad Constitucional para llevar a cabo operaciones militares contra lo que sea que fuese declarado enemigos del Estado, incluyendo pero no limitado a: mafias, terroristas y naciones que las apoyen. Bien pueden hacerlo porque quieren sacar de circulación (no tan probable) un mafioso, o bien la excusa perfecta para sacarse un Gobierno problema (i.e. Noriega) del medio.
Diosdado y varios otros terratenientes pertenecientes al Gobierno venezolanos ya fueron declarados como tales. ¿En serio crees que necesita declararle la guerra a Venezuela para aprenderlo o matarlo?
Tu lo acabas de decir, enemigos del estado, ni siquiera durante el gobierno del ahora finado (en relaciones carnales con el mamut) se metieron a provocar con tales caracteristicas, una cosa es la verborrea otra el hacerlo de verdad.
Recuerdo cuando salio que Hamas estaba entrenando con las FARC y uso Venezuela como trampolin, inmediatamente salieron a desmentirlo.
el regimen de Venezuela (fuera de todas sus irregularidades y abusos) sabe muy bien donde esta la raya en el piso, es mas, ya lo ves a Maduro buscando "conversar", pero no es miedo a una invasion, es PAVOR a que le dejen de comprar petroleo, sumado a todas las prohibiciones que le estan cayendo encima.
El caso de Noriega fue distinto, fue en aliado caido en desgracia, el que abusando de l apoyo se dedico a traficar drogas a los USA, existian mas de una razon ( o crearon mas de una) para hacer lo que exageradamente sucedio..que de paso "Just Cause" no entro al escrutinio popular/politico fue por que 6 meses despues tuvieron Desert Shield/Desert Storm y no quedo chance para analizar la legalidad de lo actuado. Como puedes juzgar la actuacion de un presidente despues de que borro de un plumaso el fantasma de Vietnam y de paso derroto al 4to ejercito mas poderoso del mundo.
Pero en todo caso, el hecho es que USA no ha tenido intenciones de invadir o mandar una flota al caribe.
Saludos
JG
Leyendo post como los de Capricornio o reytuerto no dejo de preguntarme qué tanto se analiza la situación actual, y que tanto se basa en imágenes preconcebidas. Me explico:
"Esto huele a muerte del Pucará" (Capricornio) : como bien aclaró Julio Luna hace rato que al Pucará se lo dejó de lado hace tiempo, y lo que quedan pasan al rol de "policía aérea" , junto a los Tucano. Los Tucano NO serían COIN, yo jamás leí que serían COIN (tampoco dan para el rol) sino "policía aérea".
"No hacen falta Pampa adicionales" (Capricornio) : En realidad sí, como "policía aérea". Está perfectamente adaptado por características de vuelo y su conversión a ese papel no hubiera implicado ninguna fortuna (visores nocturnos y los pods de ametralladora, los cuales incluso pueden ser los de 7.62 mm ya disponibles). se hubiera dispuesto de un par de escuadrones de aparatos nuevos, con bastante vida útil (lo cual no se puede decir ni de los Tucano ni de los Pucará) a un costo más que razonable, con las ventajas de que se no se hace más complicada la logística . . . Cuál sería la alternativa? Dejar que se vayan desprogramando los Tucano y los Pucará y comprar, si los "dioses" así lo desean, algún aparato extranjero de inferiores características?
Después están todas las hipótesis de que para qué quería la FAA los 24 texan II, que no cuentan con ningún respaldo de info confiable (y los posteos en el foro argentino por excelencia, no alcanza). . . No hay nada. La realidad es que el entrenamiento es: TECNAM -> Texan -> Pampa.
Es una verdadera lástima que se prefiriera al demasiado "básico" TECNAM por sobre el Grob. Se sacrificó calidad.
Tema Pampa (Capricornio):Usemos la lógica, que no lastima a nadie, y el conocer como viene la mano en estas tierras, y salgamos de una premisa:
Para que el FA-50 (sí , el caza ligero) pudiera reemplazar el Pampa debería darse dos situaciones: primero debería venir en cantidades adecuadas para cumplir ambos roles (unos 36 y tal vez más). Segundo debería contar con un soporte logístico garantizado , para que el usar los aparatos en el rol de entrenador avanzado no tire abajo los índices de disponibilidad.
Ahora veamos que tan factible es:
1ro - Creo que todos sabemos que la potencial compra ni se acerca al número propuesto arriba. Ni siquiera se acerca a la veintena (se suele hablar de 12 unidades). Entonces el destinar unos cuatro aparatos como entrenadores dedicados merma en un 30% la disponiblilidad, o en su defecto se los puede ir rotando, para no "quemarlos" , pero sometiendo a un desgaste mayor a todos los aparatos . . . lo que nos lleva al 2do punto
2do - No hay nada que nos haga creer que en el caso de los FA-50 se rompa el "maleficio" de la carencia de repuestos al momento de hacer el mantenimiento. Pasó con todos los aparatos, y también le pasará al que venga, esa es la verdad. Si sirve de ejemplo podemos ver lo que se hizo con los A-4, justamente los aparatos que vendrían a reemplazar, a las que se los puso entre algodones para tenerlos con una mínima posibilidad de empleo.
Contando lo anterior se puede ver la fea metida de pata que sería usar a los FA-50 (o el italiano MB-346, en su versión caza ligero por supuesto) en el rol de entrenador, cuando se tiene disponible un muy buen entrenador avanzado. No tiene sentido someter a desgaste a único tipo de SdA moderno disponible, mientras se pueda hacer la mayor parte de la tarea en los Pampa, dejando para los cazas ligeros la de conversión operacional/ desarrollo de doctrinas . Si así ocurriera sería un desatino. . . pero no sería ni el primer ni el último que se comete con el equipamiento.
La comparación con la Fuerza Aérea de Israel sale de una base equivocada, desde el momento en que los israelíes cuentan con caza-bombarderos, y no necesitarían usar al MB en ese rol . . . no es nuestro caso. Lo que si veo rescatable de ese ejemplo es que el entrenamiento avanzado se sigue haciendo con reactores, siendo los turbohélices un escalón inferior.
Y que no haya reemplazo de los Mirage es lógico, ya que éstos eran interceptores, un concepto que ya no va más (a lo sumo se iría por un multirrol).
Lo de Macri lo escribiré en el subforo correspondiente, aunque le puedo adelantar que lo único que le interesa de las FFAA es cuánto $$$ puede conseguir con sus bienes inmuebles.
Tema Pampa/FAdeA (reytuerto):
Como lo suyo es similar a lo de Capricornio las respuestas que puse arriba son igual de válidas (aunque por lo menos usted contempla el usar el seguir usando al Pampa, algo más razonable).
Lo que plantea de FAdeA me parece un tanto desactualizado: hace ya un rato largo que no son 1500 empleados. Eso era durante el gob K. Ahora el número debe ronda los 1000, y si se toman en cuenta a los recientemente suspendidos unos 500, y por lo que se sabe entre los despedidos y suspendidos hay muchos operarios y técnicos. También habría que contar a las PyMEs (privadas) que participaban y que aguantaron todo lo que podían esperando que el gob nacional hiciera su parte con las partidas.
Es cierto que durante el gobierno K no ofició de fábrica , sino de comité político, y como herramienta propagandística (como muchas instituciones nacionales, proviciales y municipales), y es por ese motivo que su rendimiento en esa período lo tomo con pinzas . . . porque no es que hubo incompetencia, sino que no hubo el menor interés por parte del "dueño", léase gob nacional de los K, en que se trabajara y se fuera rentable. FAdeA cumplía el rol impuesto y eso era suficiente.
Lo peor es que el nuevo "dueño" tampoco le interesa un bledo la industria nacional o la Defensa Nacional, y sólo busca recortar de donde puede, para que le cierren las cuentas en el cortísimo plazo.
Este gob, el actual , ratificó en 1er lugar lo de la tanda nueva de Pampa (me refiero a las 18 unidades, las que si hubiera querido hubiera cancelado), para luego retacear los pagos, y al final quejarse de la situación. . . O sea creó una situación que usará de excusa. "Encantador" verdad? Gente de bien hubiera cumplido el compromiso (lo que hubiera servido para estimular cualquier supuesto interés en el avión, o no es que querían encontrar socios?) y después hubieran anunciado lo que desearan, como corresponde.
Siempre se habla de FAdeA, cuando en realidad la historia es más antigua (arranca en los '20 como FMA) y tuvo ya unos cuantos capítulos, incluso uno de taller de mantenimiento a cargo de una empresa extranjera que fue pésimo (en los '90 manejada por Lockheed Martin). Acepto que el gobierno está en su derecho de reducirla a un mero taller, o de cerrarla incluso (es su prerrogativa) . . . lo que no acepto es el cuento para niños de que la empresa fue ineficiente por "motu proprio", cuando al antiguo "dueño" no le interesó para nada la producción, y el de ahora estaría más tranquilo si pudiera hacer desaparecer a FAdeA con un chasquido de dedos, y de paso aprovechar los terrenos para algún negocio inmobiliario (tal vez).
Coronel Vet, sobre el Pucará se plantearon varias opciones. Una fue la remotorización para lo cual se hizo un prototipo. Y la otra fue comprar un amplio stock de repuestos que al parecer existiría. Mandar los Tucano a la III Brigada Aérea significa que los Pucará al final serán dados de baja. Llámale al rol que van a desempeñar como quieras: COIN, CAS, policía aérea... Al final van a hacer lo que hacía el Pucará. Y el motivo es muy simple: FADEA no da soporte a su producto y EMBRAER sí. Otro tema es que la FAA decida comprar o no repuestos para los Tucano. La fuente que utilizas es de todo menos creíble. En un sitio dice una cosa, en otro lo contrario. Cuando lo que dice no se cumple (casi siempre), argumenta que él sólo se hace eco de lo que dicen otros. En fin, allá tú con tu fuente de la verdad....
El tema del Escudo Norte lo hemos hablado muchas veces. Para interceptar de manera eficiente debes tener un interceptor muy rápido. Si no, se te van a escapar bien por velocidad, bien por la incapacidad de llegar al punto de intercepción a tiempo. ¿Para ti el Pampa es el idóneo? Adelante, reclama más Pampa. Para mi no es idóneo. Sólo vale como entrenador a reacción y la tendencia hoy día es que parte de lo que hacían estos entrenadores a reacción subsónicos ochenteros, te lo hacen hoy día modernos turbopropulsados. Si además le sumas que la cadena logística del Pampa empieza a dar problemas (vuelan la mitad de los teóricamente disponibles), pues para mi la cosa también está clara. Pero la frase que destacas, que creo que no has entendido, se refiere a que el número disponible sobra para el rol de entrenador.
Pregúntate por qué se sacrifica la calidad del Grob que en otras Fuerzas Aéreas es perfectamente válido.
Sobre el rol para el que vendrían los coreanos dependerá del modelo elegido. La virtud es que con dos versiones puedes hacer de entrenador avanzado y de avión de combate ligero, unificando logística y optimizando la formación. Las cantidades dependerán de la voluntad política, pero resulta ilusorio pensar en que van a comprar más de un escuadrón de combate. Y las necesidades de formación avanzada para un número tan limitado de aviones de combate sería necesariamente muy limitada.
En la FAA hay que distinguir cuando no compra repuestos que existen en el mercado (problema de falta de dinero), de cuando no compra esos repuestos porque ya no existen o si los hay son a precio de oro por su escasez. Y esto último es lo que pasa con los modelos de FADEA.
Yo no creo que el M-346 pueda venir a Argentina como avión de combate. Otra cosa es que el orgullo patrio no asimile que el Pampa va camino de su entierro, que el Pampa III no es lo que la FAA quiere como entrenador avanzado y que el M-346 o el T-50 son entrenadores avanzados que vendrían a sustitutir al Pampa, no a los Mirage y A-4AR. Y la única esperanza es que en lugar del T-50 se compre el FA-50 que sí está optimizado como avión de combate, de modo que se pueda recomponer la aviación de combate. Pero para una aviación de combate que difícilmente llegue a 18 aviones, con un máximo de 6 reactores avanzados de transición es más que suficiente. Y si el de combate elegido es el FA-50, la mejor elección para el de entrenamiento avanzado es el T-50. Muchos argentinos no quieren ver que la mayor parte de los Pampa en servicio fueron fabricados en los 80. Tienen 30 años ya. Y por mucha remotorización, el problema con los repuestos por haberse dejado de fabricar algunos ítem les impide tener en vuelo la mitad de la flota. Pero bueno, quien quiera ponerse una venda allá él.
Incidente en el que se vio envuelto un IA-63 Pampa en Córdoba. El entrenador fue visto aterrizando en EAM sin la cúpula y con el asiento eyector trasero activado. El copiloto, que se habría eyectado a 20000ft por causas que se desconocen, no ha sido recuperado aún.
