Lo del comité de la Onu, no significa NADA, en cuanto a zonas en disputa de soberanía, cosa que no es ni competente, y es que además lo aclara.
Lo único que dice, es que sí la Argentina hizo una gran labor de "investigación" y "documentación", cientifica de dicha plataforma y que por tanto se le dá derechos de soberanía sobre esa zona, como ha hecho con todos los demás que ya han realizado dicha labor hace años.
Felicitaciones por la investigación y documentación, un trabajo bien echo por el buque oceanografico de la ARmada Argentina.
El 11 de marzo pasado, la comisión aprobó las recomendaciones argentinas sin ningún reproche. Queda en suspenso, claro, la zona de disputa en las Malvinas y la Antártida, Cuando la Argentina presentó las recomendaciones sobre la medición de los límites, Londres rechazó el estudio con el argumento de que no reconocen la soberanía argentina sobre esas zonas. La Argentina retrucó, y la comisión de límites, como ha hecho en otros casos conflictivos, dejó en suspenso el análisis de esa área hasta que, alguna vez, se resuelva el entuerto.
así, que sí, es una gran victoria Argentina, se le amplia los derechos sobre un gran trozo de mar(que manía que tienen por allí, confundir derechos, con espacio o zona patria), y si es vinculante para todas las demás naciones, (por aquello de depreciación del mar...señores chinos... ), pero el que quiera ver un atisbo de relación sobre las islas o sobre la Antartida, alla él y su ignorancia
Un comentario sobre los precedentes sobre las plataformas continentales de los paises, notadamente un problema que afecta mas a paises de America que a los paises de Europa mediterranea.
El 28 de septiembre de 1945 el presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, realizó la llamada Declaración Truman, que puso bajo la jurisdicción y control de ese país los recursos naturales del subsuelo y del lecho marítimo de la plataforma continental bajo el alta mar contigua a su territorio.
2_demaio escribió:Un comentario sobre los precedentes sobre las plataformas continentales de los paises, notadamente un problema que afecta mas a paises de America
Si buscas info a ese respecto te podría a aconsejar revisaras el Hilo limites marítimos Chile Peru, donde ese tema esta tratado de forma bastante extensa con algunas participaciones notables
saludos
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Fadea busca ahorrar $ 1,2 millones con cada viernes de suspensiones
dea, la fábrica estatal de aviones en Córdoba, anunció ayer que suspenderá a la totalidad de su personal un día a la semana, lo que le permitirá ahorrar, calculan fuentes ligadas a la compañía, alrededor de 1,2 millones de pesos por cada jornada.
A través de un comunicado, la empresa fundamentó la decisión en la necesidad de “preservar las fuentes de trabajo” en la firma, estatizada en 2009. Desde entonces, incorporó grandes cantidades de personal pero nunca cobró impulso productivo. Básicamente, siguió manteniendo naves de las Fuerzas Armadas, que a su vez cuentan con menos aviones que nunca.
El otro fundamento de las suspensiones es el de “evitar costos innecesarios”. En este marco, desde este viernes la empresa ya no tendrá actividad. Eso se prolongará a todos los viernes de mayo.
“Esta medida de carácter transitorio involucra a todo el personal, incluyendo a miembros del directorio, personal jerárquico, mandos medios, administrativos y el resto de los colaboradores, y prevé la menor afectación posible a la remuneración del personal”, indicó la empresa.
Los empleados de la firma cobrarán el 75 por ciento neto de sus sueldos durante cada día de suspensión, de manera similar a lo que sucede con los trabajadores de, por ejemplo, las terminales automotrices.
En cada una de esas jornadas, Fadea ahorrará 1,2 millones de pesos, lo que implica 7,2 millones en todos los días de suspensión ya anunciados.
En 2015, Fadea, bajo control político de La Cámpora, tuvo un déficit de 1.401 millones de pesos, según una auditoría solicitada a Deloitte. En 2013, el déficit había sido de 150 millones.
Le están buscando la vuelta para reducir los gastos en personal. Por la presión social que hay con los despidos no pueden echar gente para reducir personal y gastos, así que buscan la manera de hacerlo sin despedir empleados.
Retomando mi post anterior y enlazandolo con la noticia de Camilo: Es este tipo de empresa aeronautica (ojo! sin comparaciones ni al norte, ni al este, ni al oeste) que necesita la FAA y el estado argentino? 1600 empleados (y seria bueno ver cuantos de estos son empleados administrativos parasitarios) para una produccion de 2 prototipos de Pampa 3, un programa no definido de Pucara modernizado, autopartes para un fumigador, autopartes para el carguero militar de Embraer, y el mantenimiento de la linea de vuelo de menos de una docena de Skyhawk, y menos de una veintena de Pampa? Una gestión asi ahoga la raison de etre de Fadea ("autarquia" - de por sin un concepto anticuadisimo en un mundo globalizado- y creacion de know-how), es un sumidero de divisas, y un bache en la operatividad de la misma FAA. Saludos cordiales.
Estado del IA.73 UNASUR I según el MinDef brasileño
FAB puede comprar más de 100 aviones UNASUR I
En una reciente nota de la publicación Flightglobal, donde cita una fuente, más precisamente al representante brasileño ante el proyecto UNASUR I, Coronel de la FAB Grossi Hilton Silveira representante de productos de la Defensa del MinDef del Brasil, el proyecto está detenido debido a los cambios políticos y económicos ocurridos en Argentina, Brasil y Venezuela. Una vez que los países decidan reiniciar el proyecto, ya están dados los pasos legales y administrativos necesarios para concretarlos por los países miembros de UNASUR Aero, la empresa creada en 2014 para gestionar este proyecto.
Los problemas de integración entre los socios estuvieron planteados al principio, por un lado Argentina planteaba una relación de mayor equilibrio , Brasil reclamaba un porcentaje mayor de participación debido a que financia el proyecto a través del BND y aporta la tecnología, expertise que a nivel internacional tiene Embraer.
Al principio tomarían parte del proyecto 9 paises, pero luego esa lista se redujo a sólo cuatro: Argentina, Brasil, Ecuador y Venezuela.
Estos cuatro negocian la cuota de participación en el proyecto, que esperan se de un 62% para Brasil, 28% para Argentina, 5% Ecuador y 5% Venezuela. Pero todo está sujeto a cambios debido a que se estaba negociando estas cuotas de participación.
Las empresas brasileñas participantes se encargarían de las alas, integración de la aviónica, tren de aterrizaje, sistemas de presurización y oxígeno. Mientras que las de Argentina, harán el fuselaje compuesto y el montaje final e integración. La parte de Ecuador y Venezuela aún no han sido definidas. El motor, hélices y asientos eyectables serán importados.
La cantidad de aviones a fabricar por ahora solo se reduce a 50 para la Argentina, 24 para Venezuela y 18 para Ecuador, un total de 92. El costo estimado del programa se estableció entre 40 y 60 millones de dólares y el costo unitario en u$s 4 millones.
Las empresas participantes son FAdeA y Redimec de Argentina. Akaer, Flight Tecnologies Avionics y Novaer de Brasil, DiAF de Ecuador y CAVIM de Venezuela.
Respecto de la elección del motor, si bien el Coronel Grossi declaró que aún no se han decidido por ningún proveedor, las preferencias apuntaban hacia el Pratt & Whitney PT-6A-25A (el Tucano usa el 25C), como podría haber dudas por la venta de motores de origen norteamericano a Venezuela, se aclara que la versión 25A es una variante civil no sujeta a restricciones por el ITAR norteamericano (International Traffic Arms Regulations), sin embargo se enviaron consultas para ver la posibilidad de exportación de estos motores y no se han recibido respuestas por parte del fabricante. Como alternativa, fuentes brasileñas identificaron al Ivhenko-Progress AI-450S como una opción no occidental para el caso que no sea autorizado el PT-6A-26A a Venezuela.
Según el Coronel Grossi, una vez definido cuanto será el aporte de cada país y las condiciones de financiación de cada socio, estas serán evaluadas por el BNDES. Según comenta la publicación, la demora hasta ahora estaba dada por la falta de garantías de los Bancos Centrales de cada país y que una vez que se supere esta etapa comenzará el desarrollo a escala real de una maqueta y dos prototipos.
Para agregar a la nota de Flighglobal, se esperaba que la participación de Brasil además de aportar financiación y tecnología, hiciera un pedido formal de un centenar de UNASUR I y es por esta razón que reclamaba una participación mayor. Los plazos de esta clase de proyectos internacionales no son los mismos que el de un solo país, abarcan muchas cuestiones que tienen que ver con la política. El proyecto brasileño FX-2 demoró 14 años para elegir 36 cazas, en cambio Venezuela tuvo 24 Flankers en 6 meses, no hay un plazo estipulado cuando la política interviene.
GuidoCABJ escribió:Le están buscando la vuelta para reducir los gastos en personal. Por la presión social que hay con los despidos no pueden echar gente para reducir personal y gastos, así que buscan la manera de hacerlo sin despedir empleados.
Con esta empresa esas medidas suaves no sirven y seguirá siendo una compañía inviable y un hueco por donde se van el dinero, la única manera que esa compañía empiece a mostrar utilidad y resultados es reduciendo su enorme nomina de 1600 empleados y empezar destinar esos recursos a fabricar y mantener aviones si no se va a quedar en las mismas de siempre desde cuando fue estatizada haciendo prácticamente nada.
Con lo que hace hoy en día FADEA y los tiempos eternos que maneja con menos de 50 ingenieros se pude hacer lo poco que hacen, ya veo que los intereses de Macri no van por los lados de industria aeronáutica y fuerzas militares.
Litio escribió:Estado del IA.73 UNASUR I según el MinDef brasileño
FAB puede comprar más de 100 aviones UNASUR I
En una reciente nota de la publicación Flightglobal, donde cita una fuente, más precisamente al representante brasileño ante el proyecto UNASUR I, Coronel de la FAB Grossi Hilton Silveira representante de productos de la Defensa del MinDef del Brasil, el proyecto está detenido debido a los cambios políticos y económicos ocurridos en Argentina, Brasil y Venezuela. Una vez que los países decidan reiniciar el proyecto, ya están dados los pasos legales y administrativos necesarios para concretarlos por los países miembros de UNASUR Aero, la empresa creada en 2014 para gestionar este proyecto.
Los problemas de integración entre los socios estuvieron planteados al principio, por un lado Argentina planteaba una relación de mayor equilibrio , Brasil reclamaba un porcentaje mayor de participación debido a que financia el proyecto a través del BND y aporta la tecnología, expertise que a nivel internacional tiene Embraer.
Al principio tomarían parte del proyecto 9 paises, pero luego esa lista se redujo a sólo cuatro: Argentina, Brasil, Ecuador y Venezuela.
Estos cuatro negocian la cuota de participación en el proyecto, que esperan se de un 62% para Brasil, 28% para Argentina, 5% Ecuador y 5% Venezuela. Pero todo está sujeto a cambios debido a que se estaba negociando estas cuotas de participación.
Las empresas brasileñas participantes se encargarían de las alas, integración de la aviónica, tren de aterrizaje, sistemas de presurización y oxígeno. Mientras que las de Argentina, harán el fuselaje compuesto y el montaje final e integración. La parte de Ecuador y Venezuela aún no han sido definidas. El motor, hélices y asientos eyectables serán importados.
La cantidad de aviones a fabricar por ahora solo se reduce a 50 para la Argentina, 24 para Venezuela y 18 para Ecuador, un total de 92. El costo estimado del programa se estableció entre 40 y 60 millones de dólares y el costo unitario en u$s 4 millones.
Las empresas participantes son FAdeA y Redimec de Argentina. Akaer, Flight Tecnologies Avionics y Novaer de Brasil, DiAF de Ecuador y CAVIM de Venezuela.
Respecto de la elección del motor, si bien el Coronel Grossi declaró que aún no se han decidido por ningún proveedor, las preferencias apuntaban hacia el Pratt & Whitney PT-6A-25A (el Tucano usa el 25C), como podría haber dudas por la venta de motores de origen norteamericano a Venezuela, se aclara que la versión 25A es una variante civil no sujeta a restricciones por el ITAR norteamericano (International Traffic Arms Regulations), sin embargo se enviaron consultas para ver la posibilidad de exportación de estos motores y no se han recibido respuestas por parte del fabricante. Como alternativa, fuentes brasileñas identificaron al Ivhenko-Progress AI-450S como una opción no occidental para el caso que no sea autorizado el PT-6A-26A a Venezuela.
Según el Coronel Grossi, una vez definido cuanto será el aporte de cada país y las condiciones de financiación de cada socio, estas serán evaluadas por el BNDES. Según comenta la publicación, la demora hasta ahora estaba dada por la falta de garantías de los Bancos Centrales de cada país y que una vez que se supere esta etapa comenzará el desarrollo a escala real de una maqueta y dos prototipos.
Para agregar a la nota de Flighglobal, se esperaba que la participación de Brasil además de aportar financiación y tecnología, hiciera un pedido formal de un centenar de UNASUR I y es por esta razón que reclamaba una participación mayor. Los plazos de esta clase de proyectos internacionales no son los mismos que el de un solo país, abarcan muchas cuestiones que tienen que ver con la política. El proyecto brasileño FX-2 demoró 14 años para elegir 36 cazas, en cambio Venezuela tuvo 24 Flankers en 6 meses, no hay un plazo estipulado cuando la política interviene.
Litio seriedad esa nota es del 2014 y el proyecto Unasur ya murió, pero eso ya los sabes y sus post se me parecen mucho a cierto a los de cierto forista que no es Argentino.
spooky escribió:Con esta empresa esas medidas suaves no sirven y seguirá siendo una compañía inviable y un hueco por donde se van el dinero, la única manera que esa compañía empiece a mostrar utilidad y resultados es reduciendo su enorme nomina de 1600 empleados y empezar destinar esos recursos a fabricar y mantener aviones si no se va a quedar en las mismas de siempre desde cuando fue estatizada haciendo prácticamente nada.
Con lo que hace hoy en día FADEA y los tiempos eternos que maneja con menos de 50 ingenieros se pude hacer lo poco que hacen, ya veo que los intereses de Macri no van por los lados de industria aeronáutica y fuerzas militares.
Claramente con todos los problemas que tiene Macri, la industria aeronáutica y las fuerzas militares son lo de menos. Sin embargo esto no es por falta de interés, es por una presión social que existe entorno a los despidos, Macri no se puede permitir despedir ni a una sola persona más porque recibiría una crítica social y una imagen negativa muy grande, incluso hay un lío con la "ley anti-despidos". A partir de esto, le buscan la vuelta con lo que pueden, que es con la medida ya mencionada. Ahora hay 7,2 millones de pesos más para invertir en lo que mencionas que antes no habían, no será la gran cosa, pero es dinero que de a poco y que antes no había, se podría invertir en las cosas que debe ser invertida.
Y lo de exceso de personal lo hizo el kirchnerismo con todo, en el Congreso, municipios, y en todas las empresas habidas y por haber, y con la presión social y la ley anti-despidos se les hace difícil echar a los empleados así por así.
PD: Insisto que hagamos vista gorda a Litio, ni le contestemos, ni le citemos, porque es lo que busca este troll. Si nadie le da bola se cansará y se aburrirá.
Retomando mi post anterior y enlazandolo con la noticia de Camilo: Es este tipo de empresa aeronautica (ojo! sin comparaciones ni al norte, ni al este, ni al oeste) que necesita la FAA y el estado argentino? 1600 empleados (y seria bueno ver cuantos de estos son empleados administrativos parasitarios) para una produccion de 2 prototipos de Pampa 3, un programa no definido de Pucara modernizado, autopartes para un fumigador, autopartes para el carguero militar de Embraer, y el mantenimiento de la linea de vuelo de menos de una docena de Skyhawk, y menos de una veintena de Pampa? Una gestión asi ahoga la raison de etre de Fadea ("autarquia" - de por sin un concepto anticuadisimo en un mundo globalizado- y creacion de know-how), es un sumidero de divisas, y un bache en la operatividad de la misma FAA. Saludos cordiales.
Fadea no se encarga del mantenimiento de la linea de vuelo de los A4AR Fightinghawk ese es trabajo del Area Material Rio Cuarto de la FAA, se espera que aumente la disponibilidad de estos aviones.
Si hace el mantenimiento, remotorización del Pampa 2 y fabricación del Pampa3 , además de las inspecciones mayores, mantenimiento y modernizaciónn de los Hércules, los P3 Orión de la Armada , Fokker f-27, Fokker f- 28 que ya estarian por salir de servicio , mantenimiento y modernización de los Pucará argentinos y trabajos en pucarás uruguayos ,EMB-312 Tucano incluyendo el overhaul de los motores de varias de las aeronaves mencionadas.
El sobredimensionamiento de personal es más que nada en el área administrativa producto de la política de anterior gobierno , los hechos de corrupción sospechados luego de la auditoria que encargó el actual ministro se derivaron a la justicia.
El destino de Fadea está en las manos de las nuevas autoridades que determinarán el rumbo a seguir.
Estimado Julio.
Si,ese es el primer paso: salir de todo el personal excedente, no recortando la jornada laboral, sino redimensionando el plantel a las necesidades reales del principal cliente (y aunque tu recalques que no es la función de Fadea) y el mercado exportador. Pero tal como Guido señala, el clima político es sombrio para los recortes, a así que aparentemente la primera y necesaria medida, no será implementada hasta que mejore la situación. Saludos.
reytuerto escribió:Estimado Julio.
Si,ese es el primer paso: salir de todo el personal excedente, no recortando la jornada laboral, sino redimensionando el plantel a las necesidades reales del principal cliente (y aunque tu recalques que no es la función de Fadea) y el mercado exportador. Pero tal como Guido señala, el clima político es sombrio para los recortes, a así que aparentemente la primera y necesaria medida, no será implementada hasta que mejore la situación. Saludos.
Como dije que el objetivo primario de las fabricas militares argentinas no es la exportación sino proveer armamento a la FFAA argentinas y también encargarse de su mantenimiento... pero están bajo las órdenes del gobierno de turno , es evidente que en éste predominan los empresarios por lo que es de suponer que su política estará de acuerdo con lo que saben hacer de toda la vida.
Tampoco hay que olvidarse que este gobierno es una alianza de partidos y entre los que la integran , están los radicales, que tienen lineas de pensamiento tan nacionalistas como los peronistas e igual de populares , también está el hecho inocultable de que ganaron las elecciones solo por 700.000 votos de diferencia , éstas situaciones son las que los frenan cuando quieren imponer una política totalmente liberal (en Argentina así se llama a los partidos de derechas ) por eso la negativa a intensificar las olas de despidos que en este momento están implementando en la administración pública nacional y en las empresas del estado como Fadea.
Seguramente van a tratar de exportar algún producto posiblemente una aeronave o partes de una que se fabriquen en Fadea asociándose con alguna empresa internacional que tenga ventas en el mercado aeronautico.
Es decir Embraer no seria exclusivamente el destino de las futuros productos o partes aeronauticas que fabricaria Fadea y si el proyecto KC390 no resulta como se planificó originariamente es posible que se descarte ese contrato y se busque una sociedad con otras empresas internacionales .
), pero el que quiera ver un atisbo de relación sobre las islas o sobre la Antartida, alla él y su ignorancia
