Fuerza Aérea Argentina

[Anderson]

Mira, la vecina del otro lado de la calle, que comparte cuadra con mi madre (la pachamama) todo lo que se gasta en defensa lo exhibe frente a mi ventana. Aunque sea si tu viejita comprase algo, la vecina podria destinar algunos vestidos para mostrarselos a ella. Pero tal como estan las cosas, con la mitad de sus vestidos viejos (Tiger III y Halcon CC) se carga todo el guardarropa de tu viejita.

[reytuerto]

He de rectificar: No me rio de la persona de Julio Luna (ni lo conozco, ni se si es real, ni se quien está detras de ese alias, aunque tampoco me interesa), me rio de su chovinismo obtuso, de su autarquia tan falsa como anacronica, de los argumentos febles que usualmente esgrime, y de su actidud de tirar la piedra y esconder la mano, eso si, recurriendo a requiebros retóricos depuradisimos. Como decia un forista chileno: «Ud. No necesita ganar mi respeto, pero lo puede perder».

[CoronelVet]

las FAS argentinas en general y la FAA en particular no tienen dinero para renovar material, y cuando lo hacen, sus adquisiciones (material o repuestos) se destinan a cosas redundantes (el Texan, el Pampa).

Estimado :

Si bien entiendo, pero no comparto, lo de la "redundancia" del Pampa, no se podría decir lo mismo de los Texan, ya que cubrirían el hueco dejado por los Tucano (como entrenadores) o el dejado por los Pucará (como COIN)

Pero tal como estan las cosas, con la mitad de sus vestidos viejos (Tiger III y Halcon CC) . . .

Halcón CC ?? El C101?? Un entrenador avanzado? . . . Y si hablamos del Pampa en un papel similar es herejía? En qué quedamos?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Hay un punto en que concuerdo con Julio Luna: Por un lado se denosta a los foros argentinos, se los tacha de fantasiosos, pero por otro lado se lo toma como fuente de información (?!) . . . Una incoherencia.

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

Halcón CC ?? El C101?? Un entrenador avanzado? . . . Y si hablamos del Pampa en un papel similar es herejía? En qué quedamos?

Cordiales Saludos

Es que en Chile nadie propuso reemplazar con el C101 a aviones de combate. Al Hunter lo reemplazaron con Mirage 5 MIRSIP, al Mirage 50 con F-16... En Argentina lo que se ha hecho ha sido reemplazar sobre el papel al Mirage III y al Nesher con el Pampa...

Además, el C101 en su versión de combate era como la quinta línea de la FACH. Estaban el F-5E, después el Mirage 50, después el Hunter, después el A-37, y ya al final los C101. En Argentina se presenta al Pampa III o GT (que no existe) como un avión de combate de primera línea, cuando es la basura que es.

[julio luna]

En Argentina lo que se ha hecho ha sido reemplazar sobre el papel al Mirage III y al Nesher con el Pampa...

Mentiras , no se remplazó a los Mirages , hay pampas 2 en la VI que se despliegan en la frontera norte para la lucha antinarco o cuando hay una visita internacional complementan la seguridad aérea que es responsabilidad de los A4AR , por ejemplo cuando vino de visita el Vicepresidente de los EEUU interceptaron una avioneta que violó un anillo defensivo.

En Argentina se presenta al Pampa III o GT (que no existe) como un avión de combate de primera línea, cuando es la basura que es.

Como bien dijiste el pampa GT no existe y todavía está por verse si se construye .Ningún Pampa es un avión de combate de primera línea y tampoco es una basura. Es un entrenador avanzado con aviónica muy moderna ,sin parecidos en LA.

[Fulvio Boni]

Halcón CC ?? El C101?? Un entrenador avanzado? . . . Y si hablamos del Pampa en un papel similar es herejía? En qué quedamos?

En la FACH para pilotos de combate el entrenamiento va de la siguiente forma

Básico; Pillan

Intermedio avanzado: 1.- Casa C-101 modelos CC y BB ( de estos últimos no me queda claro cuantos hay operativos)
2.- A-29 Super Tucano

finalmente : biplazas de F-5 y F-16 ... Lamentablemente no tenemos como el Ejército del Aire Español F-5 exclusivamente para el entrenamiento avanzado.

Ergo el C-101 cumple en binomio con el ST la función de avión de entrenamiento avanzado. Cosa que por falta de tecnología moderna, que si tiene el Super Tucano a lo menos la versión adquirida por la FACH, el Pampa califica con mucha, pero que muchísima buena voluntad como entrenador avanzado o mas seguramente simplemente no califica.
Y hablo del Pampa II..... No se si los tres, los dos o el único Pampa III si podría llegar a calificar ( Es que se me hace difícil recordar. Hace un año se aseguraba con mucho orgullo que Fadea iba a producir eran, no se 8 o 12 cada 12 meses ? y casi 18 meses después .............................. ?

reytuerto escribió:
Pero tal como estan las cosas, con la mitad de sus vestidos viejos (Tiger III y Halcon CC) . . .


Halcón CC ?? El C101?? Un entrenador avanzado? . . . Y si hablamos del Pampa en un papel similar es herejía? En qué quedamos?

Cordiales Saludos

Perdón pero el forista Reytuerto dice exclusivamente lo que dice, no el retruécano surrealista o mañoso que Ud quiere o cree que esta planteando.

Y dice que los aviones de tercera y cuarta linea la FACH ( F-5 y C-101 en su versión CC) borran del aire a toda la FAA .
Podría Ud afirmar que es falso ? ...... No me extrañaría que si, pero eso ni Ud se lo creería

[Cartaphilus]

No sólo los aviones de segunda línea (F-5E y C-101) de la FACH borrarían a la FAA, al COAN y a la aviación del EA sin esfuerzo alguno; los aviones que retiró del servicio la FACH hace una década (Panteras y Elkan) lo harían también.

No debe de ser agradable, y menos para gente poco humilde, el pensar que los aviones que tu vecino da de baja son más modernos y están mejor armados que los que tienes tú en primera línea.

[CoronelVet]

En la FACH para pilotos de combate el entrenamiento va de la siguiente forma

Básico; Pillan

Intermedio avanzado: 1.- Casa C-101 modelos CC y BB ( de estos últimos no me queda claro cuantos hay operativos)
2.- A-29 Super Tucano

finalmente : biplazas de F-5 y F-16 ... Lamentablemente no tenemos como el Ejército del Aire Español F-5 exclusivamente para el entrenamiento avanzado.

Ergo el C-101 cumple en binomio con el ST la función de avión de entrenamiento avanzado. Cosa que por falta de tecnología moderna, que si tiene el Super Tucano a lo menos la versión adquirida por la FACH, el Pampa califica con mucha, pero que muchísima buena voluntad como entrenador avanzado o mas seguramente simplemente no califica.
Y hablo del Pampa II..... No se si los tres, los dos o el único Pampa III si podría llegar a calificar ( Es que se me hace difícil recordar.

Si le entiendo bien el C101 está un escalón por debajo del ST, y eso debido a que al ST lo usan para adaptarlo a la nueva teconología, no? . . . Si es así sólo se pone en evidencia el atraso tecnológico del C101 chileno (y aclaro lo de chileno porque no sé el caso de los españoles), y que la cubren con la cabina del ST. También se pone en evidencia que al ST lo podrían tranquilamente sacar de la ecuación de no existir ese bache en tecnología, porque no creo que el ST supere en características de vuelo al C101, caso contrario estaría sobrando el C101, verdad?

No quiere contar al Pampa III? no lo haga . . . nosotros sí lo hacemos : es a ese estandar al que se apunta, créase o no . Igual en última instancia si no se cumpliera podríamos acudir a un parche como se hizo en Chile, ya que los Texan que se compraron son los C+, y en lo que a tecnología respecta son completamente actuales.

Hace un año se aseguraba con mucho orgullo que Fadea iba a producir eran, no se 8 o 12 cada 12 meses ? y casi 18 meses después .............................. ?

Pues hágale el planteo al que lo haya dicho, o mejor aun traiga el post acá, así lo vemos . . .

Perdón pero el forista Reytuerto dice exclusivamente lo que dice, no el retruécano surrealista o mañoso que Ud quiere o cree que esta planteando.

Y dice que los aviones de tercera y cuarta linea la FACH ( F-5 y C-101 en su versión CC) borran del aire a toda la FAA .
Podría Ud afirmar que es falso ? ...... No me extrañaría que si, pero eso ni Ud se lo creería

Me imagino que la mención de reytuerto sobre la FACh hizo que se mandara "en picada" a postear, sin leer los posts anteriores. El planteo mío pasa por el uso de un entrenador en supuestas misiones de combate, lo que según algunos de los foristas no argentinos, y tratándose del Pampa, era una anatema espantosa. . . y de pronto se sale con el C101 en la misma hipotética situación, siendo el tipo de avión, y contemporáneo . . . Es una incoherencia y de ahí mi pregunta. Hago mal?

De "mañoso" o "surrealista" nada, se entiende?

Un enfrentamiento entre Chile y Argentina? De dónde se agarra para ese planteo? De las palabras de reytuerto? Si le interesa haga un "what if" en la sección correspondiente, creo que hay una, y si lo encuentro interesante y me sobra tiempo del que dedico acá, probablemente participe. . . Igual, para que no se sienta huérfano de respuesta le aclaro que la FAA no es en este momento rival para nadie, nisiquiera la de FACh de Chile, es la verdad. . .

Cordiales Saludos

PD: No se preocupe por reytuerto que de todos los que estamos aquí dando vuelta es el mejor capacitado para responder a mi planteo.

[Urbano Calleja]

No estimado Coronel Vet.
No ha entendido lo del binomio.
Ni lo del gravísimo problema de los F-5 españoles (que pese a todo, vuelan al año sólo ellos mas horas que toda la flota de combate argentina).

Pero no se apure, lo queremos igual :)

Saludos

[CoronelVet]

No estimado Coronel Vet.
No ha entendido lo del binomio.
Ni lo del gravísimo problema de los F-5 españoles (que pese a todo, vuelan al año sólo ellos mas horas que toda la flota de combate argentina).

Pero no se apure, lo queremos igual :)

Saludos

Entonces esperemos dos cosas: que aparezca el forista Fulvio Boni y me aclare lo que quiso poner, y que por otro lado no "llueva aluminio" en España (por lo de los F-5, digo)

Y siempre es bueno ser querido . . .

Cordiales Saludos

[Fulvio Boni]

Entonces esperemos dos cosas: que aparezca el forista Fulvio Boni y me aclare lo que quiso poner, y que por otro lado no "llueva aluminio" en España (por lo de los F-5, digo)

Y siempre es bueno ser querido . . .

Como esta caballero aparece Fulvio Boni para aclararle lo que Ud y solo Ud no entiende.

Si le entiendo bien el C101 está un escalón por debajo del ST

Eso lo entiende Ud, lo que evidentemente no me extraña en absoluto.

Si le entiendo bien el C101 está un escalón por debajo del ST, y eso debido a que al ST lo usan para adaptarlo a la nueva teconología, no? . . . Si es así sólo se pone en evidencia el atraso tecnológico del C101 chileno (y aclaro lo de chileno porque no sé el caso de los españoles), y que la cubren con la cabina del ST. También se pone en evidencia que al ST lo podrían tranquilamente sacar de la ecuación de no existir ese bache en tecnología, porque no creo que el ST supere en características de vuelo al C101, caso contrario estaría sobrando el C101, verdad?

Bien, casi lo felicito, se está acercando Ud al sentido y alcance correcto de la expresión binomio. Bravo, siga así, le tengo fe

Nuevamente topamos con un asunto que muchos, al parecer entre ellos la mayoría de los foristas argentinos, no todos, no quieren entender que es la colisión entre las necesidades frente a las reales posibilidades de satisfacerlas.

Al carecer Chile de los medios económicos necesarios para adquirir, por el momento, un entrenador avanzado que por si mismo cubra la necesidad de practicar en vuelo a reacción y además hacerlo con los elementos tecnológicos modernos actuales en cabina que permitan al estudiante poder hacer la transición a aviones de combate modernos, reales aviones de combate como es el F-16 se tenia que adoptar una de tres decisiones .

1.-Comprar un entrenador avanzado moderno ( Howk, Thalon, Airmachi 345 o 346, Yak 130. Golden Eagle etc) pero en efecto no había , ni hay por el momento dinero para ello No se puede vivir de sueños hay que ser realista además se hace dificil explicar como un avión de entrenamiento lift va a ser mas caro que los aviones de combate existentes .

2.- Adquirir un avión de complemento que tenga los elementos tecnológicos de los que los entrenadores existentes carecen ya que estos tienen tecnología de los 70 . 80 y 90s y con esos dos aviones dar una educación y entrenamiento integral a los cadetes para su paso a los aviones verdaderamente de combate
Que es lo que varios países hacen.

3.- Modernizar la cabina de un avión que ya tiene 30 años volando. Es decir invertir casi o más de un millón de dólares por unidad en un avión que está en las últimas etapas de su servicio en la FACH por que su reemplazo se viene si o si en los próximos años.
( muy probablemente el Airmachi 345).
Quizás para poder presumir que la tecnología francesa, israelí o norteamericana es " producción nacional" .... No, somos más bien pragmáticos y carecemos de tal hipertrofia de ego.

Se optó por la segunda.

No quiere contar al Pampa III? no lo haga

Cual Pampa III cuento ? 1, 2 o todos los 3 ? ( eso si es que en efecto hay 3 en vuelo prestando servicio en la FAA )

nosotros sí lo hacemos

Esteee sip, eso es lo que hacen, el problema es que también cuentan los que aún no han fabricado, pero bua, es un asunto de idiosincrasias o incluso de folclorismos.

es a ese estandar al que se apunta, créase o no

Si, le creo .... Falta la implementación, ni mas ni menos

Igual en última instancia si no se cumpliera podríamos acudir a un parche como se hizo en Chile, ya que los Texan que se compraron son los C+, y en lo que a tecnología respecta son completamente actuales.

Lo que para variar en las FFAA argentinas sería adoptar una medida apegada a la propia realidad de la FAA ... Pero eso se hace cuando se tiene o a lo menos hay perspectivas creíbles de tener en dicha fuerza reales aviones de combate supersónicos .... Cosa que no sucede, Así que la pregunta sería Para que ?

Pues hágale el planteo al que lo haya dicho, o mejor aun traiga el post acá, así lo vemos . . .

Hago el planteo y punto, si no le gusta pucha que lo siento, no mucho pero lo siento, revise las noticias y las declaraciones del ministro de Defensa de su país y del director de esa magnifica empresa llamada Fadea
Es decir Gogleelo, tan difícil no es, confío en que es capaz de aquello.

Me imagino que la mención de reytuerto sobre la FACh hizo que se mandara "en picada" a postear

Disculpe esta Ud confundido, no soy el típico representante de los foros de defensa argentinos, yo no actúo en manada ni coordinado con nadie.

El planteo mío pasa por el uso de un entrenador en supuestas misiones de combate,

Claramente no es así, ReyT le estaba haciendo ver ( no a Ud. sino que al inasible julio Luna ) que se pueden llenar con docenas de aviones Pampa y aún así en una hipótesis de conflicto, en este caso a vía ejemplar, con Chile , por lejana que esta sea al día de hoy solo con los aviones de tercera y cuarta línea de la Fach esta borra del aire a toda la FAA sin mayores problemas. Y Ud sale con que el C-101 es un avión de entrenamiento y lo malvados que son todos respecto del Pampa y etc.
Si Ud es incapaz de ver la falta de coherencia entre lo dicho por uno y su propia retruécano ese no es mi problema, solo soy abogado, no profesor de educación diferencial especialista en problemas de lectura o psicólogo.

Y respecto de las capacidades de los entrenadores en su condición de potenciales unidades de ataque ligero a tierra el C-101 CC o Halcón, es de hecho bastante superior a un Pampa II ... Claro no puede poner una bomba tonta exactamente donde quiera el piloto pero si se le incorporó un sistema HUD y algunos cuentan, cosa que a mi no me consta en absoluto, que se le hicieron las adaptaciones necesarias para poder disparar el Shafir 2 ( los que muy probablemente están aún retenidos en Panamá , junto con los Amraam C-5 y C-7 )

De "mañoso" o "surrealista" nada, se entiende?

No, no se entiende, no se entiende que cuando alguien hable de peras alguien le conteste con respecto a las manzanas ... La carencia de hilación racional en el discurso o en un intercambio claramente se hace inentendible ............ Lo llega a entender Ud, ? Tiene la capacidad de hacerlo ?

Un enfrentamiento entre Chile y Argentina? De dónde se agarra para ese planteo? De las palabras de reytuerto? Si le interesa haga un "what if" en la sección correspondiente

Se llaman hipótesis de conflicto, Le tengo mucho aprecio a el forista ReyT pero dudo muchísimo que su opinión se tenida en cuenta para algo y menos que determine al alto mando conjunto de las FFAA de Chile , al Ministerio de Defensa o a las diferentes academias de guerra para que estas cumplan con sus funciones profesionales respecto de la determinación de las potenciales amenazas a la seguridad del estado de Chile y como enfrentarlas de ser necesario
Estas hipotesis pueden ser cercanas o lejanas. en el caso Chile / Argentina son lejanas las posibilidades y si todo marcha como hasta ahora cada día serán más lejanas aún.
Quizás por eso en Magallanes por ejemplo, solo hay una escuadrilla F-5 y no F-16 y no 2 escuadrillas como era habitual, solo 1 brigada acorazada con Leo 1V y no las 2 brigadas acorazadas proyectadas con Leo II A 4 y en la zona central fronteriza a Argentina no hay un solo avión de combate a reacción donde hasta hace no mucho siempre había a lo menos 1 escuadrilla de ellos.

Igual, para que no se sienta huérfano de respuesta le aclaro que la FAA no es en este momento rival para nadie, nisiquiera la de FACh de Chile, es la verdad

Bua si quería adelantarse con una noticia exclusiva, lamento tener que decirle que ese hecho es sabido como cierto desde antes de la debacle del gobierno de De la Rua, de eso hace 16 años ... Hoy son difícilmente una amenaza para la fuerza aérea de Bolivia.

En resumen

Para entrenar a los pilotos de manera avanzada se usa un binomio C-101 y Super Tucano
Eventualmente eso se va a dejar de lado con la adopción de un entrenador avanzado, muy posiblemente el Aermachi 345 ... Entre otras cosas por la credibilidad tanto del producto como quizás mas importante por la credibilidad probada internacionalmente del proveedor.

LLenar una fuerza aérea de entrenadores y querer hacerlos pasar ante los propios ojos como con capacidades de combate aire aire de bombardero,es solo auto engaño, porque esa rueda de carreta no se la traga nadie mas ... el auto engaño no es sano.

Saludos

[julio luna]

Para entrenar a los pilotos de manera avanzada se usa un binomio C-101 y Super Tucano Eventualmente eso se va a dejar de lado con la adopción de un entrenador avanzado, muy posiblemente el Aermachi 345 ... Entre otras cosas por la credibilidad tanto del producto como quizás mas importante por la credibilidad probada internacionalmente del proveedor.

¿ Y el Aermachi 345 existe ya, para comprarlo y que se los entregan inmediatamente, o todavía tienen que fabricarlo como a cualquier avión nuevo?

LLenar una fuerza aérea de entrenadores y querer hacerlos pasar ante los propios ojos como con capacidades de combate aire aire de bombardero,es solo auto engaño, porque esa rueda de carreta no se la traga nadie mas ... el auto engaño no es sano.
Saludos

Eso es un invento de los sabiondos de este foro, siempre hubo pampas en la IV de Mendoza y a nadie se les puede ocurrir que pararían a cualquier caza chileno si se le ocurre cruzar la frontera.
Tanto esos pampas como los que están en VI provisoriamente se despliegan a la frontera norte para la lucha antinarco , para eso sirven muy bien .

[Fulvio Boni]

¿ Y el Aermachi 345 existe ya, para comprarlo y que se los entregan inmediatamente, o todavía tienen que fabricarlo como a cualquier avión nuevo?

Evidente julio, la Aermachi ya tiene fabricados 300 aviones de esos y almacenados a la espera de que aparezcan clientes
Un curso de economía básica no le sentaría mal .... o ponerse a pensar antes de aporrear el teclado como un simio sería mejor. Solo una opinión.

Eso es un invento de los sabiondos de este foro, siempre hubo pampas en la IV de Mendoza y a nadie se les puede ocurrir que pararían a cualquier caza chileno si se le ocurre cruzar la frontera.
Tanto esos pampas como los que están en VI provisoriamente se despliegan a la frontera norte para la lucha antinarco , para eso sirven muy bien .

Pampas en Mendoza, en la cuarta brigada Hummmmmmm
Y cual sería la utilidad ?

Ya lo dice y es cierto , no podrían parar un ataque de la FACH
No tienen la capacidad de cruzar la cordillera para atacar Chile
En esa zona no hay narcotrafico aereo

La respuesta es ....... Redoble de tambores:

Mantener una brigada completamente inútil dañando mas las muy maltrechas arcas fiscales y mantener en plantilla de empleos civiles y militares injustificables con cargo fiscal

[julio luna]

Evidente julio, la Aermachi ya tiene fabricados 300 aviones de esos y almacenados a la espera de que aparezcan clientes
Un curso de economía básica no le sentaría mal .... o ponerse a pensar antes de aporrear el teclado como un simio sería mejor. Solo una opinión.

A vos te vendría bien no solo ese curso , el que empezó a decir pavadas como que solo hay 3 pampas por eso no se pueden fabricar más si hay un pedido de exterior fuiste vos .
Por eso el ejemplo de que cualquier avión nuevo que vayas a comprar tienen que fabricarlo …¿ entedisted ? mirad que estoyd escribiendod en tu idiomad …
Yo sé que soy un simio pero hay otros que se creen que son la creación de un divinidad a su imagen y semejanza…
Ahh. Si podés me contás las diferencias entre el aermachi 345 que piensan comprar hace tiempo y el pampa 3 …para saber porqué es superior como entrenador avanzado.

Pampas en Mendoza, en la cuarta brigada Hummmmmmm
Y cual sería la utilidad ?

Entrenamiento y despliegue a la lucha antinarco en el norte.

Ya lo dice y es cierto , no podrían parar un ataque de la FACH

Cierto

No tienen la capacidad de cruzar la cordillera para atacar Chile

Si que tienen, si fueron a varias FIDAE volando, no dentro de un Hércules como tu escuadrilla de exibición ...

En esa zona no hay narcotrafico aereo

La respuesta es ....... Redoble de tambores:

Mantener una brigada completamente inútil dañando mas las muy maltrechas arcas fiscales y mantener en plantilla de empleos civiles y militares injustificables con cargo fiscal

No, es entrenamiento y despliegue a la lucha antinarco en el norte.