Programa FX-2 de cazas para Brasil

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.

¿Cuál es la mejor opción para la FAB?

El Rafale
45
25%
El Gripen NG
73
40%
El Super Hornet
30
17%
Cancelar el FX-2, decidir el FX-3 entre cazas de 5º Generación
33
18%
 
Votos totales: 181

Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

El Menijtro dirá lo que tenga que decir...
Y la Presidenta le colocará en su sitio cuando toque. He conocido su anterior trayectoria como Ministra de minas y energía. Buena que te rilas. Como las de casa, vamos, con alguna honrosísima (saliente y muy polémica) excepción.
Y como ministra de energía... Enérgica. :mrgreen: :mrgreen:
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6182
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Ahora ya se habla del 2012...
Dilma Rousseff aplaza hasta 2012 la decisión sobre los cazas. El idilio con Francia tocó su fin

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Normal tienen que ahorrar para sus 30 Fragatas, un CV, 10 submarinos, tres de ellos nucleares.....etc, aparte de las exportaciones como de 12 KC-390 a Francia.... :twisted:


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25774
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Disculpen la auto-cita, es por ahorrar tiempo.

Esto es lo que les decía de la propuesta de Boeing para el MMRCA.

Mauricio escribió:HA! La foto que estaba buscando...

Miren el Super Hornet que Boeing está ofertando para el MMRCA.

Imagen

- Dos CFTs para un total de 3000 libras adicionales de combustible, a grosso modo equivalente a dos tanques subalares de 480 galones. Con los CFTs el radio de combate se extiende a los - cita textual - "high 700s". O sea rozando las 800 millas náuticas. Con los CFTs y el tanque ventral son 800+.

- Nótese el IRST interno montado en la pequeña canoa en el morro. La canoa aloja la óptica del IRST, la unidad de procesamiento va detrás en el morro.

- Motores F-414 EPE, 20% de empuje adicional por sobre el F-414-400 en los SH del Navy. La sección caliente del motor tiene vida de 6000 horas, que para los Indios va a ser una revelación acostumbrados como están a turbinas Rusas tan intensivas en mantenimiento.

- Nueva aviónica. El panel de instrumentos está dominado por una sola pantalla "touch screen" de 19 x 11 pulgadas que presenta datos e imágenes recogidas por los sensores a bordo y sensores remotos en red en 3D, algo que el departamento de mercadeo de Boeing llama "God's Eye View" ( Imagen ). No me pregunten cómo, no tengo NPI... lo que si van a tener que ser más específcos porque los Indios tienen como 2000 Dioses. La idea es que el piloto va acomodando con los dedos la información que le interesa en el momento, agrandado y achicando las ventanas de modo muy similar a como se hace en un iPhone.

- Nuevos sistemas de alerta con cobertura 360º, el equipo lo provee una compañía Israelí e incluye el sistema de apertura distribuída, RWR, alertador láser y alertador de aproximación de misiles.

- Finalmente ese pod grandote en la estación ventral. Aloja cuatro AMRAAMs o un loadout mixto para misiones de ataque. Configuraciones típicas serían:

a) Dos AMRAAMs y una bomba de 2000 libras
b) Dos AMRAAMs y una bomba de 1000 libras
c) Dos AMRAAMs y dos bombas de 500 libras
d) Dos AMRAAMs y cuatro SDBs

En general está der carajo como decimos en mi pueblo. Con razón el USN dice que puede esperar por el F-35C. Con alternativas así...


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6069
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

no recuerdo... recapitulemos:

cuando lula:

el que tenia el apoyo politico: RAFALE

el que tenia el apoyo militar: SuperHornet

elque tenia el apoyo industrial: Gripen NG

voy bien?

si se fué lula y vino dilma, asumiendo una caida en desgracia del Rafale, supongo que el contendiente siguiente es el Gripen NG ya que el Superhornet todavia estaria impedido industrialmente y politicamente con los traumas de embraer por los vetos gringos y la no-alineación de brasilia con washinton y su amistad con iran (si dilma no se va a la derecha mas que lula)


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8393
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Mensaje por SAETA2003 »

efectivamente la logica nos dicta que seria el Gripen el que tomara el tectigo como el "preferido" pero ya hemos visto como la indesicion le ha ido dando largas a este asunto asi que tendriamos que seguir esperando.

por si las moscas la FAB ya tomo las previciones y le mando a hacer upgrade a los AMX.


Si Vis Pacem, Para Bellum
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9410
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Aparte de que los militares tambien dieron por preferido al Gripen.

Pero vamos, que a ver que sale ahora...


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2576
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Amigos, aquí les dejo un documento muy interesante que encontré por accidente (no se si alguien ya lo había publicado antes) y que creo deberían darle una buena mirada:


http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf


Es un archivo PDF elaborado por www.defense-aerospace.com titulado Estimating the Real Cost of Modern Fighter Aircraft, que traducido seria Estimando el Costo Real de una Aeronave de Combate Moderna.



Es un estudio del año 2006, así que no esta tan desactualizado para el tema que lo ocupa. Se han tomado para el ejemplo aeronaves como el Dassault Rafale, SAAB Gripen, F/A 18 Super Hornet, F-15E Strike Eagle, Eurofighter Typhoon, F-35 Joint Strike Fighter y el F-22 Raptor.

El documento es muy revelador acerca de los parámetros que se usan para medir el precio real de una aeronave de combate. Destacan aspectos como que el precio en la mayoría de aparatos sobrepasa los US$ 100 millones; que líneas de producción extensas no siempre significan menores costos por unidad; que la cooperación internacional no siempre resulta en ahorros; o que comparativamente libra por libra, varios de los cazas que se estudian aquí, literalmente valen su propio peso en productos de lujo como el oro o el caviar.

La intención del documento no es proporcionar los precios exactos de las aeronaves, si no proveer estimados generales, con suficiente información y fuentes para que el lector pueda calcular su propio precio de acuerdo a los requerimientos, apoyados en los elementos que provee el estudio.

Los costos pueden diferir sustancialmente de aquellos que publican los fabricantes. En algunos casos, esto se debe a las diferentes definiciones de lo que incluye un precio determinado, a las diferentes cuotas del valor más los impuestos, o como los costos de investigación y desarrollo se han discriminado. En muchos casos, las diferencias se deben a la "contabilidad creativa" impuesta para distorsionar los precios verdaderos, para obtener la ventaja competitiva en las relaciones publicas de los fabricantes aeronauticos.

Espero que les guste.




Salud.
:D


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9410
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Un pdf excelente. Impresicindible.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2576
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Con mucho gusto, Iris y maximo.



Salud.
:D


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25774
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

maximo escribió:Un pdf excelente. Impresicindible.


Pero no definitivo. Una vez me tome el tiempo de cotejar fuentes y sacar cuentas para comparar con el documento este de D-A. Usando mayormente archivos parlamentarios te das cuenta que la data podrá ser a grosso modo cierta del 2006, pero es muy fluida y algo ha cambiado desde entonces.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2576
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Si, ciertamente. En 5 años mucho ha cambiado y si a eso le sumamos la debacle economica mundial del 2009, los parametros acaban con unos numeros muy diferentes. A mi lo que mas me parece interesante del estudio, es descubrir que muchos de los precios que se pudiesen concluir para determinado aparato, estan regidos por variables dificiles de contabilizar.

La conclusion aqui es que no hay una conclusion definida, y para dar el precio de un aparato a veces se recurre hasta de la creatividad. Es entonces este, un ejercio contable muy voluble e incierto.

Lo que un fabricante declara que es el precio de su aeronave, tomando en cuenta los parametros que juzga apropiados, para un cliente, la wiki, un gobierno, o la prensa especializada, sera otra cosa muy distinta, pues tomaran otros parametros que daran un resultado diferente.

:shock:



Salud.
:D


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2576
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Varios puntos para analizar y tomar con pinzas del informe de www.defensa.com:



1)
como Eurofighter y Sukhoi, se aproximan a la FAB

Ya quisiera ver yo a Sukhoi (a.k.a. Rusia) realizando transferencias tecnologicas (??) :conf: ¿No imagino por donde compartirán secretos para fabricar submarinos nucleares, o trasladaran cadenas de producción completas, si lloran porque temen que los clientes les intervengan cada pinche BTR que venden, de la época de la inquisición? :roll:



2)
habiéndose tomado la decisión de que hacia 2020 la mitad de la flota aeronaval sea impulsada por alguna mezcla de biocombustible, se compartirían investigaciones ampliamente con Brasil.

¿Estados Unidos compartirá investigaciones ampliamente con Brasil? :risa3: ...¿Que alucinógeno estará fumando el Sr. Secretario de la Marina norteamericano? ¿Desde cuando el alumno le enseña al maestro a producir biocombustibles? Acá quien no ha firmado el protocolo de Kyoto, y el que esta más atrasado que el resto, en biocombustibles y fuentes energéticas alternativas, es EE.UU. :shot:



3)
el caza de quinta generación SU-35

Otra perla del periodismo. ¿Desde cuando el Su-35, derivado de la plataforma Su-27 Flanker es un caza de 5ta. Generación? :shot:



4)
autoridades del consorcio Eurofighter habían puesto el Typhoon sobre el tapete, valorando las ventajes de este proyecto sobre los considerados.

Si con el Rafa de 130 palos no hornearon los submarinos atómicos, en detrimento de la opción de los militares brasileiros... ¿No imagino como rostizaran el SSN por encima de la decisión natural, con un inalcanzable ($) y economicamente inoperable ($) EFA de 150 + verdes? :roll:



* Como bien lo definen los norteamericanos: Politics are about perception.




Salud.
:D
Última edición por Maya el 27 Ene 2011, 06:01, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8393
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Mensaje por SAETA2003 »

si se toma la desicion en base a la eficiencia y no por otros intereses sin duda el caza seleccionado seria el Gripen, eficiente, relativamente economico, moderno, agil, polivalente, etc etc etc.


Si Vis Pacem, Para Bellum
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25774
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Maya escribió:2)
habiéndose tomado la decisión de que hacia 2020 la mitad de la flota aeronaval sea impulsada por alguna mezcla de biocombustible, se compartirían investigaciones ampliamente con Brasil.

¿Estados Unidos compartirá investigaciones ampliamente con Brasil? :risa3: ...¿Que alucinógeno estará fumando el Sr. Secretario de la Marina norteamericano? ¿Desde cuando el alumno le enseña al maestro a producir biocombustibles? Acá quien no ha firmado el protocolo de Kyoto, y el que esta más atrasado que el resto, en biocombustibles y fuentes energéticas alternativas, es EE.UU. :shot:


Te equivocas de cabo a rabo estimado Maya.

Tanto la Fuerza Aérea como la Armada han estado trabajando diligentemente por años en la producción de biocombustibles. No solamente es falso que los EE.UU. se encuentren atrasados en biocombustibles, sino que las FAS le llevan una vuelta al resto del Mundo. Ya en el 2006 la USAF estaba haciendo pruebas de biocombustibles sintéticos en sus B-52:

Saturday, December 16, 2006

US airforce successfully tests synthetic (bio)fuel in B52 aircraft

We have been tracking developments in aviation biofuels for quite a while (earlier post and references there). The creation of renewable fuels for large aircraft that fly at high altitudes is the last frontier, with many challenges remaining. But today, the US airforce announced that it has come a step closer to making renewable aviation fuels a reality: a B-52 Stratofortress took off on december the 15th on a flight-test mission using a blend of synthetic fuel and JP-8 (kerosene) in all eight turbine engines. This is the first time a B-52 has flown using a synfuel blend as the only fuel on board.


http://news.mongabay.com/bioenergy/2006 ... tests.html

La USAF ha estado volando A-10 en pruebas con un combustible que es mitad aceite de camelina:

http://www.wired.com/dangerroom/2010/03 ... g-warthog/

Y es algo que va a extenderse a toda la flota. La realidad es que nadie tiene un programa de biocombustibles más ambicioso y bien financiado que las FAS de los EE.UU.

Further jet biofuel flights in an F-15, C-17 and F-22 are planned for later this year. The Air Force hopes to derive as much as half of its fuel requirements from alternative sources, such as camelina, by 2016—and certify all its aircraft to fly on such alternative fuels by 2012. "This sortie was pretty uneventful and predictable," said test pilot Maj. Chris Seager after the flight, according to an Air Force press release. Yet, it just might help the Air Force get a little greener.


http://www.scientificamerican.com/galle ... 282B4F520D

A ver si nos entendemos... de aquí a dos años, TODOS los aviones de la USAF van a estar certificados para volar con biocombustibles y de aquí al 2016 la mitad del combustible usado va a ser de fuentes renovables. No existe en este planeta país o institución con una meta remotamente tan ambiciosa.

Y la Armada no se queda atrás.

Navy Tests Biofuel-Powered 'Green Hornet'

From Liz Wright, Navy Office of Information

WASHINGTON (NNS) -- The Navy celebrated Earth Day April 22 by showcasing a flight test of the "Green Hornet," an F/A-18 Super Hornet multirole fighter jet powered by a biofuel blend.

The test, conducted at Naval Air Station Patuxent River, Md., drew hundreds of onlookers, including Secretary of the Navy Ray Mabus, who has made the exploration and adoption of alternative fuels a priority for the Navy and Marine Corps.

Mabus observed the flight and tracked its data from a Project Engineering Station at the air station's Atlantic Test Range. After the jet landed, he met the pilot, Lt. Cmdr. Tom Weaver, of Billerica, Mass.

"The alternative fuels test program is a significant milestone in the certification and ultimate operational use of biofuels by the Navy and Marine Corps," said Mabus. It's important to emphasize, especially on Earth Day, the Navy's commitment to reducing dependence on foreign oil as well as safeguarding our environment. Our Navy, alongside industry, the other services and federal agency partners, will continue to be an early adopter of alternative energy sources."

The Green Hornet runs on a 50/50 blend of conventional jet fuel and a biofuel that comes from camelina, a hardy U.S.-grown plant that can thrive even in difficult soil.

The Defense Energy Support Center, which oversees procurement of biofuel for the Navy, recently awarded a $2.7 million contract to Sustainable Oils of Seattle and Bozeman, Mont., for 40,000 gallons of camelina-based fuel. The Navy's ultimate goal is to develop protocols to certify alternative fuels for use in its aircraft and ships.


Esta gente no solamente piensa volar sus aviones con biocombustibles, sino hacer navegar a sus barquitos también.

Navy Green: Military Investigates Biofuels to Power Its Ships and Planes

The U.S. Navy will begin testing biofuels from camelina and algae

Ships powered by algae and planes flying on weeds: that's part of the future the U.S. Navy hopes to bring to fruition. This week, the seagoing branch of the military purchased 40,000 gallons of jet fuel derived from camelina—a weedy relative of canola—and 20,055 gallons of algae-derived diesellike fuel for ships.

"The intent is for these fuels to be drop-in replacements," although initially they will be blended with their conventional counterparts, says Jeanne Binder, research and development program manager at the Defense Energy Support Center (DESC), the U.S. Department of Defense's combat logistics support agency. "The test results will bear that out."

As the renewable fuels are delivered in increasing batches in coming months, the Navy will begin lab testing them. The Navy hopes to put the biofuels in active planes and ships in 2010 and 2011, respectively, according to Billy Ray Brown, spokesman for the U.S. Naval Air Warfare Center Aircraft Division. "The three goals are fuel security, something that is renewable, and that we can produce and provide for ourselves to reduce our reliance on foreign sources of oil. It [also] has to be cost-effective. Then, obviously, the environmental benefits that could potentially derive from that."


http://www.scientificamerican.com/artic ... -airplanes

Tu no debes confundir el profundo rechazo que ha habido a biocombustibles para uso CIVIL con el programa para uso militar. El segundo se encuentra en otra liga. Y en el caso del primero hay muy pero muy buenas razones por las que fué un fracaso, pero lo dejamos para otro momento porque es off-topic.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 1 invitado