AT-63, ¿Tiene posibilidades de exportación?

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.

¿El entrenador Pampa AT-63 es exportable?

La encuesta terminó el 08 Oct 2007, 08:46

Si, tiene potencial para competir internacionalmente.
4
27%
No, no tiene posibilidades.
11
73%
 
Votos totales: 15

Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3116
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Editado por repetición.
Última edición por Cartaphilus el 16 Dic 2007, 18:35, editado 1 vez en total.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3116
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

KF86 escribió:La Armada aun posee en base naval (creo que Espora) un diagrama en superficie de las dimenciones de la cubierta del PA 25 de Mayo donde los pilotos de Sue y Tracker se siguen entrenando en supuestos amerizajes para no perder la tecnica y el entrenamiento.
La Armada constantemente se entrena en el Sao Paulo y constantemente hace touch and go en los PA de la USN, digamos que tenemos una nesesidad de mantenernos operativo y en constante entrenamiento en portaaviones.


Que una pista en tierra reproduzca la pista de un portaaviones de la Segunda Guerra Mundial que Argentina dejó de navegar hace 19 años no parece ser indicio de nada. Y es que si el portaaviones argentino es pasado, los SuE y los S-2 son solo presente, pero no aviones con perspectivas de futuro. Son sistemas de salida que nunca embarcarán en un futurible portaaviones argentino.

Cuando hablas de "constantes" maniobras de los Super Etendard en portaaviones brasileños y estadounidenses creo que pecas de exagerado, o de optimista. Estas maniobras "constantes" se reducen a un par de toques en el portaaviones USS Ronald Reagan en el año 2004 (Gringo-Gaucho) y a maniobras en el 2002 en el Sao Paulo (Araex VI). O sea, que de unas maniobras que ocurrieron entre el 29 de abril y el 5 de mayo de hace 5 años, y de otras que transcurrieron el 17 de junio de hace 3 años, tú te inventas un "constantemente". ¿Por qué mientes?


A mi me parece genial que pienses que esos ejercicios son "constantes", que tenéis al Millenium Falcon o qué sé yo. Pero las fantasías deben quedarse mejor en los desvanes del alma de cada uno, y no exteriorizarlas. Me temo que tus "constantes" ejercicios en portaaviones no son más que algunos de tus no menos constantes deseos que no se corresponden con la realidad.


Lo de Francisco con el Pampa, en fin. Su insistencia en un entrenador ligero, monomotor, bastante añoso, sin éxito comercial alguno y de tortuosa carrera, como cazabombardero con capacidad BVR o avión de ataque embarcado haría las delicias del doctor Freud.


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Cartaphilus, cuando digo constantemente me refiero a que lo hacen todos los años.
El Ronald Reagen si no me equivico este año y el pasado andubo por las aguas de Bs As, en el 2004 tambien para la cumbre de las americas y en esos momentos se hicieron Touch and Go en el PA tanto los T.Tracker como los Sue, en el Sao Paulo todos los años en los ejersicios que participa el Portaaviones, siempre participa el ala embarcada de la Armada y se hacen maniobras de amerizaje y misiones.
Exagerado no...talvez vos interpretaste que yo me referia a que se hace mensualmente o muy seguido, pero mi idea es mencionar a que se hace año tras año.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3116
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Es falso que se haga año tras año. Sólo se ha hecho dos veces. Coteja fuentes como esta, de tu propio país:

http://www.aeromilitaria.com.ar/exe/index.htm

Si para ti "constantemente" es hacer dos ejercicios en seis años, pues apaga y vámonos.


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Tienen razon amigos, ya a esta altura con el tema del estudio empiezo a decir huevadas :confuso:


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Cartaphilus escribió:Lo del Pampa navalizado, con el gancho de frenado y el tren de aterrizaje reforzado, no deja de ser conmovedor.

Parece que aún hay en Argentina mucha gente que vive de espaldas a la realidad y ajena a la desastrosa situación de su armada, y que ante ello, prefiere soñar con portaaviones inexistentes.


Nooo, me malinterpretaste, disculpa si no aclaré pero yo no apoyo la idea de navalizar el Pampa (ponerle gancho, reforzar su tren de aterrizaje, etc), lo que yo apoyo es la idea de que se le provea a la Armada de una docena de pampas para reemplazar al AerMacchi MB-326GB Pelican (que son como 9 y están re viejos) , y subí ese boceto para que vean cómo se vería el pampa pintado con los colores del COAN, pero nada mas. Sí me interesa la idea de que tenga la capacidad de operar Dardo II y el AS-25k.


Acá una foto del AerMacchi
Imagen


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

No tiene mucho que ver pero vale la pena mencionarlo, ya que es una rareza en mi país, el gobierno ha acertado por fin en una!

Roxana Badaloni MENDOZA. CORRESPONSAL


Las relaciones diplomáticas entre Argentina y Venezuela ya están dando sus frutos: Mendoza le venderá 36 aviones agrícolas al gobierno de Hugo Chávez, en un negocio de 5 millones de dólares. El gobernador mendocino, el radical Julio Cobos, confirmó a Clarín que se exportarán aviones a Venezuela y que están avanzadas las negociaciones con otros países de la región, como México, Brasil y Bolivia.

Los aviones modelo Piper PA 25 Puelche para uso agrícola son fabricados por la empresa de capitales mendocinos Latinoamericana de Aviación SA (Laviasa), que recibirá financiamiento estatal para poder cumplir con el contrato que acaba de cerrar con Venezuela. El pedido formal del gobierno de Chávez llegó la semana pasada, después de una reunión que el gobernador mendocino tuvo en la Cumbre de Córdoba con la embajadora de Argentina en Venezuela, Alicia Castro. Según contó Cobos, "Chávez quiere los aviones para entregárselos a cooperativas de productores agrícolas".

Estas aeronaves están construidas con equipamiento para fumigación y siembra. Cada avión cuesta 150 mil dólares. Todas las piezas son construidas en el hangar que Laviasa tiene en los terrenos del ex aeropuerto mendocino, a 10 kilómetros al norte de la Capital. En el centro de producción de Las Heras se hacen todas las piezas y componentes: el fuselaje, la cabina, el tren de aterrizaje y otros elementos, como la tolva o depósito para el transporte de los agroquímicos. Sólo el motor y la hélice son importados desde Estados Unidos.

Laviasa es la única fábrica privada de aviones civiles del país. El otro emprendimiento vinculado a la aeronáutica está en Córdoba, en la ex fábrica militar de aviones. En 1995, el gobierno menemista entregó la concesión de esa fábrica a Locked Martin SA (LMSA), que tiene a su cargo el mantenimiento de los aviones Pampa de la Fuerza Aérea.

La provincia de Mendoza otorgará a Laviasa un crédito de 200.000 dólares necesarios para el desarrollo tecnológico de la empresa. Su dueño, Manuel Prieto (66), es un ex fabricante de muebles, apasionado de la aviación, que en 1998 decidió sumergirse en este negocio.

Laviasa espera construir cinco aviones por mes, para poder entregar en un plazo de 7 meses el pedido a Venezuela. Desde que arrancó la empresa ha construido 14 aviones, 13 que se vendieron en el país y uno en Brasil.

El director de la empresa confirmó que están en marcha negociaciones con México, Bolivia, Brasil y Marruecos. La construcción de aviones es un negocio incipiente. En la empresa mendocina, la mano de obra calificada son jóvenes de entre 25 y 35 años, egresados de la escuela técnica estatal. Mendoza espera cerrar más negocios con Venezuela. En setiembre viajará otra misión comercial.


Imagen


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Francisco, los Machi estan desactivados y sin reemplazo previsto, seguimos dando de baja sistemas y no los reemplazamos.


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Es verdad, pero dejaron una función bacante que debe ser ocupada por alguna aeronave con varias décadas de vida útil por delante. Y lo más lógico sería el Pampa AT-63. Saludos.


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Iris escribió:Vamos a ver si se te mete en la cabeza, todo el mundo te dice, que salvo entrenador , (que no lo quiere ni la propia fuerza aérea Argentina),.


FALSO. La FAA tiene 20 ia-63 (que se modernizarán a la configuración at-63) y existe un pedido por más unidades de la nueva versión.

que no ha tenido en su vida ningúna exportación, ¿por que la va ha tener ahora que cada vez está más obsoleto?, lo único sería como entrenador, pero es que en el mercado mundial hay muchos entrenadores, más avanzados y mejores que ese a un precio similar. Saludos


A nivel local no solo no son obsoletos sino que estan muy bien equipados. Antes tampoco lo fueron, ya que el mismisimo tío Sam al que tanto idolatras le interesó la compra de éste aparato a principios de los noventa.
Si fuera tan ridículo e impensado comprar Pampas hoy en día, porque demonios Bolivia estuvo interesada?? Más te vale que nadie lo compre, porque yo he estado avierto a la posibilidad de que sea o no exportado, y he expresado mi profundo deseo de que logre comercializarse en el mercado internacional, pero vos has asegurado que es imposible que se exporte.
Está en oferta a Colombia, Grecia y Venezuela. Ojalá alguno lo compre asi me voy a reír tanto, pero tanto de vos Iris... :D



En fin, Iris, fíjate las prestaciones del AerMacchi MB-326GB Pelican y dime si el Pampa AT-63 no sería un digno reemplazante :wink:(eso sin contar que éstos AerMacchi están desactivados y hasta una avioneta cessna sería mejor que nada)


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2396
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

A nivel local no solo no son obsoletos sino que estan muy bien equipados. Antes tampoco lo fueron, ya que el mismisimo tío Sam al que tanto idolatras le interesó la compra de éste aparato a principios de los noventa.
Si fuera tan ridículo e impensado comprar Pampas hoy en día, porque demonios Bolivia estuvo interesada?? Más te vale que nadie lo compre, porque yo he estado avierto a la posibilidad de que sea o no exportado, y he expresado mi profundo deseo de que logre comercializarse en el mercado internacional, pero vos has asegurado que es imposible que se exporte.
Está en oferta a Colombia, Grecia y Venezuela.


Francisco, no es con ninguna mala intencion, pero...
En el mercado de armas (o de adquisicion de bienes por medio de licitaciones) todo el mundo oferta su producto, eso no implica, bajo ninguna razon, que el pais auspiciante de la licitacion este interesado directamente con X o Y producto.inaj
LTV/Vought escogio el Pampa para la competencia JPATS, pero lo escogio como BASE para lo que seria SU VERSION del JPATS(o Pampa 2000)que te podria apostar que no hubiera terminado siendo muy parecida al Pampa actual. Ellos llevaron el Pampa para mostrarlo, y maquetas y material audiovisual para enseñar lo que seria si ganaran la licitacion.
Personalmente, pienso que el Pampa es un ejemplo de lo que pudo ser una industria aeronautica, como es sabido, el Pampa desciende directamente del DB/Dornier Alpha-jet, aparato que si bien muy superior en todo sentido al Pampa, perdio frente al BAE Hawk como negocio, al ser este, superior.Y todo esto durante la 2da mitad de los 80, asi que , mi apreciacion es que si el "papa" del pampa no le fue tan bien, teniendo a sus espaldas TODA una maquinaria de ventas, servicio postventa , linaje(por llamarlo de alguna manera)mal podriamos pensar que su vastago, con inferiores prestaciones,servicio postventa dudoso (por la capacidad instalada) y mas aun, dudosa disponibilidad de construccion(idem) la tenga.Su primer vuelo fue en el 84, 24 años mas tarde, sin ninguna mejora puesta en practica, basado en un modelo de hace 34 años, lo convierte, en la actualidad, en un aparato sumamente desfasado.
Quizas si la ex FMA lo hubiera usado como demostrador de tecnologia y de alli desarrollar un aparato mas versatil y con mayor perfomerance, la historia seria otra.
El hecho de que lo ofrescan (ofrecer no es lo mismo que estar interesado, y la lockheed martin, directamente, es la que esta ofreciendo el aparato a Colombia, Grecia y Venezuela(?!)...)no significa que haya un mercado real para este tipo de aparatos en la actualidad.
Quizas (y no lo digo con animos de ofender) le fuera mejor en el ambito civil, al Alpha-jet le esta llendo de maravillas en este mercado y es posible que ya la FAA lo libere para USA en el 2008(al Alpha-jet).

Unos datos comparativos:

Dassault/Dornier Alpha-jet

General characteristics

* Crew: 1-2
* Length: 13.23 m (43 ft 4.9 in)
* Wingspan: 9.11 m (29 ft 11 in)
* Height: 4.19 m (13 ft 9 in)
* Wing area: 17.5 m² (188 ft²)
* Empty weight: 3,515 kg (7,750 lb)
* Loaded weight: 5,000 kg (11,000 lb)
* Max takeoff weight: 8,000 kg (18,000 lb)
* Powerplant: 2× SNECMA/Turboméca Larzac 04-C6 turbofans, 13.2 kN (3,000 lbf) each

Performance

* Maximum speed: 994 km/h (537 kn, 621 mph)
* Range: 2,780 km (1,500 nmi, 1,740 mi)
* Service ceiling: 13,700 m (50,000 ft)

Armament

* Guns: 1× 27 mm (1.06 in) Mauser BK-27 cannon
* Other: Up to 2,500 kg (5,500 lb) external stores on five hardpoints, including:
o Bombs:
+ Hunting BL755 cluster bomb units
o Missiles:
+ AGM-65 Maverick
+ AIM-9 Sidewinder
+ Matra Magic II


FMA IA-63 Pampa:

General characteristics

* Crew: two
* Length: 35 ft 10.25 in (10.93 m)
* Wingspan: 31 ft 9.25 in (9.68 m)
* Height: 14 ft 1 in (4.29 m)
* Wing area: 168.2 ft² (15.63 m²)
* Empty weight: 6,219 lb (2,821 kg)
* Loaded weight: 8,378 lb (3,800 kg)
* Max takeoff weight: 11,023 lb (5,000 kg)
* Powerplant: 1× Garrett TFE731-2-2N turbofan, 3,500 lbf (15.6 kN)

Performance

* Maximum speed: 466 mph (750 km/h)
* Cruise speed: mph (km/h)
* Service ceiling: 42,325 ft (12,900 m)

Armament

* 2 × 30mm cannon
* 4 underwing hardpoints, max load 2,557 lb (1,160 kg)


Datos de perfomerance recopilados de Wikipedia(mas facil hacer un cut & paste..:).
Mi opion se basa en lectura de mi biblioteca personal, pero para que no me ataquen ponga la bibliografia:
Modern air combat , bill guston-mike spick, 1984
Modern Warplanes, Dough Richardson. 1983
The Enciclopedia of world Military aircraft, 1992 edition, Barnes & Noble
".........................................................", 2006 edition,Barnes & Noble

Saludos
JG


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1757
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Ok, pero vos hablás como cliente del priemer mundo, por lo que le das prioridad a las características de la aeronave, pero por aquí puede llegar a tener éxito no por ser mejor avion, eso está claro que desde sus inicios no se lo diseño para ser mejor que su "papa", desde el momento en que decidieron que fuera monomotor, y mucho mas pequeño, se apuntó a ganar mercado mediante un precio conveniente, porque países como Bolivia, no pueden darse el lujo de comprar simplemente lo mejor, sino que primero deben fijarse en los costos de adquisición y mantenimiento, y luego, si le cierran los números, que seguramente serán un par de modelos, los más baratos, se fijan recién ahí cual es el mejor. Así debe resignarse a obrar un país pobre.

KF86, que pasó con el plan de exportación a Bolivia? qué el Gobierno Argentino no iva a mediar comprando aviones y entregandolos a Bolivia a cambio de Gas???


Avatar de Usuario
KF86
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4246
Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
Ubicación: Aqui, alla, acuya.

Mensaje por KF86 »

Francisco5585 escribió:KF86, que pasó con el plan de exportación a Bolivia? qué el Gobierno Argentino no iva a mediar comprando aviones y entregandolos a Bolivia a cambio de Gas???


Aunque parezca ilogico, inedito o hasta blasfemico :mrgreen: ...la FAB se quejo de la poca velocidad :oops: .


Quien por hierro mata...por hierro muere.
Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2396
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

Pues Francisco, creo que cometes un error de apreaciacion.
Hay paises pobres que gastan mucho dinero en armamento (Africa es un gran ejemplo)y hay paises que no gastan en armamento no por que no lo puedan solventar, sino por que no es politica interna, o otros simplemente por que no lo tienen, recuerda, comprar el aparato SIEMPRE es la parta mas barata (paradojico, pero cierto) ya que no solo esta el aparato en si, como activo, sino su mantenimiento y la maquinaria HUMANA detras de cada uno de estos aparatos, no solo los pilotos, sino hasta el mas humilde mecanico y toda la burocracia que se crea para poder mantener este tipo de inversiones de una manera adecuada.Los paises pobres justamente son los que NO compran equipo nuevo sino de 2da o hasta de 3ra mano, no pueden darse el lujo de tener escuadrones dedicado a x o y motivos, sino equipo multiuso, barato, en la medida, de operar y con buen remanente de horas por delante.
Justamente los paises con dinero, con tradicion en inversiones militares(es decir, de larga trayectoria y con inversiones sin fijarse en gastos)son los que pueden darse el lujo de tener aparatos estrictamente dedicados a la conversion de pilotos de combate, equipos que NUNCA seran usados para ninguna otra cosa que para lo que fueron creados los que podrian adquirir un avion como el pampa.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], TavoD89 y 1 invitado