¿Qué caza debe comprar Argentina?

[Midgard]

FRANCISCO VIENDO LAS FOTOS SIN DUDA ALGUNA DEBEN COMPRAR EL MEJOR, F16 BLOCK 50.

SALUDOS

JA JA JA, espero que tu opinión no esté influenciada por tu nacionalidad y por las tres flameantes banderas chilenas detras del f-16. NO? JA JA JA. SALUDOS!

[Midgard]

FRANCISCO VIENDO LAS FOTOS SIN DUDA ALGUNA DEBEN COMPRAR EL MEJOR, F16 BLOCK 50.

Ah... ¿A ti tampoco te sale la foto del Eurofighter?

Acá tenés otra foto del eurofighter por si la anterior no les gustó

[KF86]

Si queremos ver en la FAA/ARA un avion de anteultima generacion al menos, con armamento moderno y multirol, el presupuesto debe rondar el 1.8/2 % del PBI, mientras el mismo se situe en el 0.8 actual, no pensemos en algun caza nuevo.

Por otro lado, si queremos una interoperativida dentre ambas ramas, con un mismo SdA no queda otra que adquirir un bimotor, y ya sabemos los costos que acarrea el mismo, por lo tanto con mas razon el presupuesto tendria que situarse en el 2 % como minimo, ya que modernizar o adquirir nuevos SdA, indirectamente implica modernizar todas las FF.AA. En fin, con 0.8 % seguiremos siendo una fuerza "mediocre" armamentisticamente hablando que solo se hace valer por su fiereza y calidad humana, pero si no va acompañada por calidad tecnologica con el coraje no se puede hacer mucho, por mas que esten bien entrenados.

[ICBM44]

Pero el problema es totalmente politico porque Argentina tranquilamente podria gastar 1.8 o 2% de su PIB , para un nuevo caza de superioridad aerea del tipo Mirage2000Mk5 pero claro despues se debe gastar bien para obtener un buen mantenimiento , y un buen equipamiento misilistico en los mismos , es la unica manera de obtener un caza real de superioridad aerea en la FAA , claro que con este presupuesto tranquilamente pueden operar unos cuantos M2000 , F16 block 50/52 , Su30 cosa que lo dudo , y hasta se podria pensar en algo mejor , pero ne menor cantidad como Rafale , pero claro Argentina pais de extenso territorio , debe optar por la calidad pero tambien por la cantidad para cubrir el gran espacio aereo , claro que ademas los puntos estrategicos deben estar bien radarizados y con aptos sistemas SAM , todo este equipo mas unos cuantos cazas de superioridad aerea , darian casi una seguridad aerea total en el espacio aereo frente a los potenciales vecinos.

[KF86]

Pero el problema es totalmente politico porque Argentina tranquilamente podria gastar 1.8 o 2% de su PIB

Como decís, el problema es solo uno.

[maximo]

Ese es un enfoque erroneo que ademas veo repetido tambien en toda clase de paises. El gasto de defensa tiene que ir en consonancia con las necesidades, no con el PIB. Mientras un pais tenga deficiencias en otros campos, no hay porque aumentar los porcentajes de PIB en defensa. ¿Cuales disminuyes? Porque para aunmentar uno, tienes que bajar otro... ¿Educacion? ¿?Seguridad social? ¿Infraestructuras?

La mejor manera de tener unas fuerzas armadas fuertes es tener una economia fuerte, y eso no pasa por priorizar las adquisiciones de defensa por encima de las inversiones en producir riqueza.

[Midgard]

Ese es un enfoque erroneo que ademas veo repetido tambien en toda clase de paises. El gasto de defensa tiene que ir en consonancia con las necesidades, no con el PIB. Mientras un pais tenga deficiencias en otros campos, no hay porque aumentar los porcentajes de PIB en defensa. ¿Cuales disminuyes? Porque para aunmentar uno, tienes que bajar otro... ¿Educacion? ¿?Seguridad social? ¿Infraestructuras?

La mejor manera de tener unas fuerzas armadas fuertes es tener una economia fuerte, y eso no pasa por priorizar las adquisiciones de defensa por encima de las inversiones en producir riqueza.

No necesariamente habría que disminuír otros presupuestos para aumentar el militar, ya que hoy La Argentina lleva varios años registrando superávit fiscal. En cuanto a lo de las prioridades, es muy probable que si los políticos se tomaran el trabajo de hacer las cosas como deben ser y no como les conviene que sean, se podria mejorar simultáneamente las fuerzas armadas y las inversiones para producir mas riquezas.

[Midgard]

Si queremos ver en la FAA/ARA un avion de anteultima generacion al menos, con armamento moderno y multirol, el presupuesto debe rondar el 1.8/2 % del PBI, mientras el mismo se situe en el 0.8 actual, no pensemos en algun caza nuevo.

Por otro lado, si queremos una interoperativida dentre ambas ramas, con un mismo SdA no queda otra que adquirir un bimotor, y ya sabemos los costos que acarrea el mismo, por lo tanto con mas razon el presupuesto tendria que situarse en el 2 % como minimo, ya que modernizar o adquirir nuevos SdA, indirectamente implica modernizar todas las FF.AA. En fin, con 0.8 % seguiremos siendo una fuerza "mediocre" armamentisticamente hablando que solo se hace valer por su fiereza y calidad humana, pero si no va acompañada por calidad tecnologica con el coraje no se puede hacer mucho, por mas que esten bien entrenados.

La verdad, debo estrecharte la mano, porque has capturado un nítido retrato de las Fuerzas Armadas Argentinas en un sólo mensaje. Por fin alguien tiene en cuenta la calidad humana, algo en lo que sí podemos superar a grandes países, y describe el motivo por el que los efectivos argentinos no pueden sacar provecho de estas cualidades. Saludos.

[KF86]

Ese es un enfoque erroneo que ademas veo repetido tambien en toda clase de paises. El gasto de defensa tiene que ir en consonancia con las necesidades, no con el PIB. Mientras un pais tenga deficiencias en otros campos, no hay porque aumentar los porcentajes de PIB en defensa. ¿Cuales disminuyes? Porque para aunmentar uno, tienes que bajar otro... ¿Educacion? ¿?Seguridad social? ¿Infraestructuras?

La mejor manera de tener unas fuerzas armadas fuertes es tener una economia fuerte, y eso no pasa por priorizar las adquisiciones de defensa por encima de las inversiones en producir riqueza.

Aumentar un presupuesto no significa disminuir otro, vos deberias saberlo mas que bien maximo

[maximo]

En terminos de porcentaje de PIB como se estaba discutiendo por supuesto que para subir un porcentaje tienes que bajar otro. Mas que nada porque la suma de los porcentajes siempre es cien. O al menos lo era en mi tiempo. No se... Ya estoy viejo.

Precisamente me referia a que es un error plantearlo en esos terminos: los de porcentaje de PIB. Japon dedica un misero 0.8 % si no recuerdo mal. Y nadie diria que estan en la ruina militar. Otros dedican porcentajes de hasta el 20% y apenas les dan para cambiar el aceite.

Lo que hay que plantearse mucho antes que multiplicar los panes y los peces es que lo mejor para que los gastos de defensa crezcan es que lo haga la economia del pais. No es lo mismo un 1.5% de cien millones que el 1.32 de mil millones.

[ICBM44]

Que bien estaria la FAA , con unos 20 Mirage2000Mk5 acompañados de unos 10 Rafales ... , ahi si que se pondria casi mejor que sus vecinos.

[Midgard]

Interesante combinacion la que propones, la verdad estaría muy bueno, una fuerza aérea de temer en la zona.

[KF86]

En terminos de porcentaje de PIB como se estaba discutiendo por supuesto que para subir un porcentaje tienes que bajar otro. Mas que nada porque la suma de los porcentajes siempre es cien. O al menos lo era en mi tiempo. No se... Ya estoy viejo.
.

maximo, me resulta raro creer que estas diciendo esto.
Yo tengo u$s 1000, anualmente tengo un aumento de 10 %, es decir u$s 100.

con u$s 1000 destino el 30% (u$s 300) a alimentos y u$s 700 a comprar otros bienes, con u$s 1100 destinaria con el mismo %, u$s 330 para alimentos y u$s 770 para bienes.

Luego, aumenta otro 10 % mas, de u$s 1100 pasaria a u$s 1210, pero esta vez destinare un u$s 770 (63 %)para bienes y u$s 440 (36 %) para alimentos.

Si bien se reducio la participacion en % de lo destinado para bienes, el monto se mantubo constante, pero aumento el % para alimentos, es decir...hablando de cantidades de dinero, el monto se mantubo constante para bienes y aumento para alimentos.

Es un burdo ejemplo de lo que te estabamos explicando, algo que tendrias que haber sabido de antemano.

[KF86]

Que bien estaria la FAA , con unos 20 Mirage2000Mk5 acompañados de unos 10 Rafales ... , ahi si que se pondria casi mejor que sus vecinos.

Je... que lindo, mantener 2 logisticas, un monomotor de u$s 6000 la hora y un bimotor que debe superar holgadamente los u$s 10.000, ¿los tenes en GNC?.

[maximo]

Uhmm...

Lo que digo es que plantear los crecimientos en terminos de porcentaje PIB es absurdo porque para aumentar en un lado, hay que quitar de otro ¿De donde se quita? Porque, salvo que no se este gastando parte de ese dinero, las cosas hay que sacarlas de algun sitio. Si te gastas un 110% del PIB lo que terminas es ahogado de deudas. Si te gastas mas en zanahorias es que gastas menos en carne, y viceversa. No tiene mas secreto.

Lo que yo digo es que cualquier inversion para el crecimiento economico es tambien una inversion en defensa.