Fuerza Aérea Peruana

[JRIVERA]

Demoras burocráticas ponen en riesgo compra de los F-16 para la FAP

Ahora el expediente de inicio de la adquisición se encuentra en la Contraloría, que inicialmente pidió a la FAP subsanar aspectos relacionados al origen de los fondos para cubrir la compra de las aeronaves. Con esto se espera la validación del órgano de control. Sin embargo, el proceso también afronta demoras en la Agencia de Compras de las FF.AA., donde parece no existir compromiso por acabar todo en los próximos días.

En estas demoras administrativas también han tenido que ver los recientes cambios de presidentes de la República, de jefes de gabinetes ministeriales, de titulares de Defensa, del viceministro de Recursos para la Defensa –relevado el jueves último– y de diversos funcionarios que intervienen en el proceso, lo que a la larga está haciendo peligrar una compra de aeronaves nuevas y equipadas que no necesariamente sirvan para usarlas en una guerra, algo que nunca debe descartarse, sino para evitarla a través de la disuasión.



Fuente: Correo
https://share.google/nerIUKPnoPViRHp9r


El artículo que es más extenso, no requiere mayor comentario, ya que es lo que se señala todos los días.

Todo esto, no es pues mera casualidad y la prensa se encuentra informando del avance del programa, no hay nada que no se sepa y si los comentarios coinciden con este servidor es pura coincidencia.

​​​​​​​Saludos,​
JRIVERA

[JRIVERA]

Comparación entre los misiles aire-aire Meteor y AIM-120C-8 AMRAAM, según Gemini 3 IA

31 de marzo de 2026

Estados Unidos ofrece al Perú el misil AIM-120C-8 AMRAAM con su caza F-16 Bloque 70, mientras que el KF-21 puede utilizar ambos misiles.

https://maquina-de-combate.com/blog/com ... mini-3-ia/

Comparar el MBDA Meteor con el Raytheon AIM-120C-8 es analizar la cúspide de la tecnología de misiles BVR (Beyond Visual Range). Aunque ambos son letales, utilizan filosofías de propulsión y gestión de energía radicalmente distintas.

El AIM-120C-8 y el AIM-120D-3 no son el mismo misil, aunque comparten hardware base y capacidades similares de largo alcance (aproximadamente 160+ kilómetros). El D-3 es la variante más avanzada utilizada por Estados Unidos, mientras que el C-8 es la versión equivalente destinada a la exportación, diferenciándose principalmente por el software.

El Artículo detalla las diferencias puntuales en ambos misiles y concluye que el Meteor tiene una probabilidad de derribo (Pk) mucho más alta debido a su motor ramjet que no deja de empujar. Es el «rey» de los misiles de largo alcance actuales.

Existe una amplia literatura al respecto, y que llega a la conclusión que desde un inicio la he señalado, mejor es adquirir un Caza que lanza el Meteor de MBDA

Saludos,
JRIVERA

[Poirot]

Demoras burocráticas ponen en riesgo compra de los F-16 para la FAP

Ahora el expediente de inicio de la adquisición se encuentra en la Contraloría, que inicialmente pidió a la FAP subsanar aspectos relacionados al origen de los fondos para cubrir la compra de las aeronaves. Con esto se espera la validación del órgano de control. Sin embargo, el proceso también afronta demoras en la Agencia de Compras de las FF.AA., donde parece no existir compromiso por acabar todo en los próximos días.

En estas demoras administrativas también han tenido que ver los recientes cambios de presidentes de la República, de jefes de gabinetes ministeriales, de titulares de Defensa, del viceministro de Recursos para la Defensa –relevado el jueves último– y de diversos funcionarios que intervienen en el proceso, lo que a la larga está haciendo peligrar una compra de aeronaves nuevas y equipadas que no necesariamente sirvan para usarlas en una guerra, algo que nunca debe descartarse, sino para evitarla a través de la disuasión.



Fuente: Correo
https://share.google/nerIUKPnoPViRHp9r


El artículo que es más extenso, no requiere mayor comentario, ya que es lo que se señala todos los días.

Todo esto, no es pues mera casualidad y la prensa se encuentra informando del avance del programa, no hay nada que no se sepa y si los comentarios coinciden con este servidor es pura coincidencia.

​​​​​​​Saludos,​
JRIVERA

Bastante complicado que la CGR dé su V.° B.° antes del 10–12 de abril; por lo tanto, es muy poco probable que se realice algún anuncio entre el 7 y el 9 de abril, como indicó el ministro. A menos claro que la CGR haya trabajado en feriados

Por cierto, la nota indica DE NUEVO que el elegido es el F-16B70 de LM, y que esa decisión NO VA CAMBIAR. Eso dista mucho de todo el "Spam" que vienes haciendo en cuanto foro encuentras.

Ni modo, otro ególatra que se cree analista.

[Giancarlo_HG.]

Demoras burocráticas ponen en riesgo compra de los F-16 para la FAP

Ahora el expediente de inicio de la adquisición se encuentra en la Contraloría, que inicialmente pidió a la FAP subsanar aspectos relacionados al origen de los fondos para cubrir la compra de las aeronaves. Con esto se espera la validación del órgano de control. Sin embargo, el proceso también afronta demoras en la Agencia de Compras de las FF.AA., donde parece no existir compromiso por acabar todo en los próximos días.

En estas demoras administrativas también han tenido que ver los recientes cambios de presidentes de la República, de jefes de gabinetes ministeriales, de titulares de Defensa, del viceministro de Recursos para la Defensa –relevado el jueves último– y de diversos funcionarios que intervienen en el proceso, lo que a la larga está haciendo peligrar una compra de aeronaves nuevas y equipadas que no necesariamente sirvan para usarlas en una guerra, algo que nunca debe descartarse, sino para evitarla a través de la disuasión.



Fuente: Correo
https://share.google/nerIUKPnoPViRHp9r


El artículo que es más extenso, no requiere mayor comentario, ya que es lo que se señala todos los días.

Todo esto, no es pues mera casualidad y la prensa se encuentra informando del avance del programa, no hay nada que no se sepa y si los comentarios coinciden con este servidor es pura coincidencia.

​​​​​​​Saludos,​
JRIVERA

Este artículo lo escribió JRivera

Son sus palabras.

Empezando por el titulo, solo un limitado puede generar tal encabezado.

Y es que claro, no es un artículo informativo, es spam gratuito, dirigido a desinformar.

....entonces se confirma la calidad humana de este sujeto. Como les vengo diciendo, su objetivo es desinformar.

¡ F16 modelo 1978 !

jajajaja ¿donde encuentras eso? ¿con que se come?

....¿y el Rafale modelo 1982 ....y el Gripen modelo de inicios de los 80s...?

¿En que mundo paralelo viven estos personajes? ......a verdad, es un mundo de gatos encerrados

¡.....no puede lanzar el Meteor! ............¡es decir se va a elegir un sistema de armas en torno a un misil!

..Dios los cría y ellos se juntan.

[reytuerto]

Estimado Giancarlo:

En realidad, nada impide que el Meteor pueda ser lanzado desde un Viper (bueno, previamente que alguien pague la integración del misil). Saludos cordiales.

[JRIVERA]

Bastante complicado que la CGR dé su V.° B.° antes del 10–12 de abril; por lo tanto, es muy poco probable que se realice algún anuncio entre el 7 y el 9 de abril, como indicó el ministro. A menos claro que la CGR haya trabajado en feriados

Por cierto, la nota indica DE NUEVO que el elegido es el F-16B70 de LM, y que esa decisión NO VA CAMBIAR. Eso dista mucho de todo el "Spam" que vienes haciendo en cuanto foro encuentras.

Ni modo, otro ególatra que se cree analista.

Calificas como SPAM los artículos:

1) Comparación entre los misiles aire-aire Meteor y AIM-120C-8 AMRAAM, según Gemini 3 IA

2) Demoras burocráticas ponen en riesgo compra de los F-16 para la FAP

3) El efecto disuasivo de los F-16, modelo 1978

4) Costos de Adquisición, Operación y Mantenimiento

5) Por US$ 3.160 millones, EE.UU. aprobó la venta de los nuevos misiles aire-aire de largo alcance AIM-260A a Australia

6) El cerebro blindado del Rafale: Francia bloquea el acceso al software que decide el futuro de la guerra electrónica

7) FAP evalúa diferencias de los 3 modelos para aviones de combate

No los ves como diferentes aspectos de un mismo tema?

Saludos,
JRIVERA

[Poirot]

Bastante complicado que la CGR dé su V.° B.° antes del 10–12 de abril; por lo tanto, es muy poco probable que se realice algún anuncio entre el 7 y el 9 de abril, como indicó el ministro. A menos claro que la CGR haya trabajado en feriados

Por cierto, la nota indica DE NUEVO que el elegido es el F-16B70 de LM, y que esa decisión NO VA CAMBIAR. Eso dista mucho de todo el "Spam" que vienes haciendo en cuanto foro encuentras.

Ni modo, otro ególatra que se cree analista.

Calificas como SPAM los artículos:

1) Comparación entre los misiles aire-aire Meteor y AIM-120C-8 AMRAAM, según Gemini 3 IA

2) Demoras burocráticas ponen en riesgo compra de los F-16 para la FAP

3) El efecto disuasivo de los F-16, modelo 1978

4) Costos de Adquisición, Operación y Mantenimiento

5) Por US$ 3.160 millones, EE.UU. aprobó la venta de los nuevos misiles aire-aire de largo alcance AIM-260A a Australia

6) El cerebro blindado del Rafale: Francia bloquea el acceso al software que decide el futuro de la guerra electrónica

7) FAP evalúa diferencias de los 3 modelos para aviones de combate

No los ves como diferentes aspectos de un mismo tema?

Saludos,
JRIVERA

De verdad es impresionante cómo sigues aferrado a la comparativa técnica, como si esto fuera un Excel y no un proceso geopolítico de alto nivel. Sigues comparando "brouchure" y manuales.

Mientras tú estás viendo si uno gira mejor que el otro en papel,o que el misilito este con aquel, el paquete, le trato REAL ya viene amarrado a la base naval del Callao y al puerto espacial, ambos con EE.UU. y por miles de millones. Pero tranquilo, seguro ese pequeño “detalle” no influye para nada.

Y sí, ya sabemos cómo sigue la película: Francia va a aparecer con una oferta milagrosa y Suecia, con Brasil de copiloto, va a equilibrar todo el peso estratégico… en cualquier momento, solo están calentando.

Honestamente, esto ya no es falta de información, es negación y eso te va a hacer mal.

Así que nada, cuando termines de procesarlo, te vas a dar cuenta de lo obvio: el F-16 ya es el nuevo caza de la FAP por 4 décadas.

[JRIVERA]

Estimado Poirot, la Base Espacial su construcción cuesta US$270 millones.
Talara es la mejor zona no solo por su cercanía a la línea ecuatorial, si no por su cercanía al Océano Pacífico, además ellos ya conocen de sus ventajas, por algo mantuvieron la Base Aérea del Pato.

Para la Nueva Base Naval de la Marina de Guerra del Perú, se pone US$1,500 millones, de nuestro dinero y ya se incluyó en el Endeudamiento Interno, o crees que en ambos temas nos regalan ambas infraestructuras.

Son US$279 millones y US$1,500 millones, comparando con los Cazas que valen US$7,000 millones y solo los Cazas. Y lo demás?

el F-16 ya es el nuevo caza de la FAP por 4 décadas.

En 5 años deja de ser disuasivo, y solo para 12 F-16, alcanza el dinero (US$3,500 millones), deja de soñar.

Saludos,
JRIVERA

[Poirot]

Estimado Poirot, la Base Espacial su construcción cuesta US$270 millones.
Talara es la mejor zona no solo por su cercanía a la línea ecuatorial, si no por su cercanía al Océano Pacífico, además ellos ya conocen de sus ventajas, por algo mantuvieron la Base Aérea del Pato.

Para la Nueva Base Naval de la Marina de Guerra del Perú, se pone US$1,500 millones, de nuestro dinero y ya se incluyó en el Endeudamiento Interno, o crees que en ambos temas nos regalan ambas infraestructuras.

Son US$279 millones y US$1,500 millones, comparando con los Cazas que valen US$7,000 millones y solo los Cazas. Y lo demás?

el F-16 ya es el nuevo caza de la FAP por 4 décadas.

En 5 años deja de ser disuasivo, y solo para 12 F-16, alcanza el dinero (US$3,500 millones), deja de soñar.

Saludos,
JRIVERA

Lo de Talara, sí, todos sabemos por qué es buena ubicación. Gracias por el recordatorio geográfico. Seguro nadie en el Estado lo había notado hasta que lo escribiste en el foro.

Ahora, lo realmente brillante es tu capacidad de reducir un programa de cazas a “solo los aviones”. Logística, armamento, soporte, entrenamiento, ciclo de vida cositas menores, supongo. Cosas que claramente decidiste ignorar porque arruinaban tu narrativa.

Y ese clásico: “en 5 años deja de ser disuasivo”. Debe ser fascinante tener acceso a ese nivel de inteligencia estratégica que contradice a medio planeta que sigue operando y adquiriendo ese mismo sistema. Pero claro, tú sabes algo que ellos no.

Aunque, siendo honestos, lo más tierno de todo esto es otra cosa:

Creer que desde un foro,con argumentos reciclados y bastante flojos,puedes influir en una decisión geopolítica ya encaminada. Especialmente siendo un forista que, seamos sinceros, no es precisamente tomado en serio en casi ningún espacio.

[Giancarlo_HG.]

Estimado Giancarlo:

En realidad, nada impide que el Meteor pueda ser lanzado desde un Viper (bueno, previamente que alguien pague la integración del misil). Saludos cordiales.

Te cuento la historia de KAI y su KF 21

Te lo resumo

Quisieron integrar el AMRAAM para su caza nativo, EEUU les dijo no , muchas de las tecnologías que solicitaba Corea del Sur para el desarrollo del KF 21 fueron negadas por los EEUU)
La razón fue simple, no difícil de comprender. Para integrar AMRAAM en un caza con un radar no estadounidense implicaba que Raytheon (hoy RTX) entregara códigos fuente, los americanos dijeron NO.
No, por que un sistema vital (el radar AESA de Hanwha Systems) no era fabricado por los estadounidenses, ergo , ello implicaba entregar décadas de desarrollo y mejora continua a un potencial rival con los riesgos de espionaje industrial.

Espionaje industrial que se hizo real por ingenieros indonesios ojo.

Esa es la razón por la cual KAI opta por el Meteor, una razón fuera de toda lógica ya que el grueso de la fuerza aérea coreana utiliza el AMRAAM, una decisión basada en una negativa de entrega tecnológica - a mi parecer bastante coherente por parte de los EEUU - para una flota aérea de apenas 120 cazas Kf-21.

Corea del Sur no tuvo otra opción.

Sucede casi lo mismo con el KAI Fa 50 Block 20 vendido a Polonia.
Prometieron a los polacos el uso del AIM-9X y el AMRAAM C8 en dicho avión, pero oh sorpresa, literalmente los estafaron, ojo, los funcionarios polacos también tienen culpa.
Al final ni los AIM 9x ni los AMRAAM C8 habían pasado el proceso de integración y puesta a punto final y eso que el Block 20 utiliza el radar AESA Phanton Strike también fabricado por RTX.

....y sucede lo mismo con una variante del Fa50 creo que el Block 10 , que utiliza radares ELTA 2032, limitados a usar AIM 9M porque de nuevo EEUU se negó a entregar códigos fuente y por ende integrar misiles más modernos.

Todo lo que te cuento está ampliamente difundido y reportado en fuentes coreanas, te invito a buscarlas (necesariamente en coreano) y corroborar que lo que aquí afirmo es cierto.

Es más cualquiera puede hacerlo y venir a decirme que si no es verdad , miento.

Esto es mucho más coherente que la sarta de estupideces que vomita a diario el forista mas mentiroso y tergiversador de la red: Jrivera.

¿El Meteor es un excelente misil? tal vez si.
Técnicamente es una solución interesante.
Pero que nadie copia.
¿O vemos misiles BVR que copian los motores Ramjet del Meteor?
¿ha generado tendencia? pues no.....todos los desarrollos siguen utilizando motores cohete.
No hay evidencia de su efectividad en combate real.
Yo si lo pongo en duda, una por que me da la gana, dos por que el combat ready es fundamental para el desarrollo y mejora continua de un sistema de armas.

¿Tengo razón para dudar que sea el mejor misil BVR del mundo? tengo toda la razón.
DEBE DE SER DEMOSTRADO
Y DEBE DE SER DEMOSTRADO QUE LA SOLUCIÓN TECNOLÓGICA QUE UTILIZA EL METEOR ES SUPERIOR A LO QUE EL RESTO DE LA INDUSTRIA APLICA EN SUS MISILES BVR de nueva generación.

¿Para que un F16 necesitaría un METEOR? no lo entiendo.
El país que quiera lanzarse por ese camino tendrá que pedir permiso a Washington y pagar el arduo proceso de integración.

Vamos, Reutuerto… tienes el nivel para entender que ese proceso es caro, toma tiempo y es complejo, muy complejo.

No es simplemente “integrar un misil”. Tendrían que acceder a datos sensibles como las curvas energía-maniobra del F-16 y evaluar bajo qué regímenes de vuelo el Meteor se adapta correctamente a la plataforma.

Eso implica estudios de simulación cinemática, modelado de envolventes de vuelo, pruebas de separación segura y campañas reales de disparo para validación. Todo eso es carísimo si se quiere hacer bien.

Además, requiere ajustes en software, integración con radar y datalink, y un proceso completo de certificación.

Todo ese trabajo ya está hecho, probado y validado con el AMRAAM.

Estoy elevando el nivel de debate ¿te das cuenta? .......estamos alejándonos de la tontería mas tonta del universo tonto universal : " los suecos y los franceses nos pueden integrar los misiles rusos R77 y el misil chino PL15"

Repito, es necesario alejarse de las imbecilidades de Jrivera.

¿Ves a EEUU entregando información secreta de sus cazas para un capricho?
Yo no.
Como dice Porky, "es mi opinión"
Pero la estoy sustentando.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

Se vienen los siguientes titulares en la prensa del gatoencerradoconrabiacomunista:


"Efecto disuasivo del Gripen, desde sus inicios en la década de los 80s hasta su evolución al Gripen E con una larga y extenuante década de desarrollo que aún no termina. "

blah blah blah blah..........y es lo mejor porque dispara el Meteor

"Efecto disuasivo del Rafale. desde su diseño en 1982 pasando por los 20 años de desarrollo interrumpido, llegando a un boom de ventas hasta que Arabia Saudita se retira (con sus 5mil millones de dólares) del desarrollo de la variante F5"

blah blah blah blah----------y es lo mejor porque dispara el Meteor

"Efecto disuasivo del Kf 21, un caza de 4.5gen de un país que no tiene experiencia previa de desarrollo de cazas de combate , pasando por sus 25 años desde la concepción al desarrollo hasta la construcción inicial de un caza aire aire que ni siquiera llega a la etapa IOC "

blah blah blah blah..........y es que es lo mejor porque dispara el Meteor

Ahhh lo olvidaba : Solo así obtendremos "real disuasión"

Firmado por JRivera.

Vamos riverita, estamos esperando tus artículos para que nos sigamos burlando de ti.

[Giancarlo_HG.]

Estimado Poirot, la Base Espacial su construcción cuesta US$270 millones.
Talara es la mejor zona no solo por su cercanía a la línea ecuatorial, si no por su cercanía al Océano Pacífico, además ellos ya conocen de sus ventajas, por algo mantuvieron la Base Aérea del Pato.

Para la Nueva Base Naval de la Marina de Guerra del Perú, se pone US$1,500 millones, de nuestro dinero y ya se incluyó en el Endeudamiento Interno, o crees que en ambos temas nos regalan ambas infraestructuras.

Son US$279 millones y US$1,500 millones, comparando con los Cazas que valen US$7,000 millones y solo los Cazas. Y lo demás?

el F-16 ya es el nuevo caza de la FAP por 4 décadas.

En 5 años deja de ser disuasivo, y solo para 12 F-16, alcanza el dinero (US$3,500 millones), deja de soñar.

Saludos,
JRIVERA

"En 5 años deja de ser disuasivo un F16...."

Y lo dice Jrivera, el que no sabe diferenciar, precios de costos, el que no entiende fly away cost, el que no entiende lo que es el costo de introducir un sistema, el que insiste en hacer un jugo de piña. papaya , tomate, y papa, revolotearlo y sacar el precio unitario de un caza desde un paquete diseñado por la DSCA, el tipo que es informado a diario por toda la sarta de burócratas y militares incompetentes (todos sus amigos) que le chismean los detalles de este proceso de compra, el sujeto que no es capaz de comprender la misión del BCR y el BN, el más maltratado de la red, fácil uno de los mas mentirosos, el que se camufla con varias personalidades que son continuamente expulsadas, el que no respeta las normas de la comunidad, etc, etc, etc.

Y el que compara un F16 (fabricado en 1978 , cogiendo un titular de un diario progre socialista) Block 70 con un tanque de la era del rey pepino, para concluir que NO ES DISUASIVO.

ANDAAAAAAAAAAA PAYAAAAA JRIVERA.....ANDAAAAAAA jajajajajajajaja

[Giancarlo_HG.]

Estimado Reytuerto

Para elevar el nivel del debate, alejándonos de las leseras del susodicho JRivera y sus amigos periodistas que sí han acabado el colegio es demasiado.....

Respecto al tema de la integración de misiles en este caso del Fa 50 + AMRAAM que ya comente:

El progreso del FA-50 Block 20 y la posibilidad de la aparición del FA-50 Block 30, un caza monoplaza,
직접 발로 뛰어 취재한 FA-50 블록20 진행상황과 단좌형 제공전투기 FA-50 블록30의 등장가능성
https://kkmd.tistory.com/306#google_vignette

Resumiendo:

El FA-50 Block 20 apunta a ser un caza muy eficiente en costo/rendimiento, comparable en algunos aspectos a un F-16 Fighting Falcon pero con limitaciones como menor alcance, menor tiempo en vuelo y sin capacidad BVR completa.

Todo el artículo gira en torno a esto , integrar misiles como el AIM-120 AMRAAM.

Pero aquí aparece la realidad que incomoda a los legos y maliciosos...
EE. UU. no deja integrar libremente estos misiles
Si quieres usarlos bien necesitas de radar estadounidense e integración completa aprobada.
No es solo “poner el misil y listo”.

Por lo tanto existe una regla no escrita de los EEUU al respecto, si quieres misil americano necesitas un radar americano.
Si el radar no es americano, por consecuencia tendrás una integración limitada o bloqueada.

Y es lógico, el misil depende profundamente del radar para su guiado, para explotar su alcance real y para operar en un ambiente de resistencia a interferencias electrónicas.

Corea del Sur intenta romper esa dependencia con emulación llamada “tecnología de conversión interconectada”

Una especie de emulador/interfaz que logra que el avión “crea” que el misil es compatible permitiendo usar armamento propio en plataformas americanas

Suena genial pero aquí aparecen los "peros" …..
no está probado completamente
requiere pruebas extremadamente caras y
puede no lograr el rendimiento total

Si comprendemos lo que leemos del artículo aparece la realidad que he señalado.
El propio artículo lo confirma indirectamente, leanlo por favor.
Integrar bien un misil no es barato y validarlo cuesta cientos de millones, además de tiempo y riesgo.

Además, necesitas simulación, pruebas reales, validación en múltiples escenarios, etc

Y si cuentas con presupuestos limitados, ¿crees que puedes lograr los mismos resultados de los procesos de integración y validación de la USAF y la USNAVY?

explican exactamente lo que sostengo.

Es más, citan las experiencias de Israel y Japón....que son la excepción que confirma la regla..

Ellos integran misiles propios en plataformas americanas pero usando data links propios y modificaciones profundas ergo es una ingeniería sumamente compleja , cara, con sus propios riesgos y que necesita de acuerdos políticos potentes y sostenidos en el tiempo.

Estimado foro ustedes comprenderán que cuando aparece un nimio como JRivera, el más sancionado de las redes, impulsando la idea de que un caza gira en torno a un misil y que si eliges un determinado caza te dan la posibilidad de integrar el misil que quieras , inclusive un Gripen E con PL15 o un Rafale con bonbas y misiles antiradiación rusos.........entenderán pues , que merece ser corregido.

Y es que hay gente que cree cualquier tontería.

La gran verdad que deja el artículo (les recomiendo encarecidamente leerlo), es que esto conecta perfecto con lo que sostuve.

“No todo lo que se puede integrar, rinde igual”

Sí, puedes montar distintos misiles, pero sin integración total se pierde alcance efectivo, se pierde eficiencia y se pierde ventaja en combate real.

Presupuesto manda señores, capacidad, tamaño industrial, experiencia en combate, procesos gigantescos y eficaces de mejora continua, transparentes, auditables, exigencia para obtener altos niveles de confiabilidad y efectividad en el campo de batalla ....todo eso lo garantiza EEUU con sus respectivos sistemas de armas.

Dudo , por que tengo obvias razones técnicas e intelectuales para dudar , que Europa con Francia, Brasil y Suecia tengan ese mismo nivel de integración , pruebas exigentes de validación, exploración en todas las envolventes de vuelo óptimas para aprovechar al máximo misiles como el Meteor , no es comparable el nivel continuo de R&D para la mejora continua de los misiles , del software y hardware producto de décadas de inexperiencia relativa frente a sus pares americanos........lo siento, dudo por que quiero dudar y porque entiendo lo fundamental de todo esto.

Por favor el MICA ¿cuantas evoluciones a tenido a lo largo de su historia operativa desde 1996?
¿Cuantos upgrades de firmware y hardware en estos 30 años?
¿cual ha sido su legado operativo?
Ha sido prácticamente el único misil BVR europeo de guiado activo durante décadas.......sin la experiencia acumulada y el desarrollo continuo de sus pares americanos.

Sucede exactamente lo mismo con el METEOR......

Entiendo perfectamente bien al proceso de desarrollo tecnológico. lo comprendo muy bien, aquí la magia, las palabras y la emotividad no es suficiente para reemplazar industria, presupuestos gigantescos y experiencia en batalla , lo siento.

Confío mucho mas en lo que puede ofrecernos EEUU , esta probado, desarrollado, tiene un respaldo presupuestal e industrial gigantesco, está listo para usar .....en todo eso se basa mi confianza.

Y claro es mi opinión, al menos la sustento.

Saludos

PD: Comunidad de foros, no hagan caso de lo "fácil"
Estos temas son complejos y merecen estudio

Alejen a esos personajes........aléjense de ellos.

[JRIVERA]

Lo de Talara, sí, todos sabemos por qué es buena ubicación. Gracias por el recordatorio geográfico. Seguro nadie en el Estado lo había notado hasta que lo escribiste en el foro.

Es en Piura donde anochece más tarde en el Perú, por su ubicación.

Estimado Poirot, no es quien escribe más o escribe al último, quien tiene la razón, ya conocemos la posición de cada uno, me sorprende que existan muchos medios de prensa escrita que hayan dedicado unos artículos, para opinar al respecto.

Esperemos con tranquilidad los resultados, conociendo que son tres las aeronaves en evaluación y que no han decidido aún, cual es el ganador, pareciese que cambian constantemente y es que cada uno tiene sus ventajas y desventajas. Pero cual es el Caza que le proporciona disuasión para los próximos 40 años o 4 décadas a la FAP, definitivamente es el que se acerque más o sea definitivamente de 5ta Generación, piensa que el mundo ya se encuentra en vísperas de tener el caza de 6ta generación, el que posea mejor Motor, Radar y Armamento.

Para mi son tres aspectos los que define un Caza, Motor, Radar y Armamento. Y esto no recae en un caza que es conocido en el barrio por su antigüedad. Es por eso que a mi persona y a muchos peruanos entusiasmo la idea de tener el KF-21 Boramae de KAI. Y por que no un Caza Ruso de 5ta. o 6ta Generación?.

Saludos,
JRIVERA

[PumaDeLosAndes]

Lo de Corea y la integración del AIM-9X y del AMRAAM en el FA-50 Block 20: es más una cabeceada a los polacos, ‘vendiendo’ capacidades que no habían desarrollado aún. KAI está intentando similar jugada con el KF-21, debido a la reducción del partnership
con Indonesia y no haber aun firmado contrato de exportación, ni siquiera con el supuesto partner (el compromiso inicial de Indonesia era 48 KF-21, hace poco se marketeo que firmarían por la 1/3 parte - 16 KF-21, pero sin confirmación hasta ahora).

Por otro lado, ese ‘forista’ que no le importa trolear a granel pero que se hace la víctima de que los otros ‘lo expulsan parece ser simplemente un vehículo del lobby de malos mandos FAP para evitar cualquier cambio profundo que les impacte los beneficios que perderían por tener que reconstruir una FAP eficiente y centrada en los cazas y sus pilotos.