

Eso puede pasar cuando tu le apuestas a una plataforma aérea de nuevo diseño como es el Gripen NG o E/F .... tu puedes apostar y entrar a participar ( invertir) en un proyecto que con el tiempo se convierte en un exito, o puedes entrar e invertir y perder esa platica en un proyecto que es un rotundo fracaso o no obtener todos los resultados esperados.
Domper escribió: ↑14 Jun 2024, 16:47 Eso es más falso que un billete de siete dólares. Me tiene que explicar alguien como puede ser que el F-16, un avión monomotor, diseñado desde el primer momento como «caza barato» (en comparación con los F-4, F-14 y F-15 de entonces), que se ha construido por miles y cuyo desarrollo está completamente amortizado, resulta mucho más caro de operar que el Rafale francés; recuérdese que Francia tiene mano ancha a la hora de vender, pero económico, no sale.
Saludos
ALEXC escribió: ↑09 Jun 2024, 18:09
¿ Saben porque Venezuela fue uno de los primeros países en el mundo - sino el primero- que le fue aprobada la venta de los F-16 ???....R: por el "hambre" que Fidel Castro le tenia a Venezuela y a su petróleo, que igual con el tiempo termino chupándose una buena cantidad de barriles de petróleo venezolano gracias al iluminado de Sabaneta, pero para para la década de los 60,70,80 y 90, Cuba era un peligro para Venezuela y EEUU previendo una posible invasión de Cuba - apoyada esta por la URSS- autorizo la venta de sistemas como el F-16 que para la época era como venderle F-35 a Venezuela.
Tampoco me lo creo ¿LO ha pergeñado el departamento de publicidad de Saab?
No lo tengo yo tan claro. El F-16 fue un producto de una estrategia barato (F-16) - caro (F-15), pensando, entre otras cosas, en sustituir a los F-5. Se salía, además, de la guerra de Vietnam, donde el mantenimiento fue en demasiadas ocasiones, caótico. Es decir, se diseñó para que fuese fácil de mantener y, de hecho, la disponibilidad del F-16 siempre ha sido la mejor de la USAF.Urbano Calleja escribió: ↑15 Jun 2024, 13:06 No me creo que sea el doble pero si me creo que sea menor.
Si, es coste de piezas. Sí, es coste de pilotos.
Pero sobre todo es mano de obra para mantener en vuelo a los pájaros.
Y ahí si me puedo creer que el Gripen sea más barato porque se díseño para operar en un ejército con menos recursos que el useño.
Pero de cual Block ??... siempre hay que matizar la información sobre todo cuando se hace referencia a este tipo de plataformas que tienen varias versiones... ¿ cuantos radares AN/PG-83 ha fabricado Northrop Grumman ??... ¿ o cuantas suite de EW AN/ALQ-254(V)1 ha fabricado L3HARRIS??
Desconozco que Block opera la FAB, pero fui claro en preguntar al vecino sobre la hora de vuelo del Gripen E, no lo estoy comparando con el Viper. SaludosALEXC escribió: ↑15 Jun 2024, 18:24Pero de cual Block ??... siempre hay que matizar la información sobre todo cuando se hace referencia a este tipo de plataformas que tienen varias versiones... ¿ cuantos radares AN/PG-83 ha fabricado Northrop Grumman ??... ¿ o cuantas suite de EW AN/ALQ-254(V)1 ha fabricado L3HARRIS??
https://www.northropgrumman.com/what-we ... pg-83-aesa
https://www.l3harris.com/all-capabiliti ... fare-suite
Estos sistemas son de ultima generación y no están fabricados en masa al mismo nivel que los sensores o sistemas que integran otras versiones del F-16, donde debe de haber un stock de repuestos bastante amplio en el mercado. Eso por citar solo dos sistemas que integran la versión block-70 del F-16 por que en general prácticamente todos los sensores y sistemas del Block-70 son nuevos... creo que lo único que mantiene de las versiones anteriores es el motor porque de resto hasta el fuselaje del Block-70 esta construido con mejores materiales que sus antecesores y creeme que las empresas estadounidenses cobran muy bien sus desarrollos y siempre será mas costoso comprarle un tornillo a Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Boeing ...etc que ha a SAAB, EMBRAER o LEONARDO.
Un F-16 block -70 si es mas caro de mantener que Gripen E/F.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Trendiction [Bot] y 6 invitados