Fuerza Aérea Colombiana

[SAETA2003]

Desconozco ese simulador, deja el Link.

+1

con el permiso de los moderadores:

[OliverBR]

Desconozco ese simulador, deja el Link.

+1

con el permiso de los moderadores:

Gracias estimado!

[Andrés Eduardo González]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

[TavoD89]

Continuando con el tema de ayer, hay dos aeropuertos cerca a la frontera con pistas de 2,43km y 2,27km, al Norte está Cacom 3 con su pista de 3km y cerca otro aeropuerto con 2,62km, estas pueden hacer de bases de avanzada o pistas de emergencia para Kfir sedientos. En comparación la pista de San Andrés es de 2,35km.

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Dato curioso una de las bases Argentinas desde donde operaron los Dagger tiene solo 2km BAM San Julian .

[Andrés Eduardo González]

Y además olvidan que la FAC ha hecho ejercicios para operar desde carreteras, porque tiene la manera de hacerlo.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12 - está última nomenclatura nunca me gustó, no le veo sentio, pero bueno, ahí la usan en la FAC -

[TavoD89]

Y además olvidan que la FAC ha hecho ejercicios para operar desde carreteras, porque tiene la manera de hacerlo.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12 - está última nomenclatura nunca me gustó, no le veo sentio, pero bueno, ahí la usan en la FAC -

[SAETA2003]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver, y cómo quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto:

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

Sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora, si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir si con usted no vale la pena".

[SAETA2003]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12

A usted hay que repetirle las cosas muchas veces, recuerda que ya te había explicado que las mejoras entre el C1/C2 y el C10/12 son básicamente de electrónica, aviónica etc, el aparato sigue manteniendo la misma célula y el mismo motor por consiguiente las prestaciones siguen siendo las mismas incluso pueden haber desmejorado por lo que le acabo de explicar a TavoD89.

[Andrés Eduardo González]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver, y cómo quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto:

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

Sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora, si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir si con usted no vale la pena".

Excelente. Me ha ahorrado el desgaste de teclado. Si ya sabe qué pienso de USTED especialmente, pues no hay más que agregar.

Cambiando de tema, la FAC ya se fue a un ejercicio que se llama Red Flag Rescue a Estados Unidos, lo interesante es que está vez van helicópteros UH-60 Blackhawk y el ECN-235EW Phobos. Y esto último me parece algo raro, hasta que Toledo comentó en AM el porqué...

Y ojo, que la principal razón de ser del EW CN-235 es evitar que detecten a los aviones, en la pasada edición quedaron sorprendidos de como este avión cubría a los supertucanos en un TO con sistemas SAM.

¿Qué más hará ese avión y que todavía desconozcamos? Con razón quieren más, pero ahora en B-737.

[Andrés Eduardo González]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12

A usted hay que repetirle las cosas muchas veces, recuerda que ya te había explicado que las mejoras entre el C1/C2 y el C10/12 son básicamente de electrónica, aviónica etc, el aparato sigue manteniendo la misma célula y el mismo motor por consiguiente las prestaciones siguen siendo las mismas incluso pueden haber desmejorado por lo que le acabo de explicar a TavoD89.

¿Explicado? Más bien quererme imponer su idea a las malas. Pero conmigo se jodió. ¿Se acuerda?

[SAETA2003]

Me jodi yo? no vale para nada "no hay peor ciego que el que no quiere ver" y el que se jode es el que se miente a sí mismo.

[TavoD89]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

Estaba buscando esa información del tanque del C-10 retirado pero no encontré nada, si pudieras traer la fuente te agradezco. Esto sería menos alcance, pero también un menor peso no? un tanque de combustible lleno pesa bastante.

Sobre el peso adicional debemos recordar que hay equipos viejos que se quitan y se sustituyen con los nuevos, peso que se saca y se reemplaza, hay que ver en cuanto aumentó y debes tener en cuenta que en una aeronave de alto rendimiento el centro de gravedad es muy importante, por lo cual el tema del peso se debe tener controlado, si sacamos un tanque de combustible y metemos más peso en la nariz este se altera muchísimo ojo.

Sobre la aerodinámica es dificil saber cuanto afecta, en la imagen podemos ver que el Kfir C-10 sigue teniendo un perfil muy afilado y más alargado, los de IAI de seguro hicieron el estudio correspondiente y diseñaron esa nariz para evitar lo más posible un arrastre elevado, el C-12 sigue con la nariz del C-7. Saludos



La cabina se diseñó nuevamente y hubieron cosas que se quitaron, entre ellas los pilares del frente de la cabina, menos peso.

[Seaman]

Dos cosas.

El Mirage llevaba la previsión para el uso de cohetes de asistencia en el despegue, RATO, ese paquete se empleaba en la parte trasera del fuselaje bajo el posquemador.
Israel cuando clonó el Mirage 5 como Kfir, eliminó la posibilidad del uso del paquete RATO y en su lugar colocó un tanque adicional de 300 lts de combustible.
Luego de la modificación para agregar la suite electrónica, se eliminó ese tanque para usar ese espacio para el dispensador de chaff/flares y el ESM EMERALD.

Por lo tanto el Kfir C-10 EW posee menos cantidad de combustible, 300, que el Kfir C2, C7, C10 y C12.

Saludos.

[TavoD89]

Dos cosas.

El Mirage llevaba la previsión para el uso de cohetes de asistencia en el despegue, RATO, ese paquete se empleaba en la parte trasera del fuselaje bajo el posquemador.
Israel cuando clonó el Mirage 5 como Kfir, eliminó la posibilidad del uso del paquete RATO y en su lugar colocó un tanque adicional de 300 lts de combustible.
Luego de la modificación para agregar la suite electrónica, se eliminó ese tanque para usar ese espacio para el dispensador de chaff/flares y el ESM EMERALD.

Por lo tanto el Kfir C-10 EW posee menos cantidad de combustible, 300, que el Kfir C2, C7, C10 y C12.

Saludos.

El Mirage V que copió Israel fue nombrado Nesher, luego de varios años crearon el Kfir, que ya no es copia del Mirage V si no una evolución del Nesher y modelos relacionados.

Gracias por el dato, con eso tenemos 300 litros menos en el Kfir C-10 EW con respecto al Kfir C-7/10 y 12. Como lo mencioné antes al C7 se le aumento el rango con respecto al Kfir C1 y C2 o modelos anteriores.

[juancho.col]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver y como quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir su con ustedes no vale la pena"

Excelente. Me ha ahorrado el desgaste de teclado. Si ya sabe qué pienso de USTED especialmente, pues no hay más que agregar.

Cambiando de tema, la FAC ya se fue a un ejercicio que se llama Red Flag Rescue a Estados Unidos, lo interesante es que está vez van helicópteros UH-60 Blackhawk y el ECN-235EW Phobos. Y esto último me parece algo raro, hasta que Toledo comentó en AM el porqué...

Y ojo, que la principal razón de ser del EW CN-235 es evitar que detecten a los aviones, en la pasada edición quedaron sorprendidos de como este avión cubría a los supertucanos en un TO con sistemas SAM.

¿Qué más hará ese avión y que todavía desconozcamos? Con razón quieren más, pero ahora montados en B-737...

Pero al Maxwell se le ríen cada vez que mete la lechuza en sus hipótesis de guerra, cuando ellos no tienen nada ni remotamente parecido. El Phobos se las trae…

Psdt. Para que se desgastan con ese tipo Saeta, ese es otro chavista como Gonzalo Jiménez, de esos que ya están en vía de extinción, que cree que todos esos cacharros rusos de la época sovietica son invencibles y acá lo que hay es pura mi… que no sirva para nada, menos más la guerra en Ucrania se encargó de demostrar lo contrario.