Fuerza Aérea Argentina

[Lampard]

Empresa india HAL firma contrato con Argentina por “producto de aviación”

https://www.cavok.com.br/empresa-indian ... de-aviacao

Tejas?

[OliverBR]

Te arrancará los pelos (tuyo y mío) por decir esto estimado Lampa, pero hace un lindo juego: triangulación con la venta de Millenium a India a cambio de financiamiento brasileño para una escuadrón de Tejas para los hermanos.

[Lampard]

Pois é.

La idea, según analistas de militaria en portales de defensa argentinos, sería comprar el HAL Tejas para reemplazar al Dassault-Breguet Super Étendard y al McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, ya que tiene capacidades marítimas, estos estarían armados con BrahMos y los F-16 inicialmente noruegos (editado: en realidad daneses), sería para su uso en la aviación de combate aéreo. Aún según estos analistas, en cinco o seis años se adquiriría un segundo lote de General Dynamics F-16 Fighting Falcon Block 70.

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.

[Domper]

¿Me puedo reír un rato? USA se cabreó porque Turquía, un miembro de la NATO, adquiriera misiles rusos, pero le parecería perfecto autorizar la transferencia de F-16 a un país que compra los Brahmos para amenazar al Reino Unido (no creo que sean para defenderse del malvado Uruguay). Lo de entrenar con Chile, mejor aun, es algo natural entre naciones que nunca han tenido conflictos.

Queda la duda de cómo piensan pagar, pero... Como todos sabemos que no es sino otra fantasía bonaerense...

Saludos

[spooky]

Con la India se firmó un acuerdo para darle mantenimiento a helicópteros que tienen 60 años, que provechoso viaje seguro fueron lindas las vacaciones pagas.

[Garumon]

Pois é.

La idea, según analistas de militaria en portales de defensa argentinos, sería comprar el HAL Tejas para reemplazar al Dassault-Breguet Super Étendard y al McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, ya que tiene capacidades marítimas, estos estarían armados con BrahMos y los F-16 inicialmente noruegos (editado: en realidad daneses), sería para su uso en la aviación de combate aéreo. Aún según estos analistas, en cinco o seis años se adquiriría un segundo lote de General Dynamics F-16 Fighting Falcon Block 70.

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.

Pero y digo yo, no seria mas lógico suprimir la aviación de combate de la armada y centrar los escasos recursos en dotar de algún caza a la fuerza aérea.

[Zabopi]

¡Hola!

sería comprar el HAL Tejas para reemplazar al Dassault-Breguet Super Étendard y al McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, ya que tiene capacidades marítimas, estos estarían armados con BrahMos

Ya me explicará alguien como logran que un Tejas lleve un Brahmos, ni un solo pilón puede cargar con su peso, si es cierto que en la futura versión aligerada se espera que pueda ser llevado, pero es que solo es un proyecto, ni tan siquiera está certificado.

triangulación con la venta de Millenium a India a cambio de financiamiento brasileño para una escuadrón de Tejas para los hermanos.

No digo que no pueda llegar a ser posible ver el KC-390 con los colores hindús, pero sí es muy poco probable, comenzando porque están muy contentos con el rendimiento de sus C-130J, cosas que pasan cuando operas con el mejor avión de transporte de la historia, además, no olvidemos la amenaza hindú, sí le vendes a Pakistán, olvídate de India.
Así, el F-16 V está casi descartado tras la venta de equipo y piezas para modernizar los aviones del vecino molesto, Saab lo mismo tras la venta de los AEW, Embraer lo tiene muy cuesta arriba por los patrulleros.

[tercioidiaquez]

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.

Que digo yo, que mientras tengan algo que vuele podrán realizar ejercicios conjuntos. Porque multitud de países los hacen y no comparten el mismo modelo de avión.
Ahora, si no quieren hacerlos para no hacer el ridículo de presentar un Pampa o un Pucara, ante un F16 chileno, es otra cosa.

[Cartaphilus]

Pero y digo yo, no seria mas lógico suprimir la aviación de combate de la armada y centrar los escasos recursos en dotar de algún caza a la fuerza aérea.

Para su mentalidad militar, es impensable que un avión de la FAA tenga un vector antibuque. Es más, dentro del COAN es impensable que nada que no sea un cazabombardero tenga un vector antibuque. Por eso la 3ª Escuadrilla de caza y ataque, los muchachos de los Super Etendard, hicieron valer sus influencias para frenar los planes de integrar los AM-39 en los seis Sea King aprovechables y modificar los hangares de las MEKO 360 para alojarlos (al estilo de Chile con sus Leander y Cougars). Sabían que cuatro MEKOs y un Type 42 con seis Sea King embarcados eran más letales que cinco o seis Super Etendard en tierra, y siguiendo la tradición fratricida militar argentina (en este caso, dentro de la propia Armada y dentro del COAN), al final la ARA se quedó sin vector para lanzar los AM-39.

En cuanto a la India, nada de Tejas. Están buscando repuestos para helicópteros Lama comprados a finales de 1972. Sólo tienen cincuenta y un años de servicio, yo creo que podrían darles un par de décadas más de cuerda. ¿Para qué renovarlos? Eso es de manirrotos.

[Dambuster]

Es absurdo y un desperdicio de recursos, que la armada tenga cazabombarderos. Lo de los Super Etendart durante el gobierno de Macri, fue tirar el dinero. Bien que alguno puede haberse beneficiado. En lo que respecta a los Lama de 51 años, eso sucede por no haber comprado el mejor helicóptero de alta montaña de l8s dos considerados, el H125. Elegido por la Fuerza Aérea y el Ejército. El gobierno actual, para gastar menos, adquirió el Bell 407, que no tiene las mismas prestaciones. El resultado es que hay que seguir invirtiendo en mantener los Lama, probablemente más de lo que se ahorró al comprar los Bell. Uno se pregunta si de nuevo alguien se habrá beneficiado.
Lo de la aviación de combate embarcada siempre fué un error. No por casualidad muchos países prefirieron tener una unidad de su fuerza aérea especializada en operaciones navales. Alemania Occidental, por ejemplo. No sé ahora. Pero el costo de un portaaviones siempre fué prohibitivo por aquí. De hecho, ahora los es tener aviación naval de caza y ataque. La prueba es que no pueden hacer que vuele.

[Anderson]

Lo importante para ellos es tener de nuevo la copa mundial del Futbol... Eso si que les importa.

Ya eso de tener un país que prospere y una fuerza aérea decente mejor dejárselo a los chilenos.

[Cartaphilus]

Lo importante para ellos es tener de nuevo la copa mundial del Futbol... Eso si que les importa.

Ya eso de tener un país que prospere y una fuerza aérea decente mejor dejárselo a los chilenos.

No es una licencia hiperbólica. En una encuenta realizada antes de que comenzase la final Mundial, más de tres cuartas partes de los encuestados respondieron que preferían esa victoria al final de la inflación, la rescisión de la deuda o la estabilización de la moneda.

[Lampard]

Pois é.

La idea, según analistas de militaria en portales de defensa argentinos, sería comprar el HAL Tejas para reemplazar al Dassault-Breguet Super Étendard y al McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, ya que tiene capacidades marítimas, estos estarían armados con BrahMos y los F-16 inicialmente noruegos (editado: en realidad daneses), sería para su uso en la aviación de combate aéreo. Aún según estos analistas, en cinco o seis años se adquiriría un segundo lote de General Dynamics F-16 Fighting Falcon Block 70.

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.

Pero y digo yo, no seria mas lógico suprimir la aviación de combate de la armada y centrar los escasos recursos en dotar de algún caza a la fuerza aérea.

El caza "naval" es una paranoia local. Hay muchos errores de juicio, entre ellos, reemplazar un avión por otro similar, esto también ocurre en Colombia - conceptual y filosóficamente, no están tan lejos de los argentinos en esta materia -, por ejemplo, reemplazar un A-37 por otro relativamente similar. En el caso de Colombia, y en Argentina es en esta línea, A-4 y Super Etandart deberían tener sus reemplazos similares.

El A-37 sería reemplazado por algo como el KAI T-50 en Colombia, el A-4 y el Etandart en Argentina, no puedo decir, sería algo parecido, según su razonamiento. Súper Hornet?

El mayor de los absurdos es que un país soberano se someta a una completa humillación, teniendo que aceptar que un tercer país, diga lo que puede o no comprar para su aviación de combate, casi como si fuera un subordinado, y en este caso realmente lo es, a una vontade y autorización de un tercer país.

Solo comprarán el F-16 si los británicos lo autorizan. Mucha falta de compostura moral.

Los "analistas militares" a los que me refiero son los comentaristas y los responsables de web sites A.A y Z.M. Tiene dos taras irremediables, Black Hawk y este F-16, no puedo explicarlo. Si no, no les sirve. El Gripen duró mucho tiempo en estos sitios, fue el caza más avanzado del planeta, hasta que... Era de la época de: "Brasil está desesperado y necesita de
nosotros, duró mucho tiempo. Dominamos la tecnología de materiales compuestos, Embraer no tiene idea de qué es esto. No fue fácil.

OT: Si Lula realmente tiene todos estes superpoderes, ¿Por qué no consigue la autorización para vender el Gripen a los argentinos ahora que es presidente? Es una pregunta meramente retórica, la respuesta que todos conocen.

[Urbano Calleja]

No hay embargo de armas ni veto britanico. Lo que hay es falta de fondos para comprar nada que vuele.

Pudieron comprar Mirage, no quisieron (no hay plata).
Pudieron comprar chino, no quisieron (no hay plata).
Pudieron comprar F16, no quisieron ("es que no van a poder operar en el clima austral...aunque los chilenos si puedan", a.k.a. no hay plata).
Pudieron comprar Gripen, pero no quisieron ("UK lo vetaria...bla bla bla", a.k.a. no hay plata).
Podrian haber comprado un grupo de Flankers, pero de nuevo...no hay plata.

Sigan dandole vueltas al tema del veto britanico. es muy practico como excusa de por que no se realizan adquisiciones.
Llegaremos al siglo XXII y continuaremos oyendo hablar del veto britanico como excusa por la que las FFAA Argentinas no tienen nada que vuele.

Saludos

[Domper]

El mayor de los absurdos es que un país soberano se someta a una completa humillación, teniendo que aceptar que un tercer país, diga lo que puede o no comprar para su aviación de combate, casi como si fuera un subordinado, y en este caso realmente lo es, a una vontade y autorización de un tercer país.

Solo comprarán el F-16 si los británicos lo autorizan. Mucha falta de compostura moral.

Es lo malo que tiene atacar a un miembro de la NATO que es históricamente el principal aliado de los norteamericanos. En Washington, si tiene que elegir entre Buenos Aires y Londres, prefieren Londres; pregúnteles por qué toman una decisión tan irracional.

Ahora bien, el mercado está abierto. Nada le impide a Argentina plantarse en Pekín o en Moscú a ver qué tienen a la venta. El problema es cuando no se tiene ni un céntimo, y se pretende que les cedan cualquier cosa con la promesa de un pago que a ver si llegará alguna vez. De nuevo, tanto los moscovitas como los pequineses, en un ejemplo de irracionalidad, prefieren que les paguen.

Aparte que, si Argentina decidiera pasarse a la acera de enfrente, cuando luego fueran a la USAF a ver si tenían algún Hércules baratito, igual les ponían mala cara.

no, no les sirve. El Gripen duró mucho tiempo en estos sitios, fue el caza más avanzado del planeta, hasta que... Era de la época de: "Brasil está desesperado y necesita de nosotros, duró mucho tiempo. Dominamos la tecnología de materiales compuestos, Embraer no tiene idea de qué es esto.

Es verdad, no sé por qué no optan por el Gripen, el supercaza de decimoquinta generación.

OT: Si Lula realmente tiene todos estes superpoderes, ¿Por qué no consigue la autorización para vender el Gripen a los argentinos ahora que es presidente? Es una pregunta meramente retórica, la respuesta que todos conocen.

Es usted el que no conoce la respuesta. Resulta que el Gripen está sometido a más restricciones que el F-16 porque tiene más componentes de origen británico. Así que la respuesta será NO, esté Lula, Bolsonaro, o el lucero del alba.

Saludos