Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.
Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.
BATTLE-EAGLE post_id=7557525 time=1639780594 user_id=46933]
No, yo me siño a lo escrito
Ciño de ceñir
Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.
Es cierto ¿?
Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Aquí no lo hacen.
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.
jajajaja yo también, en realidad, preferiría solo la mitad y con torreta Cockerill CSE 90LP para apoyo pesado. Sobre la otra mitad, para enfrentar tanques quisiera que el EJC tuviera tanques... pero esto no se trata de lo que cada uno quiera, sino de cómo usa el ejercito colombiano sus medios blindados.
Última edición por johnfredy el 18 Dic 2021, 01:03, editado 3 veces en total.
BATTLE-EAGLE escribió: ↑18 Dic 2021, 00:36
No, yo me siño a lo escrito
Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.
Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.
La verdad, yo también prefiero una buena torreta con misiles en los m1117 que los cascabel.
BATTLE-EAGLE post_id=7557525 time=1639780594 user_id=46933]
No, yo me siño a lo escrito
Ciño de ceñir
Los M-1117 son vehículos que desde su diseño fueron pensados para otros menesteres, no para enfrentar tanques de guerra.
Es cierto ¿?
Y si lo pueden hacer tecnologicamente puede llevar armamento AT y homologado por su fabricante .
Aquí no lo hacen.
Ahora yo prefiero 125 M1117 Commando con torreta estabilizada armada con cañon M-230 chain gun de 30mmx113, ametralladora MG 338 Lapua con su lanzador doble para misiles Spike Er2 que el vetusto EE-9 Cascavel de hoy.
Yo preferiría solo la mitad y con torreta Cockerill CSE 90LP para apoyo pesado. Para enfrentar tanques quisiera que el EJC tuviera tanques... pero esto no se trata de lo que cada uno quiera, sino de como usa el ejercito colombiano sus medios blindados.
Que aqui no lo hagan cual es la sorpresa les da igual ,no hay nada raro que lo hagan a futuro , ya que el fabricante lo acepta, hablas de apoyo pesado con ese cañon de 90mmLP mandado a recojer que todo el EJC se queja de su pobre alcance y poder , hoy si no tienes cañon minimo 105m vas mal en poder de fuego pesado ,para apoyo de fuegos lo mejor seria los M1117 porta morteros de 120mm con municion dual gps/laser y la de rango extendido 16km de alcance.
Usted no ha entendido el debate, el problema es precisamente lo que el Ejercito colombiano hace y no hace con sus blindados. Para lo que hace un cascavel (que dentro de la caballería colombiana no es un medio antitanque) una Cockerill CSE 90LP montado en un M-1117 sería una maravilla (el fabricante también lo acepta). ¿Portamorteros? De pronto en Alemania de donde es su bandera, aquí eso no existe.
Le repito, si es por anhelos, yo quisiera ver 120 Leopard 2 en la Guajira para plantarle cara a los T-72, pero...
Entienda el EJC ya no quiere saber nada del cockerill LP 90
El porta mortero es mas factible ya que seria mas barato como le gusta al EJC y le daria un salto en utilizar artilleria auto como poder de fuegos.
Lo dejo hasta aqui
Saludos
BATTLE-EAGLE escribió: ↑18 Dic 2021, 01:35
Entienda el EJC ya no quiere saber nada del cockerill LP 90
El porta mortero es mas factible ya que seria mas barato como le gusta al EJC y le daria un salto en utilizar artilleria auto como poder de fuegos.
Lo dejo hasta aqui
Saludos
BATTLE-EAGLE escribió: ↑18 Dic 2021, 01:00...con ese cañon de 90mmLP mandado a recojer que todo el EJC se queja de su pobre alcance y poder , hoy si no tienes cañon minimo 105m vas mal en poder de fuego pesado...
+1
Saludos
It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Me 626 escribioPd:
el tavor es una familia de armas ....que incluye al microx95 no importa el uso que se le de. Así que TAVOR sigue comprando la IDF....
Es una familia de armas si, pero es como decir que el M 16 es igual y sirve para lo mismo que la M 4 porque el mecanismo de disparo, extraccion y gas son el mismo .
El us army y el usmc sacaron el M 16, pero continuaron comprando la M 4, el caso es igual.
El Tavor es una cosa y el micro Tavor es otra (el micro puede ser re configurado por el usuario a 9mm el Tavor no), por algo se llaman diferente. La IDF continua comprando el micro tavor, para ciertos usos especiales, pero sale del Tavor en sus unidades de Infanteria.
A corto plazo ningún M1117, será equipado con un nuevo tipo de torreta y sistemas. Esa intención -que data desde 2017- reiterativamente ha quedado sin presupuesto, desafortunadamente.
Gracias por el dato Erich. Por otro lado, casi nunca posteamos nada sobre los Ingenieros Militares, en Colombia están siendo muy utilizados en atención de desastres etc.
1- Preparándose y desplegados en el Parque Nacional El Tuparro
2- En Coello Tolima en operativo de búsqueda y rescate de un civil
QAP2019 escribió: ↑09 Dic 2021, 03:48
Con respecto a este twitter publicado por el ministro Molano:
El pasado 10 de noviembre se le asignaron recursos al Ejercito por poco más de $112.000 MM para su implementación. Difícil saber que tipo de equipos se proyecta adquirir porque las partidas tienen nombres muy genéricos (el contrato debe quedar suscrito este año):
* Equipar puestos de mando móvil especializados $16.165 MM.
* Suministro de sistemas de vigilancia $83.943 MM.
* Equipar puestos de mando fijo especializados $12.142 MM.
Se suscribio el Contrato con Elbit. USD30 millones.
En medio de todo es una buena noticia, aunque no es una inversión muy grande si me parece que va a contribuir a mejorar la seguridad en la zona de frontera. Guardando las proporciones, creo que se asemeja a lo planteado por el Ejercito Brasilero en su proyecto "Sisfron":
Si lugar a dudas un paso en la dirección correcta. Me imagino que estos medios en cabeza del EJC, trabajaran de manera conjunta y coordinada con los medios adquiridos para la ARC (PAF-L y ECFL) y la FAC (UAV de despegue vertical etc.).
Por el tamaño de nuestras fronteras sin lugar a dudas se requieren más inversiones en equipos y medios, pero lo importante es que ya se arrancó.
