Ejército de Colombia

[Carlos Bautista]

De hecho en breve conversación del contratista (que no es Blindex) con el viceministro de la defensa y el segundo comandante del EJC (en la que estuve presente), se discutía el asunto de que los nuevos (2 o 3) serán 4x4, lo que implica leves modificaciones según los estipulado en el contrato.

Erich dos preguntas.

1) ¿El contratista tiene experiencia en blindajes?, ¿en preparación de vehículos para todoterreno?, ¿en vehículos de combate? ¿en algunas cosas?, ¿en todas las cosas? o ¿cuál es el criterio con que se escogió el contratista?, ¿hay algún estudio técnico o de ingeniería mecánica, automotriz y de diseño en este mamarracho?, ¿Estamos hablando de algo serio y profesional como ThyssenKrupp o de una ridiculez de garaje como Isbi?

2) Uno de los principales problemas que he visto de las fotos del titán es su batalla, la cual es muy larga, sumada a su baja altura relativa al suelo, hace que su ángulo ventral sea el de un camión alto, y peor aún; su ángulo de entrada sea exactamente el mismo que el de su contraparte civil, además es un carro bastante alto con un centro de gravedad en una posición elevada. Estas características negativas implican una muy pobre capacidad de superar pendientes, su diseño 2X2 largo (enorme) los hace simplemente inútiles para franquear obstáculos, su altura, escaza trocha y mala distribución de pesos los hace peligrosos en casos de inclinaciones.

Entonces la pregunta; ¿Se ha contemplado la posibilidad de adaptar un chasís 6X4 corto -al menos un 6X2? (obviamente es preferible un 8X4 o un 6X6 o directamente un 8X8, pero entiendo que el único argumento de este engendro es que es más barato que un blindado de verdad), el chasís 6X4 corto es comercial, abundante, asequible, distribuye mejor los pesos, tiene mucha mayor resistencia, soporta mayor peso sobre los ejes y acorta la batalla.

Chevrolet que parece ser la marca elegida por su precio y facilidad de compra y arreglo, tiene un chasís bastante interesante para estos menesteres, es el CYZ, Fotón que es bastante barato y ha salido bueno tiene un chasís GTL2535, y 4X6 cortos hay muchos, desde los International, VW, Hino, hasta los Mercedes Benz, Scania y Volvo.

[REDSTARSKI]

Que loco todo lo que tiene que ver con el titan. Y que personas profesionales traten el tema con seriedad.

[Polvora5]

se burlan y se rien del maisanta, pero este titan es algo repetable para ellos... imparciales?

[REDSTARSKI]

semes hermanes.

[spooky]

En ningún pais serio hay lugar para justificar el Titan

[Erichsaumeth]

De hecho en breve conversación del contratista (que no es Blindex) con el viceministro de la defensa y el segundo comandante del EJC (en la que estuve presente), se discutía el asunto de que los nuevos (2 o 3) serán 4x4, lo que implica leves modificaciones según los estipulado en el contrato.

Erich dos preguntas.

1) ¿El contratista tiene experiencia en blindajes?, ¿en preparación de vehículos para todoterreno?, ¿en vehículos de combate? ¿en algunas cosas?, ¿en todas las cosas? o ¿cuál es el criterio con que se escogió el contratista?, ¿hay algún estudio técnico o de ingeniería mecánica, automotriz y de diseño en este mamarracho?, ¿Estamos hablando de algo serio y profesional como ThyssenKrupp o de una ridiculez de garaje como Isbi?

2) Uno de los principales problemas que he visto de las fotos del titán es su batalla, la cual es muy larga, sumada a su baja altura relativa al suelo, hace que su ángulo ventral sea el de un camión alto, y peor aún; su ángulo de entrada sea exactamente el mismo que el de su contraparte civil, además es un carro bastante alto con un centro de gravedad en una posición elevada. Estas características negativas implican una muy pobre capacidad de superar pendientes, su diseño 2X2 largo (enorme) los hace simplemente inútiles para franquear obstáculos, su altura, escaza trocha y mala distribución de pesos los hace peligrosos en casos de inclinaciones.

Entonces la pregunta; ¿Se ha contemplado la posibilidad de adaptar un chasís 6X4 corto -al menos un 6X2? (obviamente es preferible un 8X4 o un 6X6 o directamente un 8X8, pero entiendo que el único argumento de este engendro es que es más barato que un blindado de verdad), el chasís 6X4 corto es comercial, abundante, asequible, distribuye mejor los pesos, tiene mucha mayor resistencia, soporta mayor peso sobre los ejes y acorta la batalla.

Chevrolet que parece ser la marca elegida por su precio y facilidad de compra y arreglo, tiene un chasís bastante interesante para estos menesteres, es el CYZ, Fotón que es bastante barato y ha salido bueno tiene un chasís GTL2535, y 4X6 cortos hay muchos, desde los International, VW, Hino, hasta los Mercedes Benz, Scania y Volvo.

bueno actualizamos info:

Titán A: 4x2
Primer titán B (segundo vehículo): 4x2
Tercer, cuarto y quinto (todos B); 4x4
Dos titán C: 4x2 (a fabricar)
Tres titán C: 4x4 (a fabricar)

1-No conozco los detalles de ese contrato, pero si se que quienes han participado en el diseño y pruebas son especialistas en el tema y de hecho han sido muy juiciosos en ese sentido y te lo digo por que charle con el contratista y con uno de los ingenieros.

Ahora, el vehículo es marca registrada del Ejército y esta patentado, por lo que hay parámetros que deben seguirse al momento de fabricar los nuevos cinco vehículos.

[Erichsaumeth]

nuevas noticias sobre el JOYA

[johnfredy]

Sobre las notas compartidas por Erich:

A mí el concepto del Titán no me disgusta, es decir, un vehículo barato (creo que le llaman vehículo de seguridad) y con capacidad ante IED´S, para transportar tropa en diferentes carreteras del país en vez de utilizar los camiones ganaderos. el pero.. es el mismo de todos, que los desarrollos del EJC no funcionan como uno espera, ojalá y sea el comienzo de proyectos exitosos, porque la plata no es que sobre cómo para estar desperdiciándola.

[Andrés Eduardo González]

se burlan y se rien del maisanta, pero este titan es algo repetable para ellos... imparciales?

Y revuelven peras con manzanas, confunden la pomada con la merd...

El bicho ese con cañones de 106mm es un vehículo artillero bien desfazado. El Titán es un vehículo de transporte de tropa, no va a combatir a nadie él solo. Así que por ahí hay tremenda diferencia. Y yo sí defiendo al Titán, porque para mí esta razón es más que suficiente.

Mejor esto:


Que esto:

[spooky]

Mejor es un verdadero MRAP o APC para transportar tropas que los venden a precio de regalo no ese titán que de militar y bueno tiene muy poco

[Erichsaumeth]

Bien les comento: durante la presentación de diferentes sistemas y equipos al sr viceministro de la defensa -y al momento de explicarle las características del Nimrod- se menciono una cifra (menor a las 50 unidades).

En otro foro se viene discutiendo -a raíz de una foto que postee de este misil-, el número de unidades adquiridas, dándose cifras de 64 unidades, diferentes a la menores reveladas en la presentación.

A raíz de esto consultamos a un amigo en IAI, que ha estado a cargo de varios proyectos en Colombia y nos ha revelado el dato -muy diferente a los dos anteriores- del número de unidades, amén de cuantas están operativas, a pesar de casi 35 a 40 años de servicio.

Antes de compartirla (pantallazo con pruebas) les pregunto a los foristas si están de acuerdo y si tienen algunas cifras.

[Carlos Bautista]

Bien les comento: durante la presentación de diferentes sistemas y equipos al sr viceministro de la defensa -y al momento de explicarle las características del Nimrod- se menciono una cifra (menor a las 50 unidades).

En otro foro se viene discutiendo -a raíz de una foto que postee de este misil-, el número de unidades adquiridas, dándose cifras de 64 unidades, diferentes a la menores reveladas en la presentación.

A raíz de esto consultamos a un amigo en IAI, que ha estado a cargo de varios proyectos en Colombia y nos ha revelado el dato -muy diferente a los dos anteriores- del número de unidades, amén de cuantas están operativas, a pesar de casi 35 a 40 años de servicio.

Antes de compartirla (pantallazo con pruebas) les pregunto a los foristas si están de acuerdo y si tienen algunas cifras.

Pues personalmente no, ya que son equipos estratégicos (y no deberían serlo y menos por sus escasos números), aunque es altísimamente probable que nuestros enemigos tengan una idea bastante cercana (por no decir exacta) de las cantidades, sin embargo, es un mal precedente que desde este lado se den cifras, ubicaciones, estados y demás de este tipo de elementos, al fin y al cabo es información sensible y no tiene sentido divulgarla, aun cuando se pueda conocer por otros conductos.

[Jorge R]

Coincido con Carlos. Es información reservada.

[KL Albrecht Achilles]

Mejor es un verdadero MRAP o APC para transportar tropas que los venden a precio de regalo no ese titán que de militar y bueno tiene muy poco

+1

Saludos

[ltcol. solo]

saludo

Andres Eduardo Gonzales escribio
Y yo sí defiendo al Titán, porque para mí esta razón es más que suficiente.

Pero es que esa no es la discucion, nadie prefiere el mortal camion de estacas sobre el titan, asi el Titan sea un engendro y una chambonada mal hecha.
Ovbio que la intencion de los sargentos es sana.

La discucion es entre opciones de vehiculos blinadados .La solucion no es esa super empanada de 25 toneladas machetiada en un Batallon.

En fin, el M 1117, la solucion, ya llego y este mes, tengo entendido, que llegan 40 mas.