Que pasa cuando no quieres aceptar sea como sea un argumento, pues solo te dedicas a buscar los peros. Señores todo esta dicho no puedo seguir repitiendo, tratando de explicar si uno ya tiene otra idea en la cabeza, soy como forista, pero para esto es un foro no para que todos nos esteremos de la posición de todos, y creo que los mas antiguos entienden mucho mejor esto y no querer demostrar que siempre van a tener la razón. No sería capaz de meterme a hablar de algo que no se mucho menos que no haya hecho primero, se sabe y se entiende la definición de tiro de sumersión porque buscarle tres pies al gato
Que no, que no has argumentado nada. Ha tenido que ser otro forista el que responda las preguntas que no has sabido o querido responder.
Que quiero demostrar, me hablan de modernizar, comprar, hasta de artillería naval, cuando el tema es de tanques ósea ejercito tierra
Lo voy a repetir despacio, has dicho esto
Solo la artillería y el empleo de morteros se le considera apoyo de fuegos,
Y te pregunto que pasa entonces con el fuego naval, misiones CAS y apoyo de helicópteros. Entiendo que según tú, una unidad de tanques no puede recibir este tipo de apoyos de fuego...Vamos, que no sabes como justificar tu teoría, que no sé si será buena o mala del tiro indirecto, o de sumersión...
demasiados puntos que uno no esta analizando, solo se esta criticando ni siquiera una pregunta de como se ha hecho como es posible solamente que si es de artillería no es indirecto, apoyo de fuegos, base de fuegos.
Deberías releer lo que escribes, que si ya de por si es difícil de entender, sin puntos y comas se hace una tarea complicada.
Ya esta dicho, porque luchar contra ello, peor si me hablan de un tanque americano cuando de por si las medidas angulares soviéticas y americanas son diferentes
No lo sabía, ¿Estás diciendo que 90 grados sexagesimales "americanos" miden mas o menos que 90 grados sexagesimales "rusos"? ¿o que 1.200 milésimas artilleras "americanas" miden mas o menos que 1.200 milésimas artilleras "rusas"?
¿No habrás querido decir que usan diferentes sistemas de medición angulares? Vamos, digo yo...
Ese no es el fin de este foro, para poder recolectar información, muchas veces he visto en otros foros que personas escribes datos falsos o no hay conocimiento completo de lo que se habla, cualquiera sabe que todo lo que sale en internet no es 100% real y eso es lo que quiero cambiar publicando algo REAL
Es cierto, yo de vez en cuando veo mensajes de gente que cuenta unas historias francamente divertidas pero totalmente falsas.
bueno es curioso que alguien de España, uno de los países precursores en la investigación científica del tiro de artillería sea el que mas conmoción levanta, porque lo dije desde un principio esta en la definición de "Elementos de Artillería" Libro que lo puedes encontrar en la Biblioteca del Ejercito de Tierra - España,
¿Puedes decirme donde se encuentra la biblioteca del ejército de tierra de España? Porque no existe, mas que nada...
Por otra parte, ¿estas usando como referencia un libro de 1852...?
¡El que se pica pierde! Dijiste tantos tanques que no te diste cuenta que ni uno es soviético. Pero bueno Usted con sus mundo y yo con el mío, porque este foro no es de usted.
, ojala nunca se nos de por tener Carcachas como MBT.
