Tanque Argentino Mediano (TAM)

[Anderson]

El Ejercito Argentino recibirá sus tres primeros TAM 2C-A2

[ltcol. solo]

saludos

Le doy a los Argentinos el credito por haber desarrollado el TAM y sus submodelos.

Sin embargo...... quizás hace unos años era un proyecto interesante . Hoy dia un tanque mediano de 30 tons, de blindaje mas bien ligero, no da un brinco en un campo de batalla dominado por la artilleria de 155 mm, los drones y los ATGMs fire and forget. Claro, el TAM no va a pelar en Europa, pero en su barrio va a encontrar las mismas amenazas.


Si antes no era un buen vehículo ahora si que menos.

No entiendo la insistencia de los argentinos en mantener e impulsar armas tan poco exitosas. Aplaudo que desarrollen, pero no se queden patinando en proyectos de hace 35 años poco concluyentes. Hay otros ejemplos como el Pucara.

[linotipe]

Para el entorno argentino el TAM no es algo demasiado "demode", los brasileños tienen leopard !.... Sus principales carencias eran y son lo que modernizan.
El costo de adquirir un sistema de armas nuevo es muy alto y el nivel de amenaza de Argentina no es alto.
Para mi esos son los motivos de modernizar el TAM.
De hecho, y también para mi, no tiene nada que ver desde el punto de vista de ser una inversión sensata, que el dinero tirado en el pucara o el dineral que les cuesta cada Pampa, que no deja de ser un entrenador de hace treinta años.

[ltcol. solo]

saludos

Los MBTs hipoteticamente opuestos al TAM son muy superiores. Son Leos A5 de 50- 60 toneladas, MBT s pura sangre , el TAM es un tanque mediano.
Si bien aplaudo, repito, el esfuerzo Argentino pienso que pierden la plata y el tiempo concentrandose en modernizar un sistema mas que superado por sus vecinos. Mejor ir de compras por leos o similares usados.

Yo se que la amenaza de conflicto es casi inexistente , pero han comprando F 16 .No ?

[Zabopi]

¡Hola!

Le doy a los Argentinos el credito por haber desarrollado el TAM y sus submodelos.

Sinceramente, yo iría pensando en quitarles el mérito, el TAM no es más que un desarrollo del Marder, pero es que los alemanes ya habían diseñado antes de la aparición del TAM, el convertir al Marder en un carro ligero, las únicas diferencias radicaban en el hecho que los alemanes habían pensado en una torreta oscilante como el AMX-13 y que no lo llevaron en producción.
Esto de los desarrollos argentinos es algo muy espinoso, pasa como con el Pampa, mucho desarrollo propio y orgullo nacional, pero el Pampa es sospechosamente similar a uno de los proyectos alemanes de un Alpha jet barato y monomotor.

[linotipe]

Sobre que los argentinos intenten comprar en otro lugar.... Si tuviesen dinero nuevo seria factible a medio plazo.... usado.... básicamente todo lo que hay en el mercado camina hacia Ucrania

[ltcol. solo]

saludos

De acuerdo . Se demoraron mucho "tinkering" con el TAM que esto que aquello y no compraron cuando se podía.

Bueno quizas algun Argentino ( o no Argentino ) me reponda : pero Colombia no tiene tanques ni medianos ni pesados, que hablas ? Cierto, pero aqui es por decision estrategica. Los MBT son costosos, exigentes en su logística y su utilidad aqui es cuestionable .

Mejor concentrarse en artilleria de 155 y armas anti MBT y que el vecino haga el gasto.

[Cartaphilus]

El TAM será excelente en Argentina mientras no puedan conseguir otra cosa. Son así de acomodaticios. Hoy son entusiastas del F-16, pero porque lo tienen (o lo van a tener). Pero mientras no lo tuvieron, el F-16 o no valía para Argentina (piedritas), o estaba desfasado, o estaba vetado, o era poca cosa un monomotor para un país tan grande... O sea, la zorra y las uvas. En cuanto pusieron el dinero sobre la mesa, el mismo F-16 MLU que hacía 20 años afirmaban que era una basura (cuando lo compró Chile) es hoy poco menos que un X-Wing.

Con el TAM pasa lo mismo. Es excelente porque es lo que tienen. En cuanto puedan o quieran tener un Leopard 2 aunque sea de segunda mano versión A4 (casualmente el mismo que tiene Chile, y por ende el mismo que afirman que es otra basura), el Leopard será excelente.

Desde hace tres décadas al menos los países iberoamericanos se han resignado a ser vertederos de excedentes militares de Europa o receptores de donaciones surcoreanas o estadounidenses. En ese contexto, sus ejércitos de tierra son especialmente anodinos, y yo diría que hoy sólo son dignos de tal nombre los que contienen grandes unidades (entidad de brigada o división) acorazadas y mecanizadas medianamente actualizadas. Eso nos deja sólo con el chileno y, sobre el papel, el venezolano. El brasileño es un chiste, y los de Perú, Argentina y Ecuador son básicamente lo que dije, chatarreros andantes que se mantienen en condiciones operativas de forma bastante precaria y con mucha fuerza de voluntad.

Habrá quien diga que es deprimente. Habrá otros que piensen que mejor invertir en otras carencias nacionales antes que en unas FFAA que, a nivel general en Hispanoamérica, tienen una historia reciente bastante lamentable. Cada cual tendrá su opinión.

[unbinilium]

Saludos

saludos

Le doy a los Argentinos el credito por haber desarrollado el TAM y sus submodelos.

Sin embargo...... quizás hace unos años era un proyecto interesante . Hoy dia un tanque mediano de 30 tons, de blindaje mas bien ligero, no da un brinco en un campo de batalla dominado por la artilleria de 155 mm, los drones y los ATGMs fire and forget. Claro, el TAM no va a pelar en Europa, pero en su barrio va a encontrar las mismas amenazas.


Si antes no era un buen vehículo ahora si que menos.

No entiendo la insistencia de los argentinos en mantener e impulsar armas tan poco exitosas. Aplaudo que desarrollen, pero no se queden patinando en proyectos de hace 35 años poco concluyentes. Hay otros ejemplos como el Pucara.

Entre no tener ningún tanque o contar con tanques, aunque no sean los más modernos y capaces, me quedó con esto último.

Lo mismo que pienso acerca de los cazas F-16 argentinos, es lo mismo que pienso de sus tanques TAM (sus tanques medianos TAM y sus tanques ligeros Kuerassier): disponer de estos, le permite al EA “generar/mantener/ejercitar/documentar/ensayar” Doctrina, además mantiene entrenado a sus tropas; y la verdad, es que en caso de conflicto, por muy superior que sean los sistemas de tu oponente, todo se usa como hemos visto en el caso ucraniano, donde hasta desfasados blindados y tanques se volvieron a reutilizar con disimiles resultados (por cierto, el Marder esta siendo empleado por Ucrania ).

El EA ya tiene hoy un “subcomponente” mecanizado a cadenas completo. Ahora va por el mecanizado a ruedas. Al menos en este caso para el EA, todo es ganancia.

Esa idea de que si no tienes el state-of-the-art de los sistemas, la “estrella de la muerte”, no tienes nada, en la realidad real, valga la redundancia, no funciona.

El TAM será excelente en Argentina mientras no puedan conseguir otra cosa. Son así de acomodaticios. Hoy son entusiastas del F-16, pero porque lo tienen (o lo van a tener). Pero mientras no lo tuvieron, el F-16 o no valía para Argentina (piedritas), o estaba desfasado, o estaba vetado, o era poca cosa un monomotor para un país tan grande... O sea, la zorra y las uvas. En cuanto pusieron el dinero sobre la mesa, el mismo F-16 MLU que hacía 20 años afirmaban que era una basura (cuando lo compró Chile) es hoy poco menos que un X-Wing.

Con el TAM pasa lo mismo. Es excelente porque es lo que tienen. En cuanto puedan o quieran tener un Leopard 2 aunque sea de segunda mano versión A4 (casualmente el mismo que tiene Chile, y por ende el mismo que afirman que es otra basura), el Leopard será excelente.

Desde hace tres décadas al menos los países iberoamericanos se han resignado a ser vertederos de excedentes militares de Europa o receptores de donaciones surcoreanas o estadounidenses. En ese contexto, sus ejércitos de tierra son especialmente anodinos, y yo diría que hoy sólo son dignos de tal nombre los que contienen grandes unidades (entidad de brigada o división) acorazadas y mecanizadas medianamente actualizadas. Eso nos deja sólo con el chileno y, sobre el papel, el venezolano. El brasileño es un chiste, y los de Perú, Argentina y Ecuador son básicamente lo que dije, chatarreros andantes que se mantienen en condiciones operativas de forma bastante precaria y con mucha fuerza de voluntad.

Habrá quien diga que es deprimente. Habrá otros que piensen que mejor invertir en otras carencias nacionales antes que en unas FFAA que, a nivel general en Hispanoamérica, tienen una historia reciente bastante lamentable. Cada cual tendrá su opinión.

Esto también es muy cierto.