ltcol. solo escribió:polvora7 escribió:En guerra hueco es trinchera! Andres! No spoki lee comentario original y basate de eso. Por favor no uses mi respuestas a Maxwell y otros. hay solo explicó alcance y la capacidad de dicho cañon, no unas peras con manzanas.
Desde el inicio de este debate ya le di varias razones del porque el cascabel no la tendria tan difícil ( como ud dice ) ante el BTR 80.
me cito :Argumentos que usted calificó de tonterías, tal cual.Y del ponche ni hablar, 90 mm contra 30 mm así el 2a 72 tenga mayor cadencia.
El cascavel tiene mejores electoopticos incluida mira con vision nocturna y detección nocturna hasta 5000 metros.Y eso si es desisorio en el campo de batalla.
En resumen: igual o inferior movilidad. Inferior potencia de fuego. Inferior blindaje, inferior sistema de mira y adquisición de blancos nocturnos.
Ante ese tipo de descalificion olímpica pues no voy debatir mas el punto con usted.otros, comparaciones tontas,
Adiconalmente, para restarle seriedad al debate, ud ha ido, como ya le dije yo , y le han dicho otros foristas, acomodando su posición ante los argumentos que se le han dado. Que si puede pero que de día, que si puede pero que a menos de 1500 metros, que si puede pero que en emboscada.
Lo de siempre, el club de los : "aquí no aceptamos nada y lo venezolano es lo único que sirve" . Menos mal ya quedan pocos en ese club .
Entonces segun la tiene facil antes una emboscada... claro tu afirmas que el nuevo blindaje resiste rondas de 30mm y por ser cascabel mas liviano es mas maniobrable
ignorando que BTR80A es 8×8 y sus cascabeles 6×6. Sabes lo que es tracción? de hay obtengo mi frase "comparaciones tontas" si eso no es tonteria refute con fuentes su gloriosa afirmación!
