Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Avatar de Usuario
Anderson
General de División
General de División
Mensajes: 7070
Registrado: 09 May 2008, 02:46
Ubicación: Medellín
Colombia

Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

Mensaje por Anderson »

orinoco_man escribió: Esto es lo que sugiere El Espectador, segundo diario de mayor circulación en Colombia:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... vgaQVAFn8o
Puro conspiracionismo adornado de data errónea. :risa2:

El periodismo en Colombia es una vergüenza ¿eh? :pena:


Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...

Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 23091
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Cuenta la historia de la forma más facilista posible sin detenerse por qué se metieron en tanto chicharrón o cómo fue el contexto. Pero qué podemos esperar, tratar de explicar como 200 años de historia en un video de 4 minutos pues... :pena:


«Un pesimista ve la dificultad en cada oportunidad, un optimista ve la oportunidad en cada dificultad». (Winston Churchill)

jandres
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13451
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Gran Bretaña

Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

Mensaje por jandres »

El peligro de guerra o enfrentamientos en la región, no es Colombia, ni Venezuela.
Es Brasil, si se confirma la victoria del iluminado de turno


Vinimos aquí por servir a Dios y a su majestad, y también por haber riquezas

Carlos Bautista
Teniente
Teniente
Mensajes: 932
Registrado: 03 Oct 2005, 04:19
Ubicación: Colombia
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Carlos Bautista »

KL Albrecht Achilles escribió:Pero no puedes dejarlo a la suerte, te puedes quedar sin fuerza submarina.
Igualmente mañana me puedo quedar sin fuerza submarina, pero para lo que hay hoy, las principales hipótesis de conflicto no tienen fuerza submarina, y los SSK son equipos complejos, costosos y difíciles de operar, es más improbable que las hipótesis de conflicto adopten SSKs con capacidad de lanzar misiles a que la ARC pueda adquirir equipos idóneos para mitigar su acción.
KL Albrecht Achilles escribió:Carlos, los submarinos pueden bloquear tus puertos con minas, atacar tus unidades de superficie, bombardear tus bases aereas y terrestre con sus misiles, no vas a contrarrestar nada de eso con aviones.
Se supone que quieres tener una FFAA disuasivas, si descuidas la armada y el ejercito por algun lado te veran el lado flaco.
Efectivamente, los SSK pueden bloquear los puertos, la pregunta puntual hoy y por ejemplo en los próximos 5 o 10 años es, ¿cuales SSK?, no los tienen y en un período corto no los van a tener.

Ahora, ese no es el punto de mi esquema, el punto de mi esquema es que así los tengan y puedan causar muchísimo daño, no resultan efectivos ni idóneos para defenderse de las represalias que vendrán vía aérea, y repito, el esquema que propongo tiene una vocación defensiva y disuasiva, pero disuasiva desde la alta capacidad de retaliación, de destruir infraestructura, medios logísticos, gobierno, etc. muy adentro del territorio enemigo.
KL Albrecht Achilles escribió:Primero dices que los tanques son solamente un medio ofensivo, ahora dices que son disuasivos en defensa (?). El vecino tiene unos 1000 blindados, unos 200 de ellos son tanques, si le sumas 300 tanques mas y los acompañas con unidades moviles AA mas las unidades dedicadas SAM y su respectiva cobertura aerea no vas a tener nada en tierra que les haga una oposicion creible, a eso me refiero, no puedes hacer todo con aviones.
Los tanques son disuasivos en defensa pero no de forma autónoma, son disuasivos haciendo parte de un esquema defensivo mucho más grandes, y además solo son disuasivos siempre y cuando se tenga el número suficiente como para que se conviertan en una muralla, y finalmente, siempre y cuando se tenga control del espacio aéreo que les permita moverse con libertad, de resto no sirven, y todas las guerras modernas (desde la IIGM) han demostrado que esto es una verdad del tamaño de un crucero.
KL Albrecht Achilles escribió:Claro que si, te acabo de poner dos ejemplos simples con los submarinos y los tanques.
Para nada, puso dos ejemplos de armas orientadas al ataque, sin embargo las mismas ni son capaces de defender su país de las inmediatas retaliaciones que efectivamente puede provocar mi esquema defensivo basado en aviones, y en el particular caso de los tanques, provocaría muchísimas más perdidas humanas y de material.
KL Albrecht Achilles escribió:Pues entonces tienes bien claro que lo que dijiste no es del todo acertado, el tanque puede tener un papel preponderante en un esquema defensivo.
Claro que lo tiene, yo no digo que no lo tenga, pero entendiendo que el tanque sin dominio aéreo queda sumamente expuesto, y como elemento de defensa sin este apoyo además implica por su misma naturaleza ceder terreno al enemigo o exponerse al alcance de su aviación, en cualquiera de los dos escenarios, una doctrina de perder-perder.
KL Albrecht Achilles escribió:No recuerdo un caso historico que se hubiese hecho algo asi, siempre se ha recurrido a la fuerza terrestre para hacer todo lo que dices, ejemplos hay.
Casos históricos donde las fuerzas terrestres y navales quedaron a merced de las fuerzas aéreas son lo que abunda, como repito, en el esquema de defensa aérea no se plantea tener fuerzas invasoras, expedicionarias o de ocupación, ahí en esos casos sí es absolutamente necesario contar con las otras dos fuerzas bien armadas y dotadas con MBTs, FFGs, IFVs, AFVs, APCs, SSKs, etc. etc. etc.
KL Albrecht Achilles escribió:Inclusive ahora eso es dificil (sin que el vecino compre algo mas), aunque aumenten en algo los numeros.
Creo que mejor seria darle un poco mas de presupuesto en tu planteamiento a la ARC y al EJC y tener unas FFMM mas equilibradas, donde todas en conjunto tengan un nivel de disuasion frente a la HDC.
Ese es otro punto muy alejado del ejercicio planteado, pero como dije, es viable, y acá está el punto del debate, la propuesta de tener unas FFMM equilibradas o la de tener unas FFMM con un claro dominio de una de ellas relegando a las otras, básicamente hacer de todo un poco de forma correcta o hacer una sola cosa muy bien y de todas formas ser competente en las otras dos.

Personalmente me parece que, ante la urgencia y ante el hecho de no ser una nación agresora, Colombia perfectamente puede reforzar su FAC, esto le generaría condiciones reales de seguridad y tendría una verdadera capacidad de disuasión independientemente de futuras (e inmediatas) adquisiciones de las hipótesis de conflicto, finalmente hay que tener en cuenta que las armas no las regalan, y las hipótesis de conflicto están en una posición económica muchísimo más dramática que la colombiana, básicamente se deberían preguntar si están en capacidad económica de asumir adquirir suficientes equipos como para contrarrestar el esquema defensivo manteniendo un desequilibrio tan marcado como el actual, personalmente creo que les resulta harto difícil.
Domper escribió:Sobre la defensa con carros de combate. Pues aunque pueda resultar extraño también se pueden emplear para la defensa estática. Teniendo en cuenta lo que se puada entender por «estática» pues en una época en la que un carro puede alcanzar a un contrario a cuatro mil metros, las distancias de combate de la Gran guerra son inviables. Un ejemplo clásico puede ser el Golán en 1973. El sistema defensivo israelí contaba con un foso antitanque protegido con minas, con unos pocos puestos fortificados que lo vigilaban (once para los cuarenta y cinco kilómetros de frente) cada uno defendido por un pelotón o una sección. A unos 2.000 m más atrás había rampas preparadas para los carros de combate, y más atrás estaba la artillería. La idea era que los puntos fortificados servirían para cubrir el foso con sus armas e informar a los carros y la artillería.

Cuando se produjo el ataque sirio la ventaja que tenían era abismal: Israel tenía para todo el Golán dos batallones de infantería (uno en los puestos fortificados) y dos brigadas acorazadas con 170 tanques y 70 cañones. Fueron atacados por tres divisiones de infantería, dos divisiones acorazadas y tres brigadas acorazadas; en total, unos 1.500 tanques, mil cañones y unos cuarenta mil hombres. La superioridad era de 10 a 1 a 20 a 1 dependiendo del tipo de arma.

O que ocurrió es conocido (sobre todo por los que hayan leído el artículo sobre Zvika Greengold que escribí hace algún tiempo). En el sur los sirios consiguieron romper las líneas pero fueron detenidos en una batalla desesperada sin que llegasen a penetrar más de 10 km. En el norte, la 7º brigada acorazada (100 tanques, sin infantería de apoyo) resistió el ataque de dos divisiones de infantería, una acorazada, otra brigada acorazada y fuerzas adicionales que los sirios fueron sumando. A pesar de ello no tomaron ninguno de los búnkeres de primera línea y aunque cruzaron el foso no alcanzaron las rampas para tanques. Cuarenta y ocho horas después lo que quedaba de la 7ª brigada contraatacó expulsando a los sirios del territorio que habían tomado y entrando en Siria. Esa persecución, con veinte tanques acosando a tres divisiones, es uno de los capítulos más asombrosos de la historia militar. La cuestión es que los israelíes consiguieron mantener una línea fortificada estática con tanques.
Vamos por partes, si bien en la guerra hubo un enfrentamiento de carros de combate "desigual", hay que tener en cuenta el terreno, como bien señaló, los carros israelíes pudieron posicionarse estratégicamente, hay que recordar que los carros rusos que usaban los árabes fueron diseñados para operar como manadas en estepas y planicies, básicamente para operar como operaron en el frente oriental en la IIGM, y desde acá tuvieron problemas, pues al posicionarse los israelíes en ubicaciones elevadas quedaron más allá de la elevación del cañón de los carros enemigos, quienes cuando los tuvieron en la mira no los pudieron abatir por estar fuera de rango..., finalmente los carristas árabes estaban muy mal comandados (excepto los jordanos, que para el caso eran una muy notoria minoría en comparación con los egipcios, sirios, etc.)

Tampoco se puede comparar la extensión del frente israelí con el caso actual, pues con prácticamente pocos carros se podía cubrir un área relativamente importante y para los enemigos se formaba un cuello de botella, por eso los carros árabes fueron prácticamente masacrados.

Finalmente, en esta guerra (hablando de los carros) se dio el fenómeno que considero inaceptable, que es ceder terreno al enemigo hasta estabilizar el frente y desgastarlo para proceder a contraatacar, y seamos sinceros, la guerra del Yom Kipur se ganó en el aire, si Israel no hubiese podido destrozar en las primeras horas las fuerzas aéreas egipcia, siria y jordana, sus carros de combate inevitablemente hubiesen sido destruidos y el país actualmente no existiría, así que señalar a la ligera que 20 carros perseguían y ponían en desbandada a 200 carros enemigos es un comentario inexacto.

¿Hubiese podido Israel salir airoso de la guerra del Yom Kipur si hubiese tenido 10 veces la cantidad de carros de combate que tuvo, y 5 veces menos la aviación que tuvo?, personalmente lo dudo y mucho.
Domper escribió:La segunda: entiendo todo lo que se está diciendo de las posibles necesidades defensivas, y no seré yo quien vaya a decir a los colombianos como tienen que gastar su dinero. Pero espero que no se olvide que la economía colombiana es aproximadamente una cuarta parte de la española, pero que se están proponiendo gastos militares que se acercan a los programas que se están poniendo en marcha aquí con enormes dificultades. El problema es que de hacerse semejantes gastos, la economía colombiana quedará muy afectada; no solo significarían un desastre económico sino que probablemente ni se podrían llevar a cabo esos programas de adquisiciones.
Vamos por partes, posiblemente la economía española no sea 4 sino 8 veces más grande que la colombiana, pero los proyectos propuestos ni de cerca se aproximan a dichas proporciones.

¿Por qué?

España cuenta con cerca de un centenar de EF2K, un lote muy importante de F-18 que serán prontamente reemplazados por más EF2K, más de 300 Leo 2E, una cantidad de FFGs que bien pueden pasarse por destructores, hasta tienen un CVE al que llaman BAM, varios SSK y en desarrollo (algo dilatado) su proyecto S-80 API, montones de IFVs Ascod Pizarro, baterías antiaéreas de largo alcance, etc, y no quiero entrar a tocar el tema de la flota embarcada que van a tener.

¿Puede todo eso compararse con comprar a precio simbólico 80 F-16 y actualizar 48 al nivel V donde por aparato podemos poner un precio de 15 millones de dólares para totalizar 720 millones por todos y se que el precio es menor?, si sumamos la actualización de 24 F-16 a I-SUFA a 20 millones por aparato agregamos 480 millones, digamos que 4 F-16 pasados a "growler" salgan a 40 millones por aparato, o sea, nos gastamos en la flota F-16 1360 millones de dólares, mas 4 E2C Hawkeye usados a 100 millones... sumamos 15 millones de dólares por cada LIFT usado, si son 24 tendremos que sumar 360 millones de dólares.

Redondeemos a 2600 millones de dólares en 15 años, más o menos lo que le costó a España el BAM Juan Carlos 1 más un par de S-80.

¿Comparamos esos 2600 millones de dólares con lo que cuestan los EF2K?, ¿nos alcanza como para 20 cierto? y ese es mi punto, con una cantidad de dinero perfectamente asumible para la economía colombiana, mucho más en un período de 15 años, podemos tener una capacidad bélica realmente disuasiva, competente y efectiva, haciendo la comparación que tanto gusta en este país, 2600 millones de dólares es la mitad de lo que se robaron en REFICAR...

Ahora, ¿qué resulta más idóneo para Colombia?

20 EF Typhoon

o

48 F-16V + 24 F-16 I-SUFA + 4 F-16 "growler" + 4 F-16B "emavi" + 4 E2C + 24 L39NG

Personalmente para mi la comparación ni siquiera vale la pena contemplarla, y recordemos que se proyectó comprar 18 EF2K precisamente a España, o sea, se hubiese gastado prácticamente lo mismo sin acercarse a los resultados, polivalencia ni contemplando un proyecto más integral como el que propuse, y, repito mi queja de siempre, con números tan pequeños que no resultan para nada efectivos.
Domper escribió:Se me dirá, con razón, del riesgo que supone el vecino, pero para eso siempre ha habido una alternativa: los pactos defensivos. En estos momentos las relaciones entre Bogotá y Washington son bastante buenas, y los norteamericanos precisan la ayuda colombiana en su lucha contra el narcotráfico. Además de las ganas que le tienen al tal Maduro. En caso de que Venezuela agrediese a Colombia resultaría harto probable que la consecuencia sería la participación norteamericana. Quiero decir con ello que no es igual la situación de Colombia que la de Taiwán (ejemplo de país que podría quedar sin ningún tipo de ayuda).
Es una tesis que puede pasar para un foro, pero para un país es absolutamente irresponsable, ahora, si hay pactos defensivos, mejor usarlos acelerando y abaratando costos en adquisiciones, bien se pueden rebajar las compras de 2600 millones a 1800 millones y no dependemos de la buena voluntad de un tercero que mande a sus ciudadanos a morir por nosotros, que así envíe a nuestros enemigos a la edad de piedra, simplemente no podrán eventualmente evitar que ellos nos envíen a nosotros allí mismo antes... tal como le pasó a Kuwait, ¿o es que no recuerdan que la invasión iraquí ocurrió el 2 de agosto de 1990 y el ataque a Iraq ocurrió el 16 de enero de 1991? CINCO (5) MESES DESPUÉS... si para mí 10 minutos son intolerables, imaginar tener un ejército de ocupación 5 meses es simplemente impresentable, y pretender jugar esa carta desde el gobierno y sus FFMM solo es cobardía o traición a la patria.



Avatar de Usuario
MAXWELL
Comandante
Comandante
Mensajes: 1593
Registrado: 09 Ago 2013, 01:40
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por MAXWELL »

Este dato valida la tesis de @Carlos Bautista de los 72-84 aviones F16 para la FAC.Es importante anotar que hace mucho tiempo planteé en las paginas de este mismo foro la tesis de un ataque en enjambre por parte de la FAC sobre Venezuela.
La idea consiste en poner muchisimos aviones al mismo tiempo en el aire,para realizar un ataque sobre nuestra PHDC,de manera que su fuerza aerea(FAV)a pesar de sus mejores cazas no pueda evitar.
La tesis de Carlos es muy inteligente en su analisis y muy acertada en los costos de modernización de los F16, como lo demuestra el contrato de la modernizacion de 84 F16 a el standar F16 V de los Helenos.Solo queda conseguir celulas de F16 a 30 millones de US.

http://galaxiamilitar.es/lockheed-marti ... -helenica/

Slds.


No arrojes tus perlas a los cerdos.

Domper
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9221
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Domper »

Además, si la FAC se llegase a plantear semejante adquisición ¿no sería más lógico adquirir un número menor de aviones más modernos y con más años por delante? Me parecería más lógico comprar dos docenas de Viggen, Rafale, EF-2000, F-18E o lo que sea, que el triple de aviones viejos bastante gastados (porque si no lo están su precio no será pequeño).

Con todo, si en algún momento un vecino de Colombia lanzase un ataque masivo por sorpresa ¿se imaginan lo que ocurriría en las horas o días siguientes? Hay alguien que yo me sé que está deseando un pretexto. No digo con ello que Colombia deba desarmarse, pero se dicen algunas cosas...

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

Avatar de Usuario
Jungla
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 451
Registrado: 16 Feb 2013, 19:19
Ubicación: Colombia
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Jungla »

Domper escribió:Además, si la FAC se llegase a plantear semejante adquisición ¿no sería más lógico adquirir un número menor de aviones más modernos y con más años por delante? Me parecería más lógico comprar dos docenas de Viggen, Rafale, EF-2000, F-18E o lo que sea, que el triple de aviones viejos bastante gastados (porque si no lo están su precio no será pequeño).

Con todo, si en algún momento un vecino de Colombia lanzase un ataque masivo por sorpresa ¿se imaginan lo que ocurriría en las horas o días siguientes? Hay alguien que yo me sé que está deseando un pretexto. No digo con ello que Colombia deba desarmarse, pero se dicen algunas cosas...

Saludos
Hablan de cifras exorbitantes de cazas para la FAC (84 aviones) pero parece que creen que los pilotos crecen de los arboles como si fueran aguacates!!
Si compras esa cantidad de cazas tienes que tener suficientes pilotos activos y otros en formación, y con la ridícula cantidad de T-37 que nos quedan eso no es posible, así que como compras 72 u 84 cazas de primera linea tienes que salir y compras un numero de entrenadores.
No pues claritos están



Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de División
General de División
Mensajes: 7680
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

MAXWELL escribió:de manera que su fuerza aerea(FAV)a pesar de sus mejores cazas no pueda evitar.
La FAC no solo tendria que enfrentarse a los cazas.
Y es de suponer que mientras la FAC crece el otro no se va a quedar quieto.

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley

Domper
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9221
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Domper »

Jungla escribió:Hablan de cifras exorbitantes de cazas para la FAC (84 aviones) pero parece que creen que los pilotos crecen de los arboles como si fueran aguacates!!
Si compras esa cantidad de cazas tienes que tener suficientes pilotos activos y otros en formación, y con la ridícula cantidad de T-37 que nos quedan eso no es posible, así que como compras 72 u 84 cazas de primera linea tienes que salir y compras un numero de entrenadores.
No pues claritos están
Es evidente que adquirir un avión de combate no lo es todo. Hay que mantenerlo y armarlo, pilotarlo etcétera.

Ya lo he contado mil veces: hace ya años la USAF, que quería quitarse los A-10 de encima, hizo un estudio de costes teniendo en cuenta los gastos en toda la vida operativa (adquisición, entrenamiento, mantenimiento, combustible, atrición, modernizaciones, etcétera) comparando un ala de A-10 (barato) con otra de F-16 (intermedio) y otra de F-15 (caro caro) y la relación fue 1 - 1,04 - 1,4. Evidentemente, la capacidad de un F-15 era muy superior a la de un -10, luego... Otra cuestión la especialización, pero si hay alguien interesado recomiendo un artículo sobre el A-10 publicado no hace mucho,pero como es mío y es de pago no diré mucho más.

La cuestión es que un avión barato puede no serlo tanto,y tres aviones baratos pueden ser tan caros como dos modernos con una fracción de su capacidad. Eso sí, los gastos de adquisición se hacen cuesta arriba, mientas que meter el mantenimiento en los presupuestos es más fácil. O no se pone, pasa lo que pasa (no hablo de Colombia).

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

Avatar de Usuario
MAXWELL
Comandante
Comandante
Mensajes: 1593
Registrado: 09 Ago 2013, 01:40
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por MAXWELL »

KL Albrecht Achilles escribió:Y es de suponer que mientras la FAC crece el otro no se va a quedar quieto.
Estimado:

Considero que le seria más dificil crecer a la FAV,por ejemplo,supongamos que la FAC decide crecer un 50% y trae 12 Kfir más,supongamos un precio de 10 MU$ por Kfir,estariamos hablando de 120 millones.Pero por cuanto le sale a la FAV traer 12 nuevos SU30,digamos 800-1000 Millones.
>Por tanto mientras la FAC crezca en base a Kfir,le saldra por una decima parte el costo de lo que tendria que gastar la FAV para igualar el numero de aviones.
Supongamos que se acaban los Kfir a reencarnar o que la FAC decide ir por F16,todavia seria más economico ese ejercicio para la FAC,que lo que sera para la FAV crecer en Sukos.
KL Albrecht Achilles escribió:La FAC no solo tendria que enfrentarse a los cazas.
En cuanto a las baterias AAA que tendria que enfrentar la FAC,en realidad,el numero de estas en Venezuela es limitado,para defender tanto punto sensible en su nación y al mismo tiempo cubrir el o los frentes(Por hay te tengo una nueva estrategia para limitar aún mas esos sistemas,vamos a ver si de regalo de navidad,hoy o mañana la escribo)y restare a tento a tus comentarios.

Volviendo al tema,creo que las baterias AAA en Venezuela al día de hoy,se dimensionaron para enfrentar a la FAC de su momento,pero si obviamente la FAC crece,esas baterias se quedaran recortas.


No arrojes tus perlas a los cerdos.

Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de División
General de División
Mensajes: 7680
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

MAXWELL escribió:Considero que le seria más dificil crecer a la FAV,por ejemplo,supongamos que la FAC decide crecer un 50% y trae 12 Kfir más,supongamos un precio de 10 MU$ por Kfir,estariamos hablando de 120 millones.Pero por cuanto le sale a la FAV traer 12 nuevos SU30,digamos 800-1000 Millones.
>Por tanto mientras la FAC crezca en base a Kfir,le saldra por una decima parte el costo de lo que tendria que gastar la FAV para igualar el numero de aviones.
Supongamos que se acaban los Kfir a reencarnar o que la FAC decide ir por F16,todavia seria más economico ese ejercicio para la FAC,que lo que sera para la FAV crecer en Sukos.
Estimado MAX, creo que pierdes de vista que el planteamiento de Carlos es en 15 años, en ese tiempo muchas cosas pueden pasar, y es por demas logico que la FAV no se quedaria quieta.
Por otro lado si la FAC compra 12 Kfir sacados del desierto aun la FAV puede mantener sus numeros sin pensar demasiado en comprar aviones nuevos.
MAXWELL escribió:En cuanto a las baterias AAA que tendria que enfrentar la FAC,en realidad,el numero de estas en Venezuela es limitado...Volviendo al tema,creo que las baterias AAA en Venezuela al día de hoy,se dimensionaron para enfrentar a la FAC de su momento,pero si obviamente la FAC crece,esas baterias se quedaran recortas.
Por el contrario, son suficientes y es de esperarse que crezca con el planteamiento del contrario, ¿de verdad cuentas con que en 15 años todo se mantedra como esta?.

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley

Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 23091
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Interesante entrevista hecha por Caracol Noticias a los comandantes de fuerza recién posesionados. Referido al tema, muy buenas las respuestas del nuevo Comandante de la FAC, especialmente cuando le preguntaron por los cazas nuevos. A verlo. :thumbs:


«Un pesimista ve la dificultad en cada oportunidad, un optimista ve la oportunidad en cada dificultad». (Winston Churchill)

Avatar de Usuario
MAXWELL
Comandante
Comandante
Mensajes: 1593
Registrado: 09 Ago 2013, 01:40
Ubicación: Barranquilla
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por MAXWELL »

Jungla escribió:Hablan de cifras exorbitantes de cazas para la FAC (84 aviones) pero parece que creen que los pilotos crecen de los arboles como si fueran aguacates!!
Si compras esa cantidad de cazas tienes que tener suficientes pilotos activos y otros en formación, y con la ridícula cantidad de T-37 que nos quedan eso no es posible, así que como compras 72 u 84 cazas de primera linea tienes que salir y compras un numero de entrenadores.
No pues claritos están
Permiteme y te aclaro tu inquietud:

Las fuerzas aéreas occidentales manejan una media de 1.5 pilotos por cada avión,es decir que por cada 2 aviones hay 3 pilotos,esto con el fin de poder atender las vacaciones,enfermedades y demás situaciones que se le presentan a los pilotos.entonces en ese orden de ideas tenemos que la FAC tiene las siguientes flotas:

>24 Kfir= 36 pilotos FORMADOS (24 en cabina y 12 en rotación)Es decir que si la FAC decidiera traer 12 Kfir más,los pilotos estarian listos esperando la llegadas de esos "nuevos" aviones

>24 Supertucanos= Esto se pone interesante,tenemos 48 pilotos en cabina(El ST es un avión de doble mandos)y 24 en rotación

>6 A37= 18 Pilotos 12 en cabina y 6 en rotación

> 14 Tucanos= 35 Pilotos (28 en cabina y 7 en rotación)

> X T37 = Supongamos 8 pilotos en entrenamiento y 4-6 instructores= 12 Pilotos.

-Entonces solo sumando los pilotos de Kfir y de ST,nos dan 108 Pilotos que HOY 23 DE DIC DE 2018 perfectamente pueden asumir el curso de F16.
Asi señor Jungla,el que parece que no esta clarito es UD.

Slds.


No arrojes tus perlas a los cerdos.

Avatar de Usuario
Jungla
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 451
Registrado: 16 Feb 2013, 19:19
Ubicación: Colombia
Colombia

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Jungla »

MAXWELL escribió:
Jungla escribió:Hablan de cifras exorbitantes de cazas para la FAC (84 aviones) pero parece que creen que los pilotos crecen de los arboles como si fueran aguacates!!
Si compras esa cantidad de cazas tienes que tener suficientes pilotos activos y otros en formación, y con la ridícula cantidad de T-37 que nos quedan eso no es posible, así que como compras 72 u 84 cazas de primera linea tienes que salir y compras un numero de entrenadores.
No pues claritos están
Permiteme y te aclaro tu inquietud:

Las fuerzas aéreas occidentales manejan una media de 1.5 pilotos por cada avión,es decir que por cada 2 aviones hay 3 pilotos,esto con el fin de poder atender las vacaciones,enfermedades y demás situaciones que se le presentan a los pilotos.entonces en ese orden de ideas tenemos que la FAC tiene las siguientes flotas:

>24 Kfir= 36 pilotos FORMADOS (24 en cabina y 12 en rotación)Es decir que si la FAC decidiera traer 12 Kfir más,los pilotos estarian listos esperando la llegadas de esos "nuevos" aviones

>24 Supertucanos= Esto se pone interesante,tenemos 48 pilotos en cabina(El ST es un avión de doble mandos)y 24 en rotación

>6 A37= 18 Pilotos 12 en cabina y 6 en rotación

> 14 Tucanos= 35 Pilotos (28 en cabina y 7 en rotación)

> X T37 = Supongamos 8 pilotos en entrenamiento y 4-6 instructores= 12 Pilotos.

-Entonces solo sumando los pilotos de Kfir y de ST,nos dan 108 Pilotos que HOY 23 DE DIC DE 2018 perfectamente pueden asumir el curso de F16.
Asi señor Jungla,el que parece que no esta clarito es UD.

Slds.
Que bonito tu calculo niño, pero resulta que tu no estas tomando en cuenta que los pilotos no son eternos, también pasan a retiro, y para colmo de males vas a sacar a los pilotos de A-29 para volar F-16! Entonces parqueamos los A-29 y que la FAC sea chorrocientos F-16 porque todos los pilotos tendrán que volar F-16
Y sin mencionar que sacar un piloto de turboprop y meterlo a volar un caza multirol nooo pero eso es facilito



Domper
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9221
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Fuerza Aérea Colombiana

Mensaje por Domper »

MAXWELL escribió:
KL Albrecht Achilles escribió:Y es de suponer que mientras la FAC crece el otro no se va a quedar quieto.
Considero que le seria más dificil crecer a la FAV,por ejemplo,supongamos que la FAC decide crecer un 50% y trae 12 Kfir más,supongamos un precio de 10 MU$ por Kfir,estariamos hablando de 120 millones.Pero por cuanto le sale a la FAV traer 12 nuevos SU30,digamos 800-1000 Millones.
>Por tanto mientras la FAC crezca en base a Kfir,le saldra por una decima parte el costo de lo que tendria que gastar la FAV para igualar el numero de aviones.
Supongamos que se acaban los Kfir a reencarnar o que la FAC decide ir por F16,todavia seria más economico ese ejercicio para la FAC,que lo que sera para la FAV crecer en Sukos.
Es de suponer que si Colombia adquiere aviones d esegunda mano y Venezuela quisiese fortalecerse por poco dinero, podría hacer exactamente lo mismo y adquirir aviones en Rusia o China ¿no? Suponiendo que Venezuela pague, algo que simpre lo pueden hacer con petróleo.

Con todo, no se olvide que el coste de adquisición es solo parte de la factura (una parte relativament epequeña). Como ya se ha indicado en este hilo, el armamento no es gratis y no hay misiles de segunda mano. Lo mismo con el mantenimiento, los repuestos (contando que no creo que haya demasiadas piezas rondando por ahí del Kfir o de su J79), el entrenamiento de las dotaciones, el combustible (que en Venezuela no es nada caro), etcétera.

De todas maneras, con esas minicarreras de armamento y con los dictadores con sueños de grandeza los que se frotan las manos son los fabricantes de armas.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 2 invitados