Mauricio escribió:Puedo conceder que para lo que se necesita ya mismo, que es complementar a los Hércules, este aparato cumple lo mínimo necesario. Pero ese no es el asunto de fondo.
Estimado ese precisamente es mi punto, resulta hasta peligroso el uso tan excesivo que se les esta dando a los Hercules. que hasta para la campaña presidencial los estan usando.
Mauricio escribió:El asunto de fondo es que Venezuela recibió sus C-130 a principios de los '70s. Son aviones de tecnología sesentera que van para más de 40 años de servicio en el país. Si Venezuela se plantea la recapitalización de su capacidad de carga cada 40 años, ¿Es normal que se apueste el futuro a un aparato que no aporta nada que los Hercs cuarentañeros no aporten ya y cuidado no aportan menos? El veto fué un desafío y a la vez una oportunidad. Pudiendo hacer las cosas a lo grande y planteándose qué se quiere de la capacidad de carga de la AMV para el 2020, 2030 y 2040, la respuesta que se dió es de 1957.
Bueno es que es obvio que las capacidades del Y8 son inferiores a las de los C-130 . ademas yo nunca dije que fue una excelente compra. mi punto fue y es que, estos aviones, vienen a palear una situacion deficitaria y urgente de transporte en la AMB.
Sobre planteamientos a futuro de la capacidad de carga, cuando se piense en un remplazo de los C-130 podremos tener una mejor perspectiva de que es realmente lo que se quiere ( dependiendo tambien de la orientacion ideologica del gobierno de turno). ahora yo no concuerdo con el punto sobre la respuesta de 1957, la respuesta fue del año 2012. porque la vida util de estos aviones ¨Nuevos¨comenzaria a correr desde este año, que en 20 años podriamos estar volando una tecnologia de los años 50 con ciertas mejoras . eso solo lo dictaria la durabilidad de los aviones.
Mauricio escribió:Y mira que esto es de analizar. Porque de las cosas que la AMV realmente aporta de forma concreta es hacer que el Estado pueda llegar hasta las antípodas mismas del país a hacer prescencia y dar servicios. Es un asunto de soberanía de lo más elemental: las fronteras de un país no están donde el mapa dice, están donde el Estado llega. Esos C-130 cuarentañeros han hecho por nuestra soberanía más que todos los Mirage y F-16 junto a los que operaron todos estos años. En serio, de verdad... ¿Es este es el reemplazo coherente?
Cosa muy cierta
Como reemplazo de los C-130 muy pocos aviones serian coherentes en realidad. pero nunca se ha dicho que estos aviones sean el reeplazo de los C-130 ¨ por lo menos en teoria, claro esta¨
Mauricio escribió:Una más de una serie de compras que no te explicas. Te vas a gastar dos millardos largos de dólares en cazas y armas y pudiendo comprar el modelo puntero, compras uno decente para ya pero sin gran futuro. Compras una defensa aérea y mientras te prometen un señor sistema como el Tor M2, llegan S-125 obsoletos. Una vez cada cuarenta años se compra un tanque y acaban comprando uno que nada que ver y que llanamente no responde a ninguna de las lecciones aprendidas sobre guerra mecanizada en los últimos 20 años. Se gasta un huevo de plata en renovar la escuadra y se acaban reemplazando fragatas por patrulleras sin armas. Hasta el rifle de dotación se termina comprando en un calibre superado habiendo del mismo fabricante uno de mejores prestaciones. Aparte de los jalabolas de oficio, la historia va a juzgar las compras de armas de los últimos siete años como una serie de oportunidades desperdiciadas punteadas por alguna compra inteligente con la que matizar.
No solo algunas compras no te puedes explicar, si no una gran cantidad de cosas realizadas por este gobierno tambien. ahora en el caso de los Su 30, todos sabemos cuales fueron los ¨criterios¨ para su adquisicion. ( si hasta el mismo lider lo dijo en cadena nacional . Lo de, (cuando los vi volar me entro un fresquito) que pudo ser mejor, muy cierto, que con los aviones tal como estan mantenemos nuestra posicion como Aviacion militar de primer orden el Sub contienente,tambien es cierto. la verdad el caso delos SU30 . no me parece que sea el mejor ejemplo de una mala compra,(porque los aviones malos no son) mas bien de una compra apurada y no muy bien planificada, .en el caso de los T72 pues todo los que se pueda decir en contra de esta nefasta compra es poco. por lejos la peor compra en la historia militar Venezolana. gracias a dios y esos T72 no tiene nada mejor que ellos por enfrentar.
En el caso de los S-125 Pechora, otra compra muy poco comprensible ( y mucho mas si no sabemos cuanto costaron) pero no es el unico sistema que se compro. cosa que no justifica para nada la compra. pero por lo menos tranquiliza.
Sobre los buques de Navantia . para nadie es un secreto la alta carga politica de esta compra y mas a un conociendo la volatil e inestable personalidad del lider. pero a pesar de todo y en mi humilde opinion, estos buques constituyen la mejor compra realizada por este gobierno. tanto en el caso de BVL,como en POVZEE, ¨el lider no es eterno¨ y en la practica, el dia a dia, estos patrulleros cumplen muy bien funciones de vigilancia y proteccion,ante enemigos mucho mas reales y palpàbles que viejas hipotesis de conflicto, muy improvables por demas. ademas nunca se hablo que estos buques venian como reemplazo de las fragatas. ¨Otra ves en teoria¨
Sobre el AK 103 y su calibre ¨superado¨ es cuestion de opiniones, a mi en particular no me parece una mala compra, me parece una compra ajustada a la realidad latino Americana, como tampoco me parece correcto hablar del calibre 7.62 como superado, en ciertos escenarios y para algunas realidades todavia es valido. por cuanto tienpo mas. ¡dificil de decir!
Anderson escribió:Que puedan cumplir las misiones no quita que hallan desperdiciado la oportunidad de adquirir algo mejor, o que sea una buena adquisición por ese precio. Vamos, la misma triste historieta que hemos leído en todas las adquisiciones, militares y no militares, hechas en el Gobierno actual.
Eso no es para nada cierto. no todas las adquisiciones militares y no militares realizadas por este gobierno son malas. opinar de esta manera es solo desconecer realidades por conveniencia, como todo en la vida existe lo bueno y lo malo, lo que pasa es que en este caso, es que las cosas malas superan a la buenas,por mas buenas que estas sean.
En esta caso en particular las capacidades de transporte y movilizacion de la AMB se veran incrementas en gran forma. que si fue buena o mala compra, despues de unos años podremos revisar el historial operacional y comentarios de los pilotos y nos podremos dar una idea cierta de como resultaron los aviones.
Saludos
Cordiales
La excelencia moral es resultado del hábito. Nos volvemos justos realizando actos de justicia; templados, realizando actos de templanza; valientes, realizando actos de valentía.
Aristóteles
. Un abrazo.
, una pregunta 
que funcion cumplen los PL-5 inertes que estan puestos en los K-8
). Supongo que finalmente, esa es la versión que será producida. En cuanto al avión MPA, no se si es el Y-9 (por las helices de 6 palas) en lugar del Y-8. De todos modos, considero que dentro de los escenarios de conflicto, más útil es un MPA que un ASW (y de hecho, con el C-295 se tenía el avión que mejor calzaba con las necesidades de la flota). Saludos cordiales.
